Право на свободу вероисповедания: теоретико-правовые и сравнительные аспекты - Дипломная работа

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Право на свободу вероисповедания: теоретико-правовые и сравнительные аспектыАктуальность квалификационной работы обусловлена тем, что право на свободу вероисповедания регулярно является причиной конфликтов между различными интересами, что влечет проблему легитимности тех или иных действий по реализации права на свободу вероисповедания. Это проявление поднимает вопросы связанные, в первую очередь, с проблемой толкования и унификации основных понятий, с категориями, которые включают в себя право на свободу вероисповедания, с пределами и ограничениями реализации права на свободу вероисповедания, а также с субъектами реализации права на свободу вероисповедания. Помимо этого, после европейских буржуазных революций появились национальные акты, которые установили и закрепили право на свободу вероисповедания и гарантировали равенство прав граждан вне зависимости от принадлежности к религиозной группе. Появление новых вероучений, доктрин по их толкованию, доктрин по толкованию традиционных религий, форм реализаций права на свободу вероисповедания - все это в итоге не могло повлечь ряд конфликтов: между интересами религиозных сообществ и государства, между интересами государства и частными интересами, между частыми интересами и интересами религиозных сообществ. Отсюда возникают основные проблемы в странах США и Европы, которые связаны, прежде всего, с необходимостью унификации основных понятий, прояснения содержания права на свободу вероисповедания, конкретизации основных категорий, определением субъекта права на свободу вероисповедания, установлением допустимых дими и ограничений права, что, в свою очередь, поднимают проблему поиска баланса между интересами государства, религиозных групп и частными интересами.В 1993 году Комитет по правам человека, независимый орган, состоящий из 18 экспертов, отобранных через процедуру ООН, определил термин «религия» или «убеждения» как «теологические, нетеологические и атеистические убеждения, и возможность не исповедовать никакую религию или убеждения». Так, в статье 18 «Международного пакта о гражданских и политических правах» (МПГПП) и статье 1 Резолюции 6/37 о «Ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений» (Декларация о религии) дефиниция «или вера» (or belief) используется в одной связке с выражением «свобода мысли, совести и религии». В начальной стадии принятия проекта «Декларации о религии» «религия» относилась только к религии, но не к другим убеждениям. Комитет ООН по правам человека отметил, что МПГПП не допускает каких-либо ограничений свободы мысли и совести или свободы придерживаться религии или убеждения по своему выбору, эти свободы, как подчеркивает Комитет, «защищены безоговорочно». В Международном пакте о гражданских и политических правах конкретно не говорится о праве на отказ от прохождения военной службы по соображениям совести (conscientious objection), однако Комитет ООН по правам человека посчитал, что такое право может вытекать из статьи 18, поскольку обязанности в отношении применения оружия могут иметь серьезный конфликт со свободой совести и правом свободу вероисповедания или убеждения.Помимо единоличного проявления свободы мысли, совести и религии, Статья 9 Европейской конвенции о правах человека также защищает исповедание убеждений сообща с другими, частным или публичным порядком, поскольку прямо указывается, что «исповедание» религии или убеждений может быть как «единоличным», так и «сообща с другими», и может иметь место, как в частной, так и в публичной сферах. К примеру, доступ к местам богослужения и ограничение возможности для верующих принять участие в церковных службах будут подпадать под действие статьи 9 ЕКПЧ, а значит, в подобных случаях статья 9 должна трактоваться в свете защиты, предусмотренной статьей 11 ЕКПЧ (право на свободу собраний и объединений). Исходя из указанной позиции, право верующих на свободу религии, которое подразумевает также свободу исповедовать религию сообща с другими, включает в себя ожидание, что верующим будет предоставлено право на свободное объединение, без угрозы вмешательства со стороны государства. Там, где индивидуальный и коллективный аспекты статьи 9 вступают в конфликт между собой, как правило, уместно будет полагать, что должно преобладать коллективное, а не индивидуальное вероисповедание по причине того, что «церковь является организованным религиозным сообществом, основанным на одинаковых или по меньшей мере схожих убеждениях», и, таким образом, «она сама защищена в своих правах исповедовать религию, организовывать и осуществлять богослужение, обучение, отправление религиозных и культовых обрядов и она (церковь) свободна в выражении вероисповедания и в обеспечении единообразия в этих вопросах».

Оглавление

Введение 3

Глава 1. Право на свободу вероисповедания. Проблема унификации категорий

1.1 Право на свободу вероисповедания в странах Европы и США: сравнительно-правовая характеристика

1.2 Содержание права на свободу вероисповедания

1.3 Проблема определения субъекта права на свободу вероисповедания

Глава 2. Допустимые ограничения права на свободу вероисповедания в национальных правовых системах и в практике ЕСПЧ, понимание религии в актах ЕСПЧ

2.1 Проблема допустимых пределов и ограничений права на свободу вероисповедания

2.2 Нарушение права на свободу вероисповедания со стороны государства

Глава 3. Проблема поиска баланса между государственными, институциональными и частными интересами в судебной практике ЕСПЧ

3.1 Проблема поиска баланса между государственными интересами и интересами религиозных сообществ

3.2 Проблема поиска баланса между интересами организаций и интересами частных лиц в религиозной сфере

3.3 Проблема поиска баланса между государственными и частными интересами

Заключение

Список использованных источников и литературы

Актуальность квалификационной работы обусловлена тем, что право на свободу вероисповедания регулярно является причиной конфликтов между различными интересами, что влечет проблему легитимности тех или иных действий по реализации права на свободу вероисповедания. Это проявление поднимает вопросы связанные, в первую очередь, с проблемой толкования и унификации основных понятий, с категориями, которые включают в себя право на свободу вероисповедания, с пределами и ограничениями реализации права на свободу вероисповедания, а также с субъектами реализации права на свободу вероисповедания.

Значительное влияние на формирование международных и национальных актов для регулирования указанных конфликтов сыграл и продолжает играть исторический опыт и правовая традиции стран Западной Европы и США, которые осуществили секуляризацию общественных отношений с конца XVII в. Увеличение значимости светских начал явилось составной частью перехода к демократическим процессам. Помимо этого, после европейских буржуазных революций появились национальные акты, которые установили и закрепили право на свободу вероисповедания и гарантировали равенство прав граждан вне зависимости от принадлежности к религиозной группе. Повышение в XX веке, особенно после Второй Мировой войны, роли гарантии защиты и возможности реализации защиты права человека свободно исповедовать свою религию привели к появлению в международном правовом поле общих принципов по защите права на свободу вероисповедания. В результате этого, даже малые по количеству группы, а также отдельные личности могут иметь доступ к защите своего права на свободу вероисповедания не только в национальных правовых системах, но и в международном правовом поле.

Появление новых вероучений, доктрин по их толкованию, доктрин по толкованию традиционных религий, форм реализаций права на свободу вероисповедания - все это в итоге не могло повлечь ряд конфликтов: между интересами религиозных сообществ и государства, между интересами государства и частными интересами, между частыми интересами и интересами религиозных сообществ. Значительное влияние оказали и продолжают оказывать влияние глобализационные процессы, Сеть Интернет. Активное распространение нетрадиционных религиозных учений и увеличение скорости распространения культуры той или иной религиозной группы (например, через музыкальные произведения, кинематограф) привели к частым конфликтам интересов внутри самих религиозных групп и конфронтации. Это, в свою очередь, повлекло обращение к глобальным арбитрам в странах Латинской Америки и Европы.

Отсюда возникают основные проблемы в странах США и Европы, которые связаны, прежде всего, с необходимостью унификации основных понятий, прояснения содержания права на свободу вероисповедания, конкретизации основных категорий, определением субъекта права на свободу вероисповедания, установлением допустимых дими и ограничений права, что, в свою очередь, поднимают проблему поиска баланса между интересами государства, религиозных групп и частными интересами. Практика решения этих проблем, хотя уде и сформулирована при применении ст.9 Европейской Конвенции о защите права и основных свобод человека, которая говорит о защите права на свободу вероисповедания, но и продолжает формироваться в ЕСПЧ.

Обращение к сравнительно-правовому анализу права на свободу вероисповедания в странах США и Европы актуализируется противоречивыми судебными решениями и решениями государственных органов. Спорные решения национальных судов РФ имеют противоречивую официальную мотивировочную часть, несмотря на явное нарушение баланса интересов преимущественно в пользу одной из сторон. Соответственно, уже подвергается сомнению тезис о том, что «толерантность работает в обе стороны», и ему на смены вполне может прийти тезис о том, что «толерантность работает в одну сторону или в сторону большинства».

Все это предрекло необходимость проведения теоретико-правового и сравнительно-правового анализа права на свободу вероисповедания.

В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере осуществления прав на свободу вероисповедания.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регулирующие право на свободу вероисповедания, юридическая научная литература, которая определяет доктринальную сторону данного права, а также судебная практика.

Целью настоящей работы является изучение проблемы дифференциации права на свободу вероисповедания в странах Европы и США, включая само понятие права на свободу вероисповедания и его составных частей.

Для достижения намеченной цели в настоящей работе определены следующие задачи: - провести анализ доктринальных научных трудов относительно понятия права на свободу вероисповедания и содержания права на свободу вероисповедания в странах Европы и США;

- рассмотреть проблему ограничения права на свободу вероисповедания в правовых системах стран Европы и США, выявить закономерности ограничений прав;

- изучить подходы к определению субъекта права на свободу вероисповедания в странах Европы и США;

- проанализировать специфику поиска баланса между государственными, частными интересами и интересами религиозных сообществ на примере практики ЕСПЧ;

- проанализировать категории, составляющие право на свободу вероисповедания в странах Европы и США;

- рассмотреть, как развивалась научная доктрина, законодательная политика и судебная практика в становлении права на свободу вероисповедания в странах Европы и США.

Теоретической основой работы и свидетельствуют о степени разработанности данной темы. Значительную роль при анализе темы сыграли работы: Мамедзаде А.А.; Мердока Дж.; Пусторослева П. П.; Роуна М.; Сафонова А.А.; Соболевой А.К. Щендригиной Е. Н., Петросян Л. К. и др.

При написании квалификационной работы использовались такие методики исследования, как общенаучные (методы синтеза и анализа), так и частнонаучные методы (сравнительно-правовой метод). Сравнительно-правовой метод позволил выявить особенности соотношения национальных норм США, Англии, Германии, России, регулирующих отношения касающиеся реализации права на свободу вероисповедания.

1. Постоянные изменения в регулировании отношений в сфере реализации права на свободу вероисповедания отразились в принятии целого ряда разнообразных законодательных актов. Данные акты составляют нормативную основу работы, а именно: Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», Федеральный закон от 30 ноября 2010 г. № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», «Уголовный кодекс Российской Федерации», «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», «Всеобщая декларация прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948), «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» и др.

Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.