Право на повагу до приватного та сімейного життя в практиці Європейського суду з прав людини - Статья

Право на повагу до приватного та сімейного життя в практиці Європейського суду з прав людиниТаким чином, за практикою ЄСПЛ порушення статті 8 Конвенції можуть мати дві форми: порушення позитивного зобовязання (незабезпечення умов для реалізації права) та негативну форму (невиправдане втручання). Більшість справ у практиці ЄСПЛ стосуються другого аспекту. Втручання не є виправданим, якщо порушено один із трьох критеріїв: законність обмеження, його законну мету та необхідність у демократичному суспільстві.

Таким чином, за практикою ЄСПЛ порушення статті 8 Конвенції можуть мати дві форми: порушення позитивного зобовязання (незабезпечення умов для реалізації права) та негативну форму (невиправдане втручання). Більшість справ у практиці ЄСПЛ стосуються другого аспекту.

Втручання не є виправданим, якщо порушено один із трьох критеріїв: законність обмеження, його законну мету та необхідність у демократичному суспільстві. Законна мета є найменш дієвим із цих критеріїв.

Втручання є законним за таких умов: - закріплення підстави правообмеження в законі;

- здійснення правообмеження згідно з процедурою, встановленою законом;

- зрозумілість і доступність закону;

- передбачуваність наслідків застосування закону;

- закон, який встановлює підставу обмеження права, повинен захищати від свавілля;

- чітке обмеження дискреційних повноважень уряду щодо правообмеження.

ЄСПЛ тлумачить вираз «необхідне в демократичному суспільстві» як відповідність між метою та засобами її досягнення. При цьому засоби будуть вважатися непропорційними за таких умов: - під час прийняття рішення не заслухано думку особи, чиї права обмежуються;

- під час прийняття рішення обовязок щодо доказування перекладено на особу, чиї права обмежуються;

- не встановлено всі важливі обставини, у яких відбувається правообмеження;

- відсутність дискреційних повноважень, що робить закон автоматичним там, де він повинен бути гнучким;

- надмірна тривалість процедури захисту.

Розгалуженість і послідовність цього тесту необхідна ЄСПЛ для досягнення одноманітності в розгляді справ на виконання принципу stare decisis.

1. Демяненко Ю. Окремі аспекти значення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини для розуміння приватного життя як обєкта кримінально-правової охорони / Ю. Демяненко // Юридичний вісник. Серія «Повітряне і космічне право». - 2013.- № 4. - С. 131-135.

2. Єськов С. Втручання у приватне спілкування: вітчизняний досвід регламентації у світлі резолюцій, конвенцій та стандартів Організації Обєднаних Націй / С. Єськов // Наукові записки Інституту законодавства Верховної Ради України. - 2014.- № 2. - С. 107-113.

3. Кириченко Ю. Конституційне закріплення права на невтручання в особисте і сімейне життя в Україні та європейських державах: порівняльно-правовий аналіз / Ю. Кириченко // Наукові записки Інституту законодавства Верховної Ради України. - 2013. - № 5. - С. 34-40.

4. Мельник К. Іноземний та вітчизняний досвід становлення інституту захисту персональних даних / К. Мельник // Інформаційна безпека людини, суспільства, держави. - 2013. - № 2. - С. 97-103.

5. Назаров В. Засада невтручання у приватне життя як засіб для захисту особи у кримінальному провадженні / В. Назаров // Юридичний вісник. Серія «Повітряне і космічне право». - 2012. - № 3. - С. 114-118.

6. Негодченко О. Таємниця кореспонденції, листування, телефонних розмов та спілкування в сучасних умовах: реалії та колізії / О. Негодченко // Право і суспільство. - 2013. - № 4. - С. 55-61.

7. Онишко О. Гарантії забезпечення конституційного права громадянина на невтручання в особисте і сімейне життя / О. Онишко // Науковий вісник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. - 2012. - № 1. - С. 115-121.

8. Серьогін В. Зміст і обсяг права на недоторканність приватного життя (прайвесі) / В. Серьогін // Вісник Академії правових наук України. - 2010. - № 4. - С. 88-97.

9. Серьогін В. Приватне життя як обєкт конституційного права на недоторканність приватного життя / В. Серьогін // Вісник Академії правових наук України. - 2011. - № 1(64). - С. 51-62.

10. Синєгубов О. Зміст особистого немайнового права дитини на особисте життя / О. Синєгубов // Наше право. - 2013. - № 8. - С. 34-38.

11. Скрипнюк О. Права і свободи людини та громадянина: міжнародні стандарти, національна практика та проблеми їх конституційної модернізації в Україні / О. Скрипнюк // Проблеми законності. - 2014. - Вип. 125. - С. 56-63.

12. Стефанів Н. Дотримання прав особи при наданні дозволу на втручання в приватне спілкування: практика Європейського суду з прав людини / Н. Стефанів // Слово Національної школи суддів України. - 2013. - № 1. - С. 32-38.

13. Ткач О. Межі втручання в приватне життя особи в кримінальному процесі України / О. Ткач // Наукові записки Львівського університету бізнесу та права. - 2014. - № 12. - С. 236-239.

14. Рішення Європейського суду з прав людини в справі «Головань проти України» [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.minjust.gov.ua/file/1442.

15. Рішення Європейського суду з прав людини в справі «Алієв проти України» [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.minjust.gov.ua/171.

16. Рішення Європейського суду з прав людини в справі «Акопян проти України» [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/ laws/show/974_a13.

17. Рішення Європейського суду з прав людини в справі «Бєляєв та Дігтяр проти України» [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://europeancourt.ru/ uploads/ECHR_Sergey_Volosyuk_v_Ukraine_12_03_2009.pdf.

18. Рішення Європейського суду з прав людини в справі «Кривіцька та Кривіць- кий проти України» [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon4. rada.gov.ua/laws/show/974_774.

19. Рішення Європейського суду з прав людини в справі «Гарнага проти України» [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/ laws/show/974_960.

20. Рішення Європейського суду з прав людини в справі «Геращенко проти України» [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/ laws/show/974_985.

21. Рішення Європейського суду з прав людини в справі «Володимир Поліщук та Світлана Поліщук проти України» [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/974_822.

22. Рішення Європейського суду з прав людини в справі «Савіни проти України» [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/ laws/show/974_454.

23. Рішення Європейського суду з прав людини в справі «Тросін проти України» [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/ laws/show/974_940.

24. Рішення Європейського суду з прав людини в справі «Хант проти України» [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/ show/974_126.

25. Рішення Європейського суду з прав людини в справі «Курочкін проти України» [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/ show/974_841.

26. Background and Supporting International Legal Analysis for the International Principles on the Application of Human Rights to Communications Surveillance [Електронний ресурс]. - Режим доступу : https://en.necessaryandproportionate. org/LEGALANALYSIS/principle-2-legitimate-aim.

Размещено на .ru