Практики формирования этнического баланса в республиканских политических элитах в постсоветский период - Дипломная работа

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ» Департамент политической науки практики формирования этнического баланса в республиканских политических элитах в постсоветский периодАктуальность данного исследования обусловлена значимой ролью этнического фактора в современных политических процессах России, в частности, на региональном уровне. Кроме того, этнический баланс, под которым в настоящей работе понимается неформально квотированное распределение властных позиций, основанное на принципе этнической принадлежности, и учитывание интересов различных этнических групп лежит в основе устойчивого развития российской государственности. Интерес к республикам обусловлен их разнородностью, среди которых есть, как сильно «русифицированные» регионы, так и регионы с доминированием титульного этноса/этносов, республики, как сильно дотационные и финансово зависимые от центра, так и экономически развитые с определенными амбициями и политическими привилегиями. Теоретическая разработанность темы исследования: В качестве теоретической основы данного исследования можно выделить несколько основных направлений, каждое из которых, так или иначе, рассматривалось в работах российских и зарубежных авторов. Данные работы дают обширный фактологический материал по этнополитическим ситуациям в республиках, который позволяет выявить ключевые особенности и влияние этнической принадлежности для кооптации во власть.Появление такого ресурса, который связан с созданием национальных государств (nation-state), где в идеальном устройстве этнические, равно как и конфессиональные, языковые и другие культурные различия не должны иметь значения в политических взаимодействиях (так как предполагается принцип равного доступа к властным позициям и ресурсам для всех граждан), в действительности обострило проблему этнических меньшинств и, как следствие, привело к политизации этничности. Ротшильд определял политизацию этничности, «как процесс превращения этничности из психологического, культурного или социального фактора в собственно политическую силу с целью изменения или стабилизации сложившихся в обществе конкретных систем неравенства среди этнических групп». Или, если доступ к политическим или экономическим благам зависит от этнической принадлежности, это также означает, что этничность политизирована. Так, в случае политических институтов и структур, примерами могут служить различные политические коалиции, движения или партии, основанные на этническом принципе; различные институты политического представительства или политической автономии этнических групп. Что касается влияния этнического фактора на доступ к различного рода общественным благам, здесь примером может служить ситуация, когда решающим фактором при выборе политической партии или кандидата на ту или иную должность, оказывается именно этническая принадлежность, а не профессиональные или деловые качества.И интегративная и аккомодационная (консоциативная) модели предлагают различное понимание, имеющего для нас значение, территориального устройства и организации власти. Горовица, не отрицает необходимости многосоставных обществ в отдельных территориальных устройствах и организации власти на основе признания этнических групп как отдельных политических сегментов с их вытекающими правами участия во власти. Рассматривая автономию и гарантированно совместное участие всех значимых этнических групп в осуществлении власти - модель «power-sharing» - в качестве двух базовых характеристик институционального устройства государства, сложного по своему этническому составу, аккомодационная модель, напротив, в отличие от интегративной модели способствует институциональному закреплению политизированных групповых различий и их доступа к власти, закрепляя фрагментированный политический порядок, что является оптимальным способом сохранения целостности и устойчивости государства. При этом, в отличие от интегративной модели, здесь возможны различные вариации соотнесения административно-территориальных границ с границами этническими: возможен вариант проживания этнической группы в нескольких административно-территориальных единицах и деления такой единицы с другими этническими группами, а также наиболее предпочтительные в данной модели территориальные единицы, границы которых полностью соответствуют этническим группам, тем самым образуя территориальные автономии, своеобразные латентные государства определенной этнической группы, что в интегративной модели считается абсолютно неприемлемым. Что же касается организации власти по модели «power-sharing», это означает не просто политическое признание групповых различий и предоставление доступа к власти.

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа этнического фактора в формировании политической элиты и распределении властных позиций в многосоставных обществах

1.1 Этничность как политический ресурс

1.2 Модели институционального устройства многосоставных обществ и формальные механизмы кооптации этнических групп во власть

1.3 Институционализация неформальных практик согласования интересов во властных отношениях

Глава 2. Трансформация отношений «центр-регионы» и их влияние на распределение власти в республиках РФ

2.1 Предпосылки формирования влияния этнического фактора в республиках РФ

2.2 Роль этничности во внутриэлитном взаимодействии между Центром и регионом и внутри региона в 1990-х (на этапе процесса автономизации)

2.3 Роль этничности во внутриэлитном взаимодействии между Центром и регионом и внутри региона в 2000-х (на этапе процесса централизации)

2.4 Динамика этнического баланса в республиканских политических элитах в постсоветский период

Глава 3. Сравнительный анализ практик формирования этнического баланса в политических элитах республик РФ

3.1 Влияние процессов централизации на современные практики формирования этнического баланса в республиканских политических элитах

3.2 Влияние уровня конфликтности на практики формирования этнического баланса в республиканских политических элитах

3.3 Влияние этнических балансов в республиканских политических элитах на протестное голосование

Заключение

Список использованной литературы и источников

Приложения

Актуальность данного исследования обусловлена значимой ролью этнического фактора в современных политических процессах России, в частности, на региональном уровне. Трансформационные процессы 1990-х годов, приведшие к возрастанию значения этнической принадлежности не утрачивают своего влияния и сегодня. Этнический фактор продолжает играть определяющую роль при распределении высших постов во власти республик. Такой сложившийся в каждой республике особенный этнический баланс, особое состояние элиты с людьми различными по своему этническому происхождению, не является результатом ситуативного процесса. Традиционное отношение к власти как к способу распределения ресурсов превращают этничность в инструмент достижения и легитимации власти (Chandra K., 2005; Cornell B., 1996; Fearon J.D., 2006 и другие).

Кроме того, этнический баланс, под которым в настоящей работе понимается неформально квотированное распределение властных позиций, основанное на принципе этнической принадлежности, и учитывание интересов различных этнических групп лежит в основе устойчивого развития российской государственности. Известно, что большинство внутренних политических конфликтов связанно именно с этническими противоречиями (Cordell K., Wolff S., 2010; Coakley J., 2009). Поэтому изучение динамики этнических балансов и действующих практик является необходимым условием для сохранения стабильности и низкого уровня этнической конфликтности.

Интерес к республикам обусловлен их разнородностью, среди которых есть, как сильно «русифицированные» регионы, так и регионы с доминированием титульного этноса/этносов, республики, как сильно дотационные и финансово зависимые от центра, так и экономически развитые с определенными амбициями и политическими привилегиями.

Научная новизна заключается, с одной стороны в комплексном рассмотрении и анализе российских республик и действующих в них этнических балансов, что открывает возможности для понимания общероссийских процессов. С другой стороны, новизна заключается и в постановке самой исследовательской проблемы.

Исследовательская проблема состоит в недостаточной изученности влияния трансформации отношений «центр-регионы» на изменения этнического баланса в республиканских политических элитах.

Теоретическая разработанность темы исследования: В качестве теоретической основы данного исследования можно выделить несколько основных направлений, каждое из которых, так или иначе, рассматривалось в работах российских и зарубежных авторов.

Во-первых, это работы, которые связаны с понятием «этничность» (Chandra K., 2005; Cornell B., 1996; Fearon J.D., 2006; Olzak S., 1983; Rothschild J., 1981; Тишков В.А., Шабаев Ю.П., 2011). Данные авторы акцентируют свое внимание на возможных вариантах политизации этничности и этнической мобилизации, что дает основу для понимания этничности как политического ресурса.

Целый комплекс научных работ (Choudhry S., 2008; Deiwiks C., 2009; Horowitz D.L., 1985; Lijphart A., 1977, 2002; Wolff S., 2009; Вавилина Е.А., Панов П.В., 2013; Ильченко М.С., 2011) посвящен моделям институционального устройства государств, сложных по своему этническому составу, и механизмам, обеспечивающих кооптацию различных этнических групп во власть. Названные работы западных и российских исследователей позволяют выявить роль формальных и неформальных практик во властных отношениях при (этно)федеративном устройстве государства.

В-третьих, это работы российских авторов (Грошева Г.В., 2010; Дробижева Л.М., 2013; Мадюкова С.А., Персидская О.А., 2014; Панов П.В., Филиппова Е.Ю., 2015; Улинова И.Н., 2011 и многие другие), посвященные отдельным республикам РФ. Данные работы дают обширный фактологический материал по этнополитическим ситуациям в республиках, который позволяет выявить ключевые особенности и влияние этнической принадлежности для кооптации во власть.

В-четвертых, это ряд работ (Лапина Н.Ю., 2006; Петров, 2000; Туровский Р.Ф., 2005, 2006), связанных с историей и развитием отношений «центр-регионы», которые являются важным элементом в понимании и обосновании этнополитических процессов в республиках РФ.

Кроме того, помимо научных источников в работе также используются аналитические доклады (Центр Политических Технологий, Институт этнологии и антропологии РАН и Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов) и экспертные оценки (информационный сайт политических комментариев Политком.Ру, экспертная сеть Клуб Регионов, информационное агентство Regnum и многие другие).

Объект исследования: этнический баланс в политических элитах республик РФ

Предмет исследования: практики формирования этнического баланса в республиканских политических элитах в постсоветский период

Целью данного исследования является выявление практик формирования этнического баланса в республиканских политических элитах в постсоветский период

Поставленная цель определила необходимость решения следующих взаимосвязанных исследовательских задач: 1. Рассмотреть теоретические аспекты изучения практик распределения властных позиций и складывания этнического баланса в полиэтнических (многосоставных) обществах;

2. Выявить этнические балансы в республиканских политических элитах России и их динамику;

3. Проанализировать связи между изменением отношений «центр-регионы» и этническим балансом в республиканских политических элитах;

4. Соотнести этнический состав населения с этническим составом политических элит республик и выявить диспропорциональность представительства;

5. Провести классификацию республик и выявить различные эмпирические модели формирования этнических балансов;

6. Определить причины межрегиональных различий в практиках распределения властных позиций республик РФ;

7. Проанализировать связи между этническим балансом и развитием протестных настроений.

Исследовательский вопрос: приводит ли изменение отношений «центр-регионы» и стратегий федерального центра в региональной политике к изменению этнического баланса в политических элитах республик РФ?

Гипотезы: Гипотеза 1. Процессы автономизации республик в условиях ассиметричного федерализма 1990-х годов привели к росту диспропорциональности не в пользу русских и к ее росту в пользу титульного этноса. В то же время процессы централизации 2000-х годов привели к новому изменению в этом балансе с частичным восстановлением позиций русских, в том числе через их интеграцию федеральным центром;

Гипотеза 2. Высокий уровень этнополитической конфликтности в регионе может способствовать, по решению, как Центра, так и регионов, формированию этнического баланса, в то время как отсутствие конфликтов снижает внимание Центра к этой теме и способствует возможности проведения этнизации власти в республике;

Гипотеза 3. Однонаправленная этнизация власти и возникновение диспропорциональности приводят к росту протестных настроений ущемленной этнической группы.

Методология и методы: В качестве методологии в данной работе используется новый институционализм рационального выбора, позволяющий рассматривать акторов как рациональных игроков, которые создают выгодные для себя формальные и неформальные правила игры. В этой перспективе могут быть рассмотрены отношения «центр-регионы», как установление определенных стратегий Центра и определенных стратегий, объединенных по этническому признаку групп в элитах республик, в качестве правил игры, выгодные либо обеим сторонам, либо одному доминирующему игроку. Установление таких правил игры определяет практики формирования этнического баланса и влияет на электоральное поведение.

В качестве методов исследования используется биографический анализ, с помощью которого осуществляется анализ персоналий, представляющих региональную политическую элиту и занимающих основные властные позиции (глава Республики, председатель Правительства, председатель Парламента и их заместители, мэр столичного города и председатель Совета Депутатов при двуглавой модели местного самоуправления, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы РФ), для выявления их этнической принадлежности, этнического баланса и его динамики.

Также в данной работе используется сравнительный анализ, заключающийся в сравнении выявленных этнических балансов в политических элитах, как внутри республики между 1994 и 2015 годами, так и между республиками, на основе чего можно будет выявить динамику и межрегиональные различия в распределении властных позиций в республиках РФ.

Временные рамки исследования соответствуют периоду с 1994 по 2015 г. Выбор 1994 года обусловлен, во-первых, небольшим промежутком времени после первых думских выборов и выборов в Совет Федерации РФ, которые прошли в 1993 году, во-вторых, складыванием к этому время новой региональной властной элиты.

Эмпирическая база исследования: - биографические данные с официальных порталов региональных правительств, парламентов, столичных городов республик РФ, Государственной Думы и Совета Федерации РФ, доступная информация из источников СМИ и интернет-порталов;

- рейтинг конфликтности этнополитической ситуации в регионах РФ - данные Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов за 2013 г.;

- этнодемографическая статистика - данные Территориальных органов Федеральной службы государственной статистики по республикам РФ;

- электоральная статистика - данные Центральной избирательной комиссии по республикам РФ о результатах федеральных выборов в Государственную Думу 2011 г.

Теоретическая значимость исследования: Положения, выдвинутые в данной работе, могут быть использованы для дальнейших теоретических и эмпирических исследований этнополитических процессов регионального уровня на территории РФ.

Практическая значимость исследования: Проведенное исследование может представлять интерес для специалистов в области этнополитологии, политической регионалистики и электорального анализа для понимания роли этнического фактора в политических процессах РФ.

Структура работы: Работа состоит из введения, трех глав - первая глава включает в себя 3 параграфа, вторая глава включает 4 параграфа и третья глава - 3 параграфа, заключения, списка литературы и приложений.