Практики электорального авторитаризма в оппозиционном регионе: на примере города Москвы - Дипломная работа

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ Выпускная квалификационная работа - бакалаврская работа по направлению подготовки 41.03.04.Выборы являются одним из важнейших политических институтов, изучение которых позволяет сделать вывод о степени демократичности политического режима, легитимности действующей власти. Шедлер обратил внимание на создание видимости демократии, причины устойчивости подобных режимов. электоральный авторитаризм единая россия В связи с видимостью постоянного успеха «Единой России», стабильного функционирования электорального авторитаризма малоизученными представляются случаи, когда провластные кандидаты терпят поражение, уступая в результате оппозиции. В сентябре 2017 года в городе Москве прошли выборы депутатов Советов депутатов муниципальных образований, по результатам которых в представительных органах ряда округов полностью отсутствовали кандидаты, выдвинутые «Единой Россией». Таким образом, проблема исследования заключается в том, что несмотря на акцент исследователей на стандартизированных высокоэффективных практиках электорального авторитаризма в России, существуют кейсы, демонстрирующие нерезультативность данных практик.Кольер, Левитски, О’Доннелл развивали концепт «дефектных» демократий, «демократий с прилагательными» - режимов, которые создали минимальные демократические условия, не имея при этом основополагающих характеристик либеральной демократии. Так, электоральный авторитаризм в данном случае является концептом, объединяющим самостоятельные политические режимы, не пересекающиеся на прямую с демократиями. Говоря же об электоральном авторитаризме в целом, Шедлер отмечает, что одной из основных особенностей режима является обилие вокруг него споров, из чего и вытекает сложность его определения. Поскольку электоральный авторитаризм комбинирует демонстративную приверженность демократическим принципам с реально функционирующим авторитаризмом, акторам на международной арене крайне сложно прийти к единому мнению относительно «подлинной» природы такого режима. Задаваясь вопросом о том, есть ли различия между электоральным авторитаризмом в разных государствах, Морзе в ходе изучения работ Левитски, Вэя, Лендберга, Магалони приходит к выводу, что электоральный авторитаризм можно разделить на два типа: соревновательный и гегемонистский.Среди практик электорального авторитаризма, так или иначе проявившихся в Останкинском районе, следует выделить злоупотребление административным ресурсом, что выражалось в беспрепятственной организации встреч с избирателями, доступе к данным большого числа граждан (большинство кандидатов-единороссов - сотрудники или руководители бюджетных учреждений), мобилизации сотрудников ГБУ «Жилищник», занимавшихся уничтожением агитации оппозиционеров. В связи с этим особую роль сыграла «Facebook»-группа «Жители района Останкино», где многие оппозиционеры распространяли информацию, начав формировать свою узнаваемость задолго до выборов. Во втором же округе от «Единой России» также было зарегистрировано четыре кандидата: О. Г. Рассматривая представителей партии власти 3 округа района Останкино, стоит начать с кандидата, набравшего наибольшее количество голосов среди однопартийцев. Объединяя представителей ЕР, стоит отметить, что на сайте организации «Московская федерация профсоюзов» страница, посвященная голосованию 10 сентября 2017 года, в зависимости от выбора округа содержит имена 12 кандидатов - членов партии власти.В связи с этим кандидаты от партии власти получают доступ к информации о большом количестве граждан, возможность использовать сотрудников организаций в своих целях. Так, в 2017 году кандидат являлся председателем молодежной палаты Тропарево-Никулино, из новостей о деятельности которой можно узнать о проведенном турнире по футболу (май 2017 года). Газета «Тропарево-Никулино» в мае писала о мероприятиях с участием Щурова: выступление на районном рыцарском турнире, участие в футбольном турнире, который был организован Молодежной палатой Тропарево-Никулино. Исходя из информации, представленной газетой «Тропарево-Никулино», в феврале и марте 2017 года ТЦСО организовало мероприятия, демонстрирующие взаимодействие управы и руководства учреждения: концерт для супружеских пар, проживших в браке 50 и более лет (присутствовали Ветрянюк, представитель управы), встреча руководства управы с жителями. Однако известно, что кандидат является куратором района Тропарево-Никулино в организации «Объединение многодетных семей города Москвы», на сайте которого размещена информация о муниципальных выборах, а также указано, что в ЗАО кандидатом является Половова Н. Н.Говоря о практиках, используемых кандидатами от «Единой России» в ходе предвыборной борьбы, стоит отметить тенденцию на регистрацию максимального количества кандидатов, что совпадает с отсутствием прецедентов недопуска кого-либо к предвыборной борьбе.

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования

Глава 2. Практики электорального авторитаризма на выборах в г. Москве и их ограничения

2.1 Оппозиционные муниципальные округа

2.1.1 Муниципальный округ Останкинский

2.1.2 Муниципальный округ Тропарево-Никулино

2.1.3 Муниципальный округ Академический

2.2 Провластные муниципальные округа

2.2.1 Муниципальный округ Сокольники

2.2.2 Муниципальный округ Котловка

2.2.3 Муниципальный округ Дмитровский

2.3 Обобщение проведенного кейс-стади

Заключение

Список литературы и источников

Приложение 1

Выборы являются одним из важнейших политических институтов, изучение которых позволяет сделать вывод о степени демократичности политического режима, легитимности действующей власти. Несмотря на то, что выборность представительных органов в большей степени считается характеристикой демократических государств, существуют случаи, когда данная процедура протекает с нарушениями, не выполняя своих основных задач. При этом те самые нарушения намеренно допускаются представителями власти, так как обеспечивают им сохранение текущего статуса. Более того, с помощью различных механизмов выборы могут быть вполне легально использованы инкумбентом для неоднократного продления срока своих полномочий. Исходя из этого, можно сделать вывод о существовании политических режимов, регулярное проведение выборов в которых является формальностью. Электоральный процесс в таком случае полностью контролируется властью с помощью разнообразных практик.

Одним из первых исследователей, обративших внимание на соотношение демократических и авторитарных черт государства, является А. Шедлер, который разработал концепцию электорального авторитаризма, подразумевающую сочетание институтов представительства и государственного контроля над их формированием. Кроме того, Шедлером был выявлен примерный список практик, использование которых позволяло инкумбенту обеспечивать себе победу на выборах. Описав то, каким образом представители власти манипулируют процедурой, А. Шедлер обратил внимание на создание видимости демократии, причины устойчивости подобных режимов. электоральный авторитаризм единая россия

Данным подходом к изучению государства, помимо прочих, воспользовался В. Я. Гельман, адаптировавший концепцию электорального авторитаризма под российскую действительность. Исследователь указал на истоки формирования режима, принципы его функционирования, обратив внимание на ряд механизмов, использующихся инкумбентами для обеспечения необходимого результата.

Так, многие работы, посвященные изучению выборов в России, акцентируют внимание на том, каким образом партия власти в течение долгого времени одерживает победу и что при этом применяется ее представителями до или во время избирательных кампаний. В связи с видимостью постоянного успеха «Единой России», стабильного функционирования электорального авторитаризма малоизученными представляются случаи, когда провластные кандидаты терпят поражение, уступая в результате оппозиции.

Известно, что выборы в Российской Федерации осуществляются на разных уровнях - федеральном, региональном, муниципальном, - каждый из которых имеет свою специфику. Определенно, шансы на победу в кампании федерального уровня у независимого кандидата (партии), транслирующего оппозиционную повестку, минимальны. В то же время выборы муниципального уровня представляются более свободными в связи с меньшей степенью заинтересованности в них крупными провластными политиками. Отсюда, именно на местном уровне возможно возникновение случаев успешных оппозиционных кампаний, демонстрирующих дефекты электорального авторитаризма.

В сентябре 2017 года в городе Москве прошли выборы депутатов Советов депутатов муниципальных образований, по результатам которых в представительных органах ряда округов полностью отсутствовали кандидаты, выдвинутые «Единой Россией». Исходя из этого, важным для понимания ограничений электорального авторитаризма в России представляется рассмотрение случаев абсолютной победы независимых кандидатов.

Таким образом, проблема исследования заключается в том, что несмотря на акцент исследователей на стандартизированных высокоэффективных практиках электорального авторитаризма в России, существуют кейсы, демонстрирующие нерезультативность данных практик.

Исследовательский вопрос можно сформулировать следующим образом: каковы ограничения применения практик электорального авторитаризма в России?

Объектом исследования являются выборы в городе Москве. Предмет состоит в ограничениях практик электорального авторитаризма на муниципальных выборах в г. Москве.

Цель работы заключается в выявлении ограничений практик электорального авторитаризма на муниципальных выборах в г. Москве.

Для осуществления цели был поставлен ряд задач: 1. Рассмотреть подходы к определению электорального авторитаризма;

2. На основе анализа литературы выявить практики электорального авторитаризма, релевантные российским политическим условиям;

3. Собрать и изучить данные электоральной статистики выборов муниципальных депутатов 2017 г. в городе Москве;

4. Выявить девиантные округа в соответствии с результатами выборов;

5. Изучить избирательные кампании кандидатов от «Единой России», представителей оппозиции в отобранных округах;

6. Провести интервью с участниками избирательных кампаний согласно выбранным кейсам;

7. Выявить ограничения практик электорального авторитаризма

Гипотеза данного исследования сформулирована следующим образом: основные ограничения применения практик электорального авторитаризма связаны с совокупностью таких факторов, как: единая команда представителей оппозиции в округе, активность оппозиционных кандидатов в решении местных проблем, проявленная до избирательной кампании, наличие в социальной сети «Facebook» крупных независимых сообществ, посвященных муниципальным районам.

Выбор кейсов

В соответствии с данными электоральной статистики были выбраны следующие кейсы: · муниципальные округа, в Советах депутатов которых нет ни одного представителя «Единой России»: Академический, Останкинский, Тропарево-Никулино;

· муниципальные округа, Советы депутатов которых полностью состоят из представителей «Единой России»: Дмитровский, Котловка, Сокольники

В рамках обозначенного исследовательского вопроса и соответствующей гипотезы кейсы первой группы являются наиболее благоприятными для ее подтверждения. Соответственно, если на основании анализа данных кейсов гипотеза не подтверждается, она автоматически опровергается для остальных.

Исследование основывается на методологии институционализма рационального выбора. Данная парадигма расценивает институты как продукт деятельности рациональных индивидов, целью которых является снижение транзакционных издержек в ходе коммуникации. Отсюда, обращение к парадигме обусловлено необходимостью изучить электоральный процесс, ограниченный рядом особых институтов, представляющих собой относительно устойчивую совокупность правил и организационных практик.

В качестве метода сбора данных выступает экспертное интервью, позволяющее получить наиболее полную информацию о ходе избирательных кампаний в оппозиционных округах.

Методом анализа данных является кейс-стади. Его использование обусловлено необходимостью максимально подробного изучения выбранных кейсов.

Эмпирическая база исследования: · Нормативные правовые акты, касающиеся избирательного законодательства;

· Данные электоральной статистики;

· Данные печатных и электронных СМИ;

· Экспертные интервью

Положения, выносимые на защиту: · Стратегией провластных кандидатов, используемой в ходе муниципальной избирательной кампании в г.Москве, является систематическое злоупотребление административным ресурсом (мобилизация сотрудников бюджетных учреждений для ликвидации агитационных материалов оппозиционных кандидатов, распространения агитации провластных) в совокупности с разобщением сформированной команды оппозиции в глазах избирателей с помощью кандидатов-спойлеров;

· Основным ограничением электорального авторитаризма в оппозиционных округах является совокупность следующих факторов: объединенная команда представителей оппозиции в окгуре; наличие в социальной сети «Facebook» крупных независимых сообществ, посвященных муниципальным районам; активность оппозиционных кандидатов в решении местных проблем в доэлекторальный период;

· Ограничение доступа к локальным СМИ является неэффективным, поскольку оппозиционные кандидаты не испытывают необходимости в обращении к ним, используя собственные печатные издания, социальные сети для распространения информации.