Выявление общих и специфических моментов основных семантических концепций, разработанных в рамках аналитической и герменевтической философии. Разработка реалистической онтологической концепции, базирующейся на единой постметафизической теории значения.
Аннотация к работе
ГОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наукРабота выполнена на кафедре истории философии и логики философского факультета ГОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» Научный консультант: - доктор философских наук, профессор Суровцев Валерий Александрович Защита состоится 22 декабря 2010 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 212.267.01 при ГОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» по адресу: 634050, г. С диссертацией можно ознакомится в Научной библиотеке ГОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» по адресу: 634050, г.В результате имела место существенная дивергенция терминологических языков и других дискурсивных особенностей (стандартных метафор, риторических фигур и т.п.) аналитической и герменевтической философии, что делает необходимым выработку «метаязыка», допускающего сопоставление и систематическое объединение аналитических и герменевтических идей без нивелирования специфики одной из этих традиций в пользу другой. Эта задача имеет не только историко-философскую, но и систематическую значимость: по мнению автора данного исследования, коммуникация и взаимодействие между аналитической и герменевтической философскими традициями открывает новые продуктивные возможности при решении ряда актуальных проблем современной теории значения и онтологии (исследование, таким образом, развивает вышеупомянутый тезис К.-О. Необозримый массив литературы, посвященной данной тематике, можно разделить на четыре категории: 1) «имманентные» исследования, рассматривающие становление и развитие каждой из этих традиций изнутри соответствующей парадигмы; 2) интерпретативные и критические работы, рассматривающие одну из этих традиций с точки зрения другой; 3) компаративные работы, предполагающие более или менее эксплицитную исследовательскую метапозицию; 4) синтетические исследования, имеющие целью решение актуальных философских проблем с использованием ресурсов обеих традиций. При этом следует отметить, что работы первых двух видов в литературе преобладают: первые компаративные исследования, посвященные этим двум традициям, появляются только во второй половине ХХ в., причем до настоящего времени в этой тематической области преобладает демаркационный подход, который позволяет в лучшем случае констатировать общие тенденции развития этих традиций; в худшем же сводится к демонстрации преимуществ одной из них по отношению к другой. В компаративных исследованиях в области теории значения и ее онтологических импликаций, развернутых в данной работе, использовались как публикации, посвященные отдельным мыслителям и концепциям, представляющим исследуемые традиции, так и обобщающие работы, имеющие целью выявление тенденций их развития.В первом параграфе «Постметафизическая установка в онтологии: экспозиция темы» дается экспликация понятия «постметафизическая онтология», формулируется историко-философская гипотеза исследования и описывается используемая в исследовании методология компаративного анализа. постметафизический философия онтологический В данной работе прагматический поворот рассматривается в единстве с лингвистическим поворотом, т.е. в контексте теории значения, которая, в постметафизической философии приобретает статус концептуальной основы онтологии. Основные метафизические концепции, допущения и проблемы, которые в рамках постметафизической философии становятся предметом деструкции, таковы: 1) наивный объективизм, базирующийся на онтологических постулатах универсальности и тождества, порождающих ряд неустранимых эпистемологических апорий; 2) наивный субъективизм, т.е. трактовка субъекта как базовой онтологической структуры, порождающая неразрешимую герменевтическую проблему; 3) бинарная семантика, базирующаяся на гипостазировании знака и значения и, таким образом, объединяющая наивный объективизм и наивный субъективизм. В качестве альтернативы этим предрассудкам в работе используется методология точечного компаративного анализа двух традиций, предполагающая сопоставление концепций конкретных авторов в конкретных тематических областях: теорий значения Витгенштейна и Хайдеггера, онтологии Гуссерля и Райла, теорий коммуникации Хайдеггера и Дэвидсона и т.д. К таковым относятся: принцип контекстуальности значения, первоначально сформулированный в «Логико-философском трактате», его прагматическая версия у раннего Хайдеггера и позднего Витгенштейна, тематизация фактичного характера значения и прагматическая деструкция семантического платонизма.
План
Основное содержание работыСодержание диссертации отражено в следующих публикациях автора
Монографии: 1. Борисов Е.В. Основные черты постметафизической онтологии. - Томск: изд-во ТГУ, 2009. - 120 с.
2. Борисов Е.В., Инишев И.Н., Фурс В.Н. - Практический поворот в постметафизической философии. Вильнюс, 2008. - 212 с./61 с.
Статьи, опубликованные в изданиях из Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть представлены основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук: 3. Борисов Е.В. Проблема нормативности в феноменологии языка: Витгенштейн и Гадамер // Известия Томского политехнического университета. - 2007. - Т. 311. № 7. - С. 88-92.
4. Борисов Е.В. Герменевтическое понятие нормативности // Вестник Томского государственного университета. - 2008. - № 307. - С. 28-31.
5. Борисов Е.В. Понимание и субъективность: герменевтические стратегии Х.-Г. Гадамера и К.-О. Апеля // Вестник Томского государственного университета. - 2008. - № 310. - С. 7-10.
6. Борисов Е.В. Дистинкционистское понятие категории у Г. Райла // Философия науки. - 2008. - № 4 (39). - С. 66-76.
7. Борисов Е.В. Знание о себе как семантическая необходимость: понятие авторитета первого лица у Д. Дэвидсона // Вестник Новосибирского государственного университета. - 2009. - Т. 7, № 1. - С. 37-41.
8. Борисов Е.В. Прагматическая теория значения у Витгенштейна и Хайдеггера // Вестник Томского государственного университета. - 2009. - № 320. - С. 38-44.
9. Борисов Е.В. Проективность значения: взаимодействие интенсионала и экстенсионала имени // Вестник Томского государственного университета. - 2009. - № 321. - С. 47-50.
Статьи, опубликованные в прочих изданиях: 10. Борисов Е.В. Об одном термине из «Sein und Zeit» // Синий диван. - 2005. № 7. - С. 120 - 125.
11. Борисов Е.В. Die hermeneutische Wahrheit und die Objektivitat der Interpretation. // Топос. - 2005. - № 2 (11). С. 35-39.
12. Борисов Е.В. Деструкция субъективизма в философии М. Хайдеггера и Л. Витгенштейна // Топос. - 2006. - № 1 (12). С. 16 - 22.
13. Борисов Е.В. Г. Райл и феноменология // Топос. - 2007. - № 3 (17). - С. 94 - 99.
14. Борисов Е.В. Коммуникативная концепция субъективности Д. Дэвидсона // Фактичность и событие мысли. - Вильнюс: ЕГУ, 2009. - С. 257
15. Борисов Е.В. Теория значения Хайдеггера - Витгенштейна // Творческое наследие Г.Г. Шпета в контексте современного гуманитарного знания: Г.Г. Шпет / Comprehensio. Пятые Шпетовские чтения: Сборник статей и материалов международной научной конференции 1 - 5 декабря 2008 г. - Томск: ТГУ, 2009. - С. 334-335.
Научные переводы: 16. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. - Томск: Водолей, 1998. - 384 с. (Перевод Е.В. Борисова.)
17. Гуссерль Э. Переписка. - М.: Феноменология - герменевтика, 2004. - С. 196 - 223, 242 - 268. ISBN 5-94478-008-8 (Перевод И.А. Михайлова, В.А. Куренного и Е.В. Борисова.)
18. Адорно Т.В. Жаргон подлинности // Докса. Збірник навукових праць з фiлософii та фiлологii. - 2006. - Вип. 9. - С. 216 - 235. (Перевод Е.В. Борисова.)
19. Бетти Э. Герменевтика как общая методология наук о духе // Докса. Збірник навукових праць з фiлософii та фiлологii. - 2006. - Вип. 10. - С. 367-390. (Перевод Е.В. Борисова.)