Выявление общих и специфических моментов основных семантических концепций, разработанных в рамках аналитической и герменевтической философии. Разработка реалистической онтологической концепции, базирующейся на единой постметафизической теории значения.
ГОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наукРабота выполнена на кафедре истории философии и логики философского факультета ГОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» Научный консультант: - доктор философских наук, профессор Суровцев Валерий Александрович Защита состоится 22 декабря 2010 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 212.267.01 при ГОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» по адресу: 634050, г. С диссертацией можно ознакомится в Научной библиотеке ГОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» по адресу: 634050, г.В результате имела место существенная дивергенция терминологических языков и других дискурсивных особенностей (стандартных метафор, риторических фигур и т.п.) аналитической и герменевтической философии, что делает необходимым выработку «метаязыка», допускающего сопоставление и систематическое объединение аналитических и герменевтических идей без нивелирования специфики одной из этих традиций в пользу другой. Эта задача имеет не только историко-философскую, но и систематическую значимость: по мнению автора данного исследования, коммуникация и взаимодействие между аналитической и герменевтической философскими традициями открывает новые продуктивные возможности при решении ряда актуальных проблем современной теории значения и онтологии (исследование, таким образом, развивает вышеупомянутый тезис К.-О. Необозримый массив литературы, посвященной данной тематике, можно разделить на четыре категории: 1) «имманентные» исследования, рассматривающие становление и развитие каждой из этих традиций изнутри соответствующей парадигмы; 2) интерпретативные и критические работы, рассматривающие одну из этих традиций с точки зрения другой; 3) компаративные работы, предполагающие более или менее эксплицитную исследовательскую метапозицию; 4) синтетические исследования, имеющие целью решение актуальных философских проблем с использованием ресурсов обеих традиций. При этом следует отметить, что работы первых двух видов в литературе преобладают: первые компаративные исследования, посвященные этим двум традициям, появляются только во второй половине ХХ в., причем до настоящего времени в этой тематической области преобладает демаркационный подход, который позволяет в лучшем случае констатировать общие тенденции развития этих традиций; в худшем же сводится к демонстрации преимуществ одной из них по отношению к другой. В компаративных исследованиях в области теории значения и ее онтологических импликаций, развернутых в данной работе, использовались как публикации, посвященные отдельным мыслителям и концепциям, представляющим исследуемые традиции, так и обобщающие работы, имеющие целью выявление тенденций их развития.В первом параграфе «Постметафизическая установка в онтологии: экспозиция темы» дается экспликация понятия «постметафизическая онтология», формулируется историко-философская гипотеза исследования и описывается используемая в исследовании методология компаративного анализа. постметафизический философия онтологический В данной работе прагматический поворот рассматривается в единстве с лингвистическим поворотом, т.е. в контексте теории значения, которая, в постметафизической философии приобретает статус концептуальной основы онтологии. Основные метафизические концепции, допущения и проблемы, которые в рамках постметафизической философии становятся предметом деструкции, таковы: 1) наивный объективизм, базирующийся на онтологических постулатах универсальности и тождества, порождающих ряд неустранимых эпистемологических апорий; 2) наивный субъективизм, т.е. трактовка субъекта как базовой онтологической структуры, порождающая неразрешимую герменевтическую проблему; 3) бинарная семантика, базирующаяся на гипостазировании знака и значения и, таким образом, объединяющая наивный объективизм и наивный субъективизм. В качестве альтернативы этим предрассудкам в работе используется методология точечного компаративного анализа двух традиций, предполагающая сопоставление концепций конкретных авторов в конкретных тематических областях: теорий значения Витгенштейна и Хайдеггера, онтологии Гуссерля и Райла, теорий коммуникации Хайдеггера и Дэвидсона и т.д. К таковым относятся: принцип контекстуальности значения, первоначально сформулированный в «Логико-философском трактате», его прагматическая версия у раннего Хайдеггера и позднего Витгенштейна, тематизация фактичного характера значения и прагматическая деструкция семантического платонизма.
План
Основное содержание работыСодержание диссертации отражено в следующих публикациях автора
Монографии: 1. Борисов Е.В. Основные черты постметафизической онтологии. - Томск: изд-во ТГУ, 2009. - 120 с.
2. Борисов Е.В., Инишев И.Н., Фурс В.Н. - Практический поворот в постметафизической философии. Вильнюс, 2008. - 212 с./61 с.
Статьи, опубликованные в изданиях из Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть представлены основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук: 3. Борисов Е.В. Проблема нормативности в феноменологии языка: Витгенштейн и Гадамер // Известия Томского политехнического университета. - 2007. - Т. 311. № 7. - С. 88-92.
4. Борисов Е.В. Герменевтическое понятие нормативности // Вестник Томского государственного университета. - 2008. - № 307. - С. 28-31.
5. Борисов Е.В. Понимание и субъективность: герменевтические стратегии Х.-Г. Гадамера и К.-О. Апеля // Вестник Томского государственного университета. - 2008. - № 310. - С. 7-10.
6. Борисов Е.В. Дистинкционистское понятие категории у Г. Райла // Философия науки. - 2008. - № 4 (39). - С. 66-76.
7. Борисов Е.В. Знание о себе как семантическая необходимость: понятие авторитета первого лица у Д. Дэвидсона // Вестник Новосибирского государственного университета. - 2009. - Т. 7, № 1. - С. 37-41.
8. Борисов Е.В. Прагматическая теория значения у Витгенштейна и Хайдеггера // Вестник Томского государственного университета. - 2009. - № 320. - С. 38-44.
9. Борисов Е.В. Проективность значения: взаимодействие интенсионала и экстенсионала имени // Вестник Томского государственного университета. - 2009. - № 321. - С. 47-50.
Статьи, опубликованные в прочих изданиях: 10. Борисов Е.В. Об одном термине из «Sein und Zeit» // Синий диван. - 2005. № 7. - С. 120 - 125.
11. Борисов Е.В. Die hermeneutische Wahrheit und die Objektivitat der Interpretation. // Топос. - 2005. - № 2 (11). С. 35-39.
12. Борисов Е.В. Деструкция субъективизма в философии М. Хайдеггера и Л. Витгенштейна // Топос. - 2006. - № 1 (12). С. 16 - 22.
13. Борисов Е.В. Г. Райл и феноменология // Топос. - 2007. - № 3 (17). - С. 94 - 99.
14. Борисов Е.В. Коммуникативная концепция субъективности Д. Дэвидсона // Фактичность и событие мысли. - Вильнюс: ЕГУ, 2009. - С. 257
15. Борисов Е.В. Теория значения Хайдеггера - Витгенштейна // Творческое наследие Г.Г. Шпета в контексте современного гуманитарного знания: Г.Г. Шпет / Comprehensio. Пятые Шпетовские чтения: Сборник статей и материалов международной научной конференции 1 - 5 декабря 2008 г. - Томск: ТГУ, 2009. - С. 334-335.
Научные переводы: 16. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. - Томск: Водолей, 1998. - 384 с. (Перевод Е.В. Борисова.)
17. Гуссерль Э. Переписка. - М.: Феноменология - герменевтика, 2004. - С. 196 - 223, 242 - 268. ISBN 5-94478-008-8 (Перевод И.А. Михайлова, В.А. Куренного и Е.В. Борисова.)
18. Адорно Т.В. Жаргон подлинности // Докса. Збірник навукових праць з фiлософii та фiлологii. - 2006. - Вип. 9. - С. 216 - 235. (Перевод Е.В. Борисова.)
19. Бетти Э. Герменевтика как общая методология наук о духе // Докса. Збірник навукових праць з фiлософii та фiлологii. - 2006. - Вип. 10. - С. 367-390. (Перевод Е.В. Борисова.)
Размещено на .ru
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
