Прагмалингвистический анализ современного американского политического интервью - Диссертация

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра английской филологии и перевода ПРАГМАЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО АМЕРИКАНСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ИНТЕРВЬЮНастоящее исследование посвящено определению прагмалингвистического потенциала высказываний современных американских политиков в рамках современного интервью. Актуальность исследования обусловлена следующими факторами: во-первых, тексты современных политических интервью занимают значительное место в современном американском медиа-дискурсе как одного из видов эффективного воздействия на общественное сознание; во-вторых, изучение прагмалинвистических аспектов, позволяющих определить стратегии и тактики речевого общения, находится в центре внимания лингвистов, занимающихся изучением моделей интеракции. Представляется, что функционально-семантический подход и обращение к изучению ответных реакций политиков в процессе интервью позволяет выявить определенные социальные интенциональные смыслы. В соответствии с указанной целью в работе решаются следующие задачи: Дать определение понятий дискурса и политического дискурса; Выделить основные стратегии и тактики, используемые политиком в современном американском политическом интервью;Серио определил дискурс как социально или идеологически ограниченный тип высказывания (Seriot 1985: 92). В настоящее время этот термин является «зонтичным» и включает в себя конверсационный анализ (Schegloff, Sacks 1973; Levinson 1983, Schegloff 1987; Psathas 1995), структурно-семантический подход (Benveniste 1966; Charaudeau 1983; Seriot 1985), прагмалингвистический подход (Halliday 1978; Арутюнова 1990; Макаров 1998; Шейгал 2000; Иссерс 2002; Карасик 2002; Демьянков 2005), когнитивно-лингвистический (Fairclough, Wodak 1997; van Dijk 1998; OHALLORAN 2003; Chilton 2004; Кубрякова 1999) и др. Структурно-семантический подход к изучению дискурса предполагает четкое разграничение понятий дискурс и текст. Бенвенист определяет дискурс как «речь, присваиваемую говорящим» (Benveniste 1966: 296). П. Шародо понимает текст и дискурс как результативную сторону речевой деятельности и отмечает, что текст пересекается с рядом дискурсов, каждый из которых, в свою очередь, принадлежит к какому-то жанру и соотносится с какой-то ситуацией (Charaudeau 1983: 69).Такое понимание соотносится с прагмалингвистическим подходом к анализу политического дискурса, согласно которому политический дискурс рассматривается как «совокупность всех речевых актов, используемых в политических дискуссиях, а также правил публичной политики, освещенных традицией и проверенных опытом…» (Баранов, Казакевич 1991: 6). Маслова рассматривает политический дискурс как форму общения, которая включает хотя бы один аспект, относящийся к сфере политики: субъект, адресат или содержание сообщения (Маслова 2008). Со стороны когнитивной лингвистики, политический дискурс рассматривается как продукт индивидуальных и коллективных ментальных процессов, который содержит совокупность знаний о политике и политических идеалогиях (Chilton 2004: 51). Т.А. ван Дейк полагает, что политический дискурс - это совокупность жанров социальной области политики. Т.А. ван Дейк сравнивает политический дискурс с другими дискурсами (например, образовательным, средств массовой информации, юридическим дискурсом) и указывает, что трактовка термина «политика» различается от источника к источнику, следовательно, сложно установить границы области политики (van Dijk 2001). Согласно социолингвистическому подходу, политический дискурс содержит три основные функции: распространение информации, связанное с созданием определенной реальности у адресатов, где собственный опыт исключается посредством когнитивных схем и общих верований; установление темы, то есть контроль за распространением информации, поскольку политики, как правило, стараются не обсуждать темы, которые могут представить их в невыгодном свете; проекция в будущее и прошлое, которая основана на понимании прошлого и прогнозировании будущего.В научных трудах рассматриваются такие термины, как «жанр речи», «риторический жанр», «жанр общения» (Анисимова 2000; Арутюнова 1992; Карасик 1992; Wierzbicka 1997; Дементьев 1997; Шмелева 1997; 1999; Федосюк 1997; Hymes 1971; Yates 1992). Существует несколько основных подходов к изучению речевых жанров: лексический, стилистический, а также анализ моделей жанров. Лексический подход предполагает толкование семантики жанров (Гловинская 1993; Шмелева 1997). В соответствии с данным подходом, речевой жанр может трактоваться как относительно устойчивый тематический и стилистический тип текста (Федосюк 1996: 75). В рамках подхода, базирующегося на анализе моделей жанра, изучается воплощение этих моделей в различных речевых ситуациях и признается существование в речевом сознании «типового проекта», канона, схемы определенного речевого жанра (Паршина 2005: 23). Т.В.Е.

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические основы исследования

1.1 Лингвистическая интерпретация политического дискурса

1.1.1 Понятие «дискурс» в лингвистике

1.1.2 Понятие политического дискурса

1.2 Политическое интервью как жанр политического дискурса

1.2.1 Понятие речевого жанра

1.2.2 Дифференциация жанров политического дискурса

1.2.3 Жанр «политическое интервью»

1.3 Понятия стратегии и тактики речевого общения

Глава 2. Стратегии и тактики, используемые американскими политиками в политическом интервью

2.1 Стратегия «начало-окончание коммуникации»

2.2 Стратегия «поддержание контакта»

2.3 Стратегия «положительная репрезентация»

2.4 Стратегия эвазивности

2.5 Стратегия «негативная репрезентация»

2.6 Стратегия «кооперация»

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Настоящее исследование посвящено определению прагмалингвистического потенциала высказываний современных американских политиков в рамках современного интервью.

Актуальность исследования обусловлена следующими факторами: во-первых, тексты современных политических интервью занимают значительное место в современном американском медиа-дискурсе как одного из видов эффективного воздействия на общественное сознание; во-вторых, изучение прагмалинвистических аспектов, позволяющих определить стратегии и тактики речевого общения, находится в центре внимания лингвистов, занимающихся изучением моделей интеракции.

Представляется, что функционально-семантический подход и обращение к изучению ответных реакций политиков в процессе интервью позволяет выявить определенные социальные интенциональные смыслы.

Предметом исследования диссертации является определение прагмалингвистических особенностей современного американского политического интервью.

Объектом исследования являются способы формирования стратегий и тактик и их лингвистическая реализация в текстах интервью с современными американскими политиками.

Цель работы заключается в определении прагмалингвистических особенностей высказываний американских политиков, реализующихся в современном политического интервью.

В соответствии с указанной целью в работе решаются следующие задачи: Дать определение понятий дискурса и политического дискурса;

Описать функции политического дискурса;

Определить место политического интервью как особого жанра политического дискурса и его основные характеристики;

Дать определения понятиям речевой стратегии и тактики;

Выделить основные стратегии и тактики, используемые политиком в современном американском политическом интервью;

Представить результаты исследования в графическом виде.

Материалом исследования послужили тексты интервью, из которых были отобраны диалогические единства (реплика журналиста и ответ политика). Всего было проанализировано 419 примеров диалогических единств, отобранных из 85 текстов интервью с Б. Обамой и Дж. Керри. Интервью взяты из различных официальных источников, которые включают сайты Белого дома и Государственного департамента США.

Результаты работы прошли апробацию на XIX Международной конференции студентов-филологов (Санкт-Петербургский государственный университет, 18-22 апреля 2016 года).

Диссертация состоит из введения, теоретической главы, исследовательской главы, заключения, библиографии (117 наименований, из них 50 на английском языке), и двух приложений, в которых приводится количественная дистрибуция стратегий и тактик, а также процентное соотношение всех стратегий и тактик в рамках стратегий. Общий объем работы составляет 82 страницы печатного текста. дискурс политический интервью тактика