Встановлення міри державного реагування на злочин. Зміст повторності як кваліфікуючої ознаки підкупу особи. Неправильне інкримінування ознаки повторності як підстава для скасування або зміни судових вироків. Кримінальна відповідальність корупціонерів.
При низкой оригинальности работы "Повторність як кваліфікуюча ознака підкупу особи, яка надає публічні послуги", Вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100%
ХДК 343.3/.7 повторність як кваліфікуюча ознака підкупу особи, яка надає публічні послуги354, 368, 368-3, 368-4 і 369 КК України, до злочинів, які утворюють повторність для підкупу особи, яка надає публічні послуги. Завданням є визначити зміст повторності як кваліфікуючої ознаки підкупу особи, яка надає публічні послуги, з’ясувати обґрунтованість віднесення до переліку суспільно небезпечних діянь, які утворюють повторність для підкупу особи, яка надає публічні послуги, злочинів, передбачених ст.ст. Тобто дії як особи, яка пропонує, обіцяє або надає неправомірну вигоду особі, яка надає публічні послуги, так і особи, яка надає публічні послуги, приймаючи пропозицію, обіцянку або одержуючи неправомірну вигоду, необхідно кваліфікувати за ознакою повторності у разі вчинення будь-якого злочину, що увійшов до зазначеного вище законодавчого переліку. Одним зі злочинів, які утворюють повторність для підкупу особи, яка надає публічні послуги, є злочин, передбачений ст. 354 КК України не містить жодних обмежень щодо утворення повторності у разі, коли особа спочатку запропонувала, пообіцяла або надавала неправомірну вигоду особі, яка надає публічні послуги, тобто виступала як «активний» корупціонер, а потім сама прийняла пропозицію, обіцянку або одержала неправомірну вигоду, тобто була «пасивним» корупціонером і навпаки.
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
