Потенциальные возможности евразийской интеграции: волюнтаризм и объективная реальность - Статья

Отечества и социально-политических теорий Оренбургского государственного педагогического университетаС другой, интеграция выступает естественным ответом на вызов глобалистских тенденций, выраженных мировыми финансовыми кризисами, ускорением экономической дифференциации государств, разрывом между странами Поэтому рассмотрение потенциальных возможностей евразийской интеграции позволит определить не только причины, способствующие благоприятным перспективам взаимодействия государств, но и даст возможность увидеть интеграционный процесс на евразийском пространстве с точки зрения его закономерностей с учетом субъективных и объективных факторов [3]. Использование системного метода помогло определить закономерности интеграционного процесса в оценке волюнтаризма политической воли лидеров государств и объективных факторов евразийской интеграции. В-третьих, интеграция могла бы выступить успешным финишем для таких переходных стадий интеграционного строительства на евразийском пространстве, которые уже либо функционируют, либо заработают в ближайшее время (Таможенный союз, Единое экономическое пространство). На сегодняшний день указанные цели соответствуют курсу внешней политики России, Белоруссии и Казахстана, т.е. тех государств, которые уже включены в Таможенный союз на постсоветском пространстве.В статье показано, что цели евразийской интеграции разнонаправлены, начиная от увеличения товарооборота, стабилизации экономического положения национальных акторов до реализации идеи коллективной безопасности, стратегического партнерства и повышения собственных позиций на международной арене. Однако дальнейшая практика строительства интеграции на евразийском пространстве может столкнуться с такими барьерами, как: небольшое количество стран, реально участвующих в современных совместных проектах; противоречие национальных интересов принятию коллективных решений и субсидиарности; события на Майдане вряд ли будут способствовать превращению пространства от Владивостока до Лиссабона в полноценную евразийскую интеграцию.

Участие государства в процессах интеграционного взаимодействия соответствует важнейшим тенденциям международного развития [1]. Такая необходимость связана с двумя причинами. С одной стороны, национальные государства, включаясь в региональные союзы, повышает свой экономический и политический статус на международной арене с помощью оптимизации торговых связей, увеличения товарооборота, решения политических проблем и ускорения культурных контактов. С другой, интеграция выступает естественным ответом на вызов глобалистских тенденций, выраженных мировыми финансовыми кризисами, ускорением экономической дифференциации государств, разрывом между странами

“периферии” и “ядра” [2].

Поэтому рассмотрение потенциальных возможностей евразийской интеграции позволит определить не только причины, способствующие благоприятным перспективам взаимодействия государств, но и даст возможность увидеть интеграционный процесс на евразийском пространстве с точки зрения его закономерностей с учетом субъективных и объективных факторов [3].

Методика. Для написания данной работы были использованы методы анализа документов, историко-генетический метод, позволивший определить вехи евразийской интеграции с точки зрения динамики указанного процесса. Важным методологическим инструментом в написании работы выступили общенаучные методы, представленные анализом и синтезом. Использование системного метода помогло определить закономерности интеграционного процесса в оценке волюнтаризма политической воли лидеров государств и объективных факторов евразийской интеграции. Применение метода моделирования помогло автору определить возможные перспективы интеграционного процесса на евразийском пространстве.

Основная часть.

Евразийская интеграция как важный процесс оптимизации взаимодействия между странами имеет достаточное число целевых оснований. Среди ключевых параметров можно выделить: Во-первых, углубление торгового сотрудничества между государствами приведет к синергетическому эффекту в системе международного разделения труда, что, в свою очередь, повысит конкурентоспособность собственной продукции и стабилизирует экономическое положение национальных акторов;

Во-вторых, интеграция выступает своеобразным ответом на доминирующие позиции США на международной арене. В этой ситуации поиск новых союзников на евразийском пространстве соответствуют идее коллективной безопасности, стратегического партнерства и транспарентности диалоговой платформы всех государств, проявивших готовность участия в проектах евразийской интеграции;

В-третьих, интеграция могла бы выступить успешным финишем для таких переходных стадий интеграционного строительства на евразийском пространстве, которые уже либо функционируют, либо заработают в ближайшее время (Таможенный союз, Единое экономическое пространство).

В-четвертых, важным основанием интеграционных процессов выступает обретение национальным государством более прочного положения в системе международных отношений, поскольку коммунитарный подход позволяет быстрее решать общие проблемы без ущерба для своих национальных интересов. На сегодняшний день указанные цели соответствуют курсу внешней политики России, Белоруссии и Казахстана, т.е. тех государств, которые уже включены в Таможенный союз на постсоветском пространстве. Причем Россия могла бы выступить ключевым актором в евразийской интеграции. В. Путиным в 2011 г. была написана статья “Новый интеграционный проект для Евразии - будущее, которое рождается сегодня”, в которой было обозначено, что данный “проект является, без преувеличения, исторической вехой не только для трех наших стран, но и для всех государств на постсоветском пространстве” [4].

Поскольку интеграционный процесс имеет определенную логику прохождения определенных закономерностей, то нами была поставлена задача изучения как теоретических подходов в исследовании интеграционных процессов, так и практических шагов в указанном направлении. интеграционный евразийский пространство волюнтаристский

Интеграционный процесс связан с поэтапным прохождением пяти стадий (зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок, экономический союз и политическое сообщество). Причем их смена предполагает всегда переход к более высокой ступени интеграции, что говорит не только о заинтересованности указанных акторов, выраженных политической волей (волюнтаризм), но и демонстрирует готовность государств к более тесному сотрудничеству (объективные закономерности). Л. Линдберг дополнил теорию Б. Белаша [5], когда предположил, что создание интеграционного объединения возможно с помощью «перелива» сотрудничества из одних сфер в другие. Поскольку реализация совместных проектов может не только находить общие точки соприкосновения, но и может привести к более высоким формам взаимодействия, в том числе на уровне политики. То есть интеграционное строительство сначала начинается с экономического сотрудничества, постепенно переходя к политическому диалогу между акторами.

Однако логика самого успешного интеграционного сообщества (Европейский Союз) показала, что идея “перелива” работает не всегда. Поэтому Ф. Шмиттер [6] доказал, что “любые интеграционные изменения будут стремиться к состоянию покоя и стагнации в гораздо большей степени, чем к “переливу”. Консервативная динамика интеграционного процесса связана с его неравномерным развитием. Причем показателями интегрированности объединяющихся государств в этом случае будут: готовность к коллективному принятию решений; признание интеграционного сообщества третьими странами, возможности влияния мирового сообщества на функционирование интеграционного объединения, значение интеграционного объединения в международных отношениях.

Сравнительный анализ теории и практики интеграционного процесса на евразийском пространстве показывает, что совместные проекты в экономической сфере между государствами уже реализуются в рамках таможенного союза [7]. Тесное сотрудничество между Астаной, Минском и Москвой показывает, что волюнтаристские попытки В. Путина, Н. Назарбаева и А. Лукашенко вполне соответствуют законам интеграции. Иначе говоря, страны объективно созрели для создания более тесного диалога в форме интеграционного взаимодействия.

Однако остальные показатели интеграционного строительства не вполне вписываются в теоретическую схему интеграционного процесса. Например, возможными препятствиями на пути к евразийской интеграции могут выступить: 1. Небольшое количество стран, изъявивших стремление к участию в совместных проектах, показывает пока малую заинтересовать в процессе дальнейшего объединения евразийских стран (активную позицию занимают только Россия, Казахстан и Белоруссия).

2. Логика интеграционного строительства предполагает процесс коллективного принятия решений, однако это противоречит национальным интересам акторов.

3. Передача полномочий на субсидиарный уровень вряд ли возможна в условиях, когда государства не готовы делиться национальным суверенитетом.

4. Идея В. Путина о построении общего дома от Владивостока до Лиссабона, в рамках евразийской интеграции, в ближайшее время мало вероятна к осуществлению (после событий на Майдане). Механизм жестких ответных ограничительных мер и санкций между Российской Федерацией и странами Европейского Союза станут наверняка камнем преткновения для дальнейшего объединения Москвы и Брюсселя.

Поскольку автора данной статьи волнуют не только цели евразийской интеграции, но и условия, при которых она возможна, то необходимо оценить в указанном процессе соотношение субъективных и объективных факторов в указанном процессе.

Рассмотрение субъективизма, выраженных волюнтаристскими попытками лидеров и элит государств в процессах евразийской интеграции можно охарактеризовать, как: 1. Политическая воля Беларуси, России и Казахстана привела к созданию Таможенного союза в 2010 г. Такое стремление вполне вписывается в ригидные рамки концепции Б. Белаша [8]. В ближайшее время истеблишмент Минска, Москвы и Астаны может надеяться на формирование полноценного Единого экономического пространства.

2. Волюнтаризм государств, уже участвующих в проектах евразийской интеграции [9], может столкнуться с противодействием других сил, стремящихся к включенности новых независимых государств в орбиту своего влияния. Среди таких сил наиболее активными игроками являются США и страны Европейского Союза.

3. Субъективизм евразийских государств соответствует, прежде всего, экономическим причинам, таким как: защита от иностранной высоко конкурентной продукции, дестабилизация мировых финансовых рынков, ускорение экономического роста и пр. Однако реализация других ступеней интеграционного строительства (унификация экономического союза, наднациональное политическое сообщество) может столкнуться с многочисленными препятствиями.

Данные препятствия связаны не только с субъективными причинами (нежеланием двигаться дальше по пути интенсификации взаимодействия), но и с объективными тенденциями. Они предполагают: 1. Сходство политической и экономической системы. В условиях увеличения числа акторов, участвующих в евразийской интеграции, данное условие трудно будет соблюсти.

2. Устоявшиеся демократические институты, которые говорят о транспарентной позиции партнеров по интеграции. Однако демократия в Белоруссии, Казахстане и Белоруссии является незрелой.

3. Возрастание доли взаимного товарооборота между странами, участвующими в интеграционном процессе. К сожалению, та же Россия больше торгуют со странами БРИКС, особенно с Китаем.

Интеграционный процесс имеет вполне объяснимые объективные закономерности, которые должны полностью соответствовать не только совместным декларациям и практическим шагам в указанном направлении, но и должны вписываться в схему эволюционного поэтапного строительства интеграции [10]. В противном случае планы о евразийской интеграции никогда не приведут к формированию полноценного объединения, а экономические выгоды никогда не перейдут на более высокий этап интеграционного строительства, выраженные судсидиарной политической волей.

Заключение. Таким образом, рассмотрение соотношения волюнтаризма и объективных факторов в процессе евразийской интеграции показывает, что политическая воля лидеров и элит могла бы стать тем фундаментом, который позволил бы инициировать между государствами совместные экономические, политические и проекты в коллективной безопасности. Однако логика интеграционного строительства предполагает действие объективных закономерностей, предполагающих не только поэтапное прохождение стадий (зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок, экономический союз и политическое сообщество), но и соблюдение необходимых условий, которые пока на евразийском пространстве не созданы.

1. В статье показано, что цели евразийской интеграции разнонаправлены, начиная от увеличения товарооборота, стабилизации экономического положения национальных акторов до реализации идеи коллективной безопасности, стратегического партнерства и повышения собственных позиций на международной арене.

2. Продемонстрированы теоретические подходы в оценке интеграционных процессов (Ф. Шмиттер, Л. Линдберг), которые доказывают существование консервативной динамики в функционировании интеграции, т.е. она осуществляется рывками и предполагает поэтапное строительство.

3. Определены практические шаги государств в построении евразийской интеграции (Таможенный союз и Единое экономическое пространство). Однако дальнейшая практика строительства интеграции на евразийском пространстве может столкнуться с такими барьерами, как: небольшое количество стран, реально участвующих в современных совместных проектах; противоречие национальных интересов принятию коллективных решений и субсидиарности; события на Майдане вряд ли будут способствовать превращению пространства от Владивостока до Лиссабона в полноценную евразийскую интеграцию.

4. Показано, что перспективность евразийской интеграции зависит от соблюдения соотношения между субъективными (заинтересованности политических лидеров и элит в более тесном взаимодействии) и объективными факторами в процессе интеграционного строительства (поэтапное прохождение стадий и соблюдение необходимых условий).

1. Бурганова, И.Н. Политическая интеграция на постсоветском пространстве: проблемы и перспективы дис. канд. полит. наук: 23.00.04 СПБ., 2007 - 188 с.

2. Wallerstein, I, 2011. The Modern World-System IV: Centrist Liberalism Triumphant, 1789-1914. Publisher: University of California Press, - 396р. 3. Евразийская интеграция в XXI веке / Ред. группа: А.А. Климов, В.Н. Лексин, А. Н. Швецов. - М.: ЛЕНАРД, 2012. - 288 с.

4. Lindberg, L. N., 1963. The Political Dynamics of European Economic Integration / Leon N. Lindberg. Stanford : Stanfor University Press, - 367р.

5. Schmitter, P. C., 1970. A revised theory of regional integration, International Organization, 24 (4): 836-68.

6. Бурганова И.Н. Теоретическое осмысление и реалии таможенного союза: потенциальные возможности и перспективы реализации идеи интеграции на постсоветском пространстве // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики: в 2 ч. Тамбов, 2014. №6(44).Ч. II. - С.38-40.

7. Balassa, B., 1961. The Theory of Economic Integration. London: George Allen & Unwin, - 134р.