Порядок та форми захисту суб’єктивних цивільних прав та охоронюваних законом інтересів шляхом зміни та припинення правовідношення - Статья

Київський національний університет імені Тараса ШевченкаМета статті з’ясувати співвідношення понять «форма захисту» та «порядок захисту», видів форм захисту, розробити рекомендації щодо вдосконалення чинного законодавства України, що стосується захисту цивільних прав, та практики його застосування. 12-14] розуміння форми захисту цивільних прав як певного порядку захисту прав тим чи іншим юрисдикційним органом невиправдано звужує зміст форми захисту, оскільки ці поняття є самостійними за змістом, а порядок поняття більш процесуальне [5, с. Харитонов виділяє судову, адміністративну, нотаріальну, самозахисну та громадську форми захисту залежно від природи юрисдикційного органа, що здійснює захист, відносить до органів захисту також міжнародні інституції [8, с. На противагу ч.2 ст.651 ЦК України, яка стосується зміни та розірвання договору у зв’язку з його істотним порушенням, ч.2, ст.652 ЦК України, що стосується зміни чи розірвання договору через істотну зміну обставин, недвозначно встановлює умову для такого звернення недосягнення сторонами згоди щодо узгодження договору з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання. В одних статтях ЦК України вживається формулювання «право вимагати розірвання договору» (ст.ст.726, 727, 740, 783, 784, 852, 872 ЦК України), в інших статтях «право відмовитися від договору» (ст.ст.665, 692, 739, 782, 790, 825, 849, 935, 1025, 1026, 1126 ЦК України), а також у деяких статтях «договір розривається за заявою клієнта» (ч.1 ст.1075 ЦК України), «право відмовитися від (прийняття) товару та його оплати» (ст.ст.670, 672 ЦК України), «право відмовитися від передання дарунка» (ст.724 ЦК України) або «право відмовитися від подальшої участі в договорі» (ч.1 ст.1142 ЦК України).Таким чином, викладене дає змогу дійти висновку про наявність неоднозначних підходів до застосування положень законодавства, де окреслено форми захисту цивільних прав та охоронюваних законом інтересів через зміну та припинення правовідношення.

Таким чином, викладене дає змогу дійти висновку про наявність неоднозначних підходів до застосування положень законодавства, де окреслено форми захисту цивільних прав та охоронюваних законом інтересів через зміну та припинення правовідношення. Такий стан правового регулювання не можна визнати прийнятним, у зв’язку з чим законодавцем мають бути внесені зміни з метою внутрішнього узгодження відповідних положень законодавства. У перспективі наукових досліджень передбачається подальше внесення пропозицій з метою удосконалення положень законодавства, що визначає форми захисту цивільних прав, із метою його ефективного застосування на практиці.

1. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора / М.А. Рожкова. М.: Волтерс Клувер, 2006. 416 с.

2. Бутнев В.В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав / В.В. Бутнев // Механизм защиты субъективных гражданских прав: сборник научных трудов. Ярославль, 1990. С. 5-17.

3. Осетинська Г.А. Проблеми визначення елементів механізму захисту прав та законних інтересів споживачів у сфері надання послуг / Г.А. Осетинська // Вісник господарського судочинства. 2005. №1. С. 265-269.

4. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: дис. ... докт. юрид. наук: спец. 12.00.03 / А.П. Вершинин. СПБ.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1998. 56 с.

5. Підлубна Т.М. Право на захист цивільних прав та інтересів: [монографія] / Т.М. Підлубна. Чернівці: Чернівецький нац. ун-т, 2010. 192 с.

6. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права / А.А. Добровольский. М.: Изд-во МГУ, 1965. 190 с.

7. Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск / С.В. Курылев // Труды Иркутского государственного университета. Сер. юрид. Т. XXII. Вып. 3. Иркутск, 1957. 412 с.

8. Харитонов Є.О. Цивільне право України: Підручник / Є.О. Харитонов, Н.О. Саніахметова. К.: Істина, 2003. 776 с.

9. Лаврін О. Захист прав субєктів господарювання, його форми та способи / О. Лаврін // Підприємництво, господарство і право. 2002. №11. С. 56-59.

10. Безсмертна Н.В. Сучасні проблеми цивільного права: збірник наукових праць / Н.В. Безсмертна. К.: ВГЛ «Обрії», 190 с.

11. Загнітко О.П. Захист прав та інтересів господарюючих субєктів у системі права України / О.П. Загнітко // Вісник господарського судочинства. 2001. №4. С. 159-166.

12. Венедіктова І.В. Форми захисту охоронюваних законом інтересів / І.В. Венедіктова // Підприємництво, господарство і право. 2011. №10. С. 26-29.

13. Енциклопедія цивільного права України / Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України; [ред. Я.М. Шевченко]. К.: Ін Юре, 2009. 952 с.

14. Фігель А. Форми захисту житлових прав фізичних осіб / А. Фігель // Підприємництво, господарство і право. 2011. №9. С. 31-34.

15. Ярова ТМ. Поняття і види форм захисту субєктивних цивільних прав та інтересів / ТМ. Ярова // Науковий вісник Чернівецького університету. 2007. Випуск 375. Правознавство. С. 63-67.

16. Яроцький В.Л. Проблеми застосування захисту та самозахисту субєктивних цивільних прав / В.Л. Яроцький // Приватноправове регулювання суспільних відносин: традиції, сучасність, перспектива. Матеріали міжнародної науково-практичної конференції, Одеса, 19-20 квітня 2012 р. К.: ТОВ «Білоцерківдрук», 2013. С. 64-67.

17. Морозюк А. Самозахист як неюрисдикційна форма захисту субєктивних цивільних прав / А. Морозюк // Актуальні питання державотворення в Україні очима молодих учених. Збірник наукових праць міжнародної науково-практичної конференції студентів, аспірантів та молодих учених: Матеріали міжнародної науково-практичної конференції студентів, аспірантів та молодих учених Київського національного університету імені Тараса Шевченка (23 квітня 2010 р.). К., 2010. Ч. І. С. 331-332.

18. Ромащенко Л.О. Право на самозахист цивільних прав новела нового Цивільного кодексу: законодавче закріплення та проблеми реалізації / Л.О. Ромащенко // Тези доповідачів Третьої Всеукраїнської науково-практичної конференції з цивільного права «Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 р.: наукові новели та практика застосування», м. Львів, 22-23 лютого 2007 р. Львів, 2007. С. 92-93.

19. Гражданский кодекс Республики Беларусь: с изм. и доп. по состоянию на 20 апреля 2011 г Минск: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 2011. 640 с.

20. Голосніченко І.П. Адміністративна діяльність органів внутрішніх справ. Загальна частина: підручник / І.П. Голосніченко. Київ: Укр. акад. внутр. справ, 1995. 268 с.

21. Майданик Р.А. Виконавчий напис нотаріуса як спосіб захисту цивільних прав: теорія і практика застосування / Р.А. Майданик // Бюлетень Міністерства юстиції України. - 2010 - №8. С. 96-105.

22. Блащук А.М. Припинення договірних зобов’язань у цивільному праві України: автореф. дис. канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / А.М. Блащук; Київський національний університет імені Тараса Шевченка. Київ, 2006. 20 с.

23. Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства: Оглядовий лист Вищого господарського суду України від 29.11.2007 р. // Вісник господарського судочинства. 2008. №1. С. 43-58.

24. Науково-практичний коментар Господарського кодексу України / [кол. авт.: ГЛ. Знаменський, В.В. Хахулін, В.С. Щербина та ін.; за заг. ред. В.К. Мамутова]. К.: Юрінком Інтер, 2004. 688 с.

25. Зайцев И.М. Структура спора о праве / И.М. Зайцев // Вопросы теории охранительных правоотношений. Материалы научной конференции. Ярославль, 1991. С. 22-25.

26. Матиевский М.Д. Спор о праве процессуальное средство защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов / М.Д. Матиевский // Осуществление и защита гражданских и трудовых право: сб. науч. трудов. Краснодар, 1989. С. 134-142.

27. Елисейкин П.Ф. Процессуальное понимания спора о праве и его критика / П.Ф. Елисейкин // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981. С. 3-24.

28. Бутнев В.В. Спор о праве организационно-охранительное правоотношение / В.В. Бутнев // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981. С. 43-50.

29. Боднар Т.В. Односторонний отказ в гражданском праве / Т.В. Боднар // Альманах цивилистики: Сборник статей. Вып. 5 / Под ред. РА. Майданика. К.: Алерта, 2012. - С.387-401.

30. Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров / З.М. Заменгоф. М.: Юридическая литература, 1967. 144 с.

Размещено на .ru