Сутність стадії порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката. Аналіз прогалин та недоліків правового регулювання щодо вказаної стадії дисциплінарного провадження. Порядок оскарження адвокатом рішення про порушення дисциплінарної справи щодо нього.
При низкой оригинальности работы "Порушення дисциплінарної справи як одна з основних стадій дисциплінарного провадження щодо адвоката", Вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100%
Порушення дисциплінарної справи як одна з основних стадій дисциплінарного провадження щодо адвокатаОбґрунтовується доцільність існування норм, за якими, по-перше, для вирішення питання про порушення дисциплінарної справи щодо адвоката необхідна більшість голосів саме від загального складу дисциплінарної палати, а не від осіб, які беруть участь у її засіданні, та, по-друге, оскарження адвокатом рішення про порушення дисциплінарної справи щодо нього зупиняє його дію, а строк розгляду цієї скарги не враховується до загального строку розгляду даної справи. Обосновывается целесообразность существования норм, согласно с которыми, во-первых, для решения вопроса о возбуждении дисциплинарного дела в отношении адвоката необходимо большинство голосов именно от общего состава дисциплинарной палаты, а не от лиц, участвующих в ее заседании, и, во-вторых, обжалование адвокатом решение о возбуждении дисциплинарного дела в отношении него, останавливает его действие, а срок рассмотрения данной жалобы не учитывается в общий срок рассмотрения такого дела. Актуальність теми проявляється в тому, що на стадії порушення дисциплінарної справи щодо адвоката, з одного боку, ще не вирішується питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності (зясовується лише питання про наявність (відсутність) підстав для порушення такого провадження щодо нього), а з іншого - така стадія спрямована на забезпечення інтересів, з одного боку, адвоката (щодо усунення можливості неправомірно притягнення його до дисциплінарної відповідальності), а з іншого - навпаки, особи, яка ініціювала питання про притягнення адвоката до такої відповідальності (в контексті забезпечення невідворотності відповідальності адвоката за вчинення ним дисциплінарного проступку). Досліджуючи питання про процедуру притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, зокрема щодо ініціювання такої відповідальності, ми доходили висновку про необхідність існування вичерпного переліку приводів для порушення дисциплінарного провадження стосовно адвоката (заяви (скарги) як клієнта адвоката або його представника, так і інших адвокатів, адвокатських обєднань або адвокатських бюро; подання ради адвокатів регіону або її членів, голови КДКА або її членів; окрема ухвала судів, а також заяви (скарги) центрів із надання безоплатної вторинної правової допомоги або особи, якій адвокат неправомірно відмовив у наданні такої допомоги) [5; 6]. Вважаємо за необхідне задля підвищення рівня незалежності професійної діяльності адвоката, закріпити норму, подібну до ч.1 ст.41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за якою для вирішення питання про притягнення адвоката до відповідальності потрібна більшість голосів від загального складу дисциплінарної палати КДКА.
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
