Пореформенный суд в России - Курсовая работа

Актуальность работы в том, что судебная реформа 1864 г., по общему признанию исследователей, как дореволюционных (независимо от направлений), так и советских, явилась наиболее последовательной в ряду буржуазных преобразований второй половины XIX в. в России.. Судебная система, введенная уставами 1864 г. и носившая буржуазный характер, соответствуя уровню производственных отношений, не соответствовала характеру государственной власти. Буржуазные принципы и институты - несменяемость судей, равенство всех перед законом, независимость суда от администрации, право на защиту, гласность, участие общественности в отправлении судопроизводства - утвердились в государстве с сословным строем, с формой правления в виде абсолютной монархии, политической властью, сосредоточенной в руках дворян-помещиков, элементами представительства, допускаемыми лишь на уровне местного самоуправления, иерархической подчиненностью бюрократического аппарата. Опережая в своем развитии главные политические институты самодержавия, суд с неизбежностью вступил с ними в противоречие. Многие авторы в своих исследовательских работах акцентируют внимание к дореволюционным исследованиям, обращают свой взор на расстановке сил внутри правительственного лагеря, роли и месте суда в государственном механизме пореформенной России, применении на практике принципов демократии и институтов Судебных уставов 1864 г.Реформа отразила классовые интересы русской буржуазии, которая в целях упрочения своих позиций нуждалась в объявлении формального равенства всех перед судом, в утверждении начал буржуазной законности. Еще более значительной гарантией независимости судов стал принцип несменяемости судей, закрепленный ст. Действительный характер, направление и содержание деятельности суда обуславливалось тем, что суд был органом буржуазного государства. Ленин отмечал, что в условиях буржуазного государства, когда рабочие устранены от участия в суде в качестве присяжных заседателей, а среди присяжных преобладает реакционное мещанство, суд остается выразителей интересов эксплуататорских классов. Реформой 1864 года была установлена следующая система судов: суды с избираемыми судьями - мировые судьи и съезды мировых судей - и суды с назначаемыми судьями - окружные суды и судебные палаты.Суды целиком зависели от администрации. Были еще и частные поверенные - адвокаты, имевшие право выступать не во всяких судах, а только в тех, которые им выдавали разрешение на эту деятельность. Они выносили свое мнение о виновности или невиновности обвиняемого, меру же наказания определял суд. Мелкие дела единолично разбирали мировые судьи, избираемые на три года уездными земскими собраниями и городскими думами. Рассказ написан в 1885 году, а после 1889 года такой суд на селе был бы невозможен: дело разбирал бы земский начальник.В целом общество в середине 1860-х гг., судя по источникам и исследованиям, отнеслось к суду присяжных с доверием, видя в нем не только «идеальный суд общественной совести», но и элемент участия народа в деле управления страной. Часто суд присяжных сталкивался с определенной индифферентностью лиц, входящих в его состав. Засулич, ибо правительство начинает прислушиваться к недоброжелателям суда присяжных, а независимость, проявляемая этим институтом, вызывала все большее недоверие. Засулич окончательно сформировал взгляд правительства на суд присяжных, нашедший выражение в законе 9 мая 1878 г., сильно сократившим компетенцию суда присяжных. Наиболее часто обсуждаемые проблемы в обществе, были следующие: 1) следует ли применять институт присяжных ко всем уголовным делам или только к делам особой категории; 2) в каком соотношении должны находиться присяжные и государственные судьи-юристы; 3) должны ли присяжные подлежать цензу и какому: политическому, имущественному или образовательному; 4) выбирать присяжных с участием или без участия правительственных органов, судебных и административных; 5) кем, в какой форме и в какой именно момент уголовного процесса должны были задаваться присяжным вопросы; 6) должны ли вердикты присяжных считаться по простому большинству или от большинства двух третей голосов; 7) подлежит ли приговор присяжных обжалованию; 8) к чему больше склонны присяжные: к обвинению или оправданию; 9) могут ли присяжные иметь право по собственной инициативе предлагать оправдательный приговор для подсудимого; 10) везде ли и при каких именно условиях введение суда присяжных дает позитивные результаты.Мировые суды привлекали население своей доступностью, быстротой, равноправием. Мировые судьи относились к своим обязанностям с большой ответственностью, несмотря на довольно тяжелый характер их работы и вознаграждение небольшим жалованьем. В основном нормативные акты отражали текущие изменения в законодательстве, регулировали процессуальные отношения в мировом суде, а также содержали рекомендации по организации работы, внутреннему распорядку в суде и ведению делопроизводства.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

I. Суд и судопроизводство в пореформенной России

1.1 Судебная реформа 1864 года

1.2 Пореформенный суд глазами современников

II. Функционирование пореформенного суда

2.1 Суд присяжных

2.2 Мировой институт

2.3 Адвокатура и прокуратура пореформенного суда

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ суд пореформенный россия