Аналіз ситуації щодо охорони і використання національної історико-культурної спадщини в Україні. Огляд наукових підходів до визначення поняття адміністративної відповідальності. Роль та значення адміністративної відповідальності як правового інституту.
При низкой оригинальности работы "Поняття адміністративної відповідальності за порушення законодавства про культурну спадщину", Вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100%
Поняття адміністративної відповідальності за порушення законодавства про культурну спадщинуFounding on positions of "clean sanctions "responsibility was formulated the notion "administrative responsibility for breach legislation about cultural heritage». Але якщо проаналізувати цю відповідальність як інститут адміністративного права і категорію адміністративного законодавства, то виявляється, що воно недостатньо конкретне, а тому є неоднозначним у трактуванні й сприйнятті, що, по-перше, є теоретичною проблемою, по-друге, суттєвою перешкодою розвитку законодавства про адміністративну відповідальність, у тому числі в сфері охорони культурної спадщини. Так, чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення (далі КУПАП) не дає визначення адміністративної відповідальності, незважаючи на те, що глава II його Загальної частини має назву «Адміністративні правопорушення і адміністративна відповідальність»1. Представники першого напряму є прихильниками «чистої санкційної» відповідальності, тобто вони розглядають адміністративну відповідальність як застосування до правопорушника заходів адміністративного впливу, що містяться в адміністративно-правових санкціях. Кузьменко вважають, що «адміністративна відповідальність - це заходи адміністративного примусу, які містяться в адміністративно-правових санкціях і застосовуються уповноваженими на те державними органами з додержанням встановленої процедури: а) до фізичних осіб за вчинення адміністративних правопорушень; б) до юридичних осіб за порушення адміністративно-правових установлень6.
Список литературы
1. Кодекс України про адміністративні правопорушення // ВВР Української РСР. - 1984. - Додаток до № 51. - Ст. 1122.
2. Там само. - Ст. 23.
3. Вельский КС Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. - 1999. - № 12. - С. 20.
4. Кодекс України про адміністративні проступки (проект) - К., 2004. - 120 с.
5. Проект Концепції реформи адміністративного права України / В.Б. Авер"янов, О.Ф. Андрійко, І.П. Голосніченко та ін. -К., 1998. - 58 с
6. Колпаков В.К, Кузьменко О.В. Адміністративне право України: Підручник. -К., 2003. - С. 195.
7. Овсянко Д.М. Административное право: Уч. пособие. - М., 1995. - 304 с.
8. Козырева ТИ. Административная ответственность в СССР: Уч. пособие. - М., 1973. - С. 28.
9. Рябов Ю.А. Административная ответственность граждан и должностных лиц. - Пермь, 1984. - С. 11.
10. Лук"янець Д.М. Розвиток відповідальності концептуальні засади проблеми правореалізації / Дис. ... докт. юрид. наук. - К., 2007. - С. 113.
11. Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. -М., 2000. - С. 335.
12. Гончарук СТ Адміністративна відповідальність за законодавством України: Навч. посібник. - К., 1995. - С. 19.
13. Розин Л.М. Основания административной ответственности: Учебное пособие. -М., 1985. - С. 4.
14. Мартьянов И.В. Административная ответственность по советскому законодательству. - К., 1985. - С. 10.
15. Лазарев В.В., Липень СВ. Теория государства и права. - М., 1998. - С. 335.
16. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. -М., 1962. - С. 85.
17. .Хабибуллин Т.Ф. О понятии административной ответственности // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. - Волгоград, 1986. -С. 102-114.
18. Тихомиров СВ. Административное право Российской Федерации. Уч. пособие. - М., 2003. - С. 267.
19. Продаєвич В.О. Місце адміністративної відповідальності в системі заходів адміністративного примусу. - Одеса, 2007. - С. 31.
20. Битяк Ю.П., Зуй В.В. Административное право Украины (Общая часть). Уч. пособие. - X., 1999. - С. 121; Колпаков В.К Адміністративно-деліктний правовий феномен: Монографія. - К., 2004. -С. 282-283.
21. Колпаков В.К, Кузьменко О.В. Адміністративне право України: Підручник. - С. 192; Колпаков В.К. Адміністративно-деліктний правовий феномен. - С. 274-287.
22. Миколенко А.И. Административный процесс и административная ответственность в Украине. Уч. пособие. - X., 2004. - С. 12-13; Тихомиров СВ. Административное право Российской Федерации. - С. 193. 23. Продаєвич ВО. Цит. праця. - С. 43; Миколенко А.И. Цит. праця. - С. 9; Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией. Уч. пособие. - М., 1987. - С. 41.
24. Комзюк А.Т. Адміністративний примус в правоохоронній діяльності міліції в Україні. Дис. ... докт. юр. наук. - X., 2002. - С. 261-262.
25. Колпаков В.К, Кузьменко О.В. Адміністративне право України: Підручник. -С. 194-195; Кізіма Н.В. Деякі питання правового регулювання застосування адміністративних стягнень // Правова держава. - Вип.13. - К., 2002. - С. 279.
26. Ківалов С.В., Біла Л.Р. Адміністративне право України: Навчально-методичний посібник. - Одеса, 2001. - С. 260.
27. Коломоєць Т.О. Адміністративний примус у публічному праві України: теорія, досвід та практика реалізації. Дис. ... докт. юр. наук. - Запоріжжя, 2005. - С. 228.
Размещено на .ru
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
