Визначення поняття, змісту і класифікація інституту доказування в цивільному процесуальному праві США та України: порівняльний аспект. З"ясування структурних елементів цивільно-процесуального доказування, їх зміст і призначення при розслідуванні злочинів.
При низкой оригинальности работы "Поняття і зміст інституту доказування в цивільному процесуальному праві США та України: порівняльний аспект", Вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100%
РЕФЕРАТ з теми: «Поняття і зміст інституту доказування в цивільному процесуальному праві США та України: порівняльний аспект»Саме тому, на стадії поступового переходу від розшукової до змагальної форми цивільного процесу дуже корисним для розвитку національної доктрини, удосконалення законодавства і судової практики може виявитися досвід країн, де змагальний процес існує століттями, а, відповідно, інститут доказів і доказування добре розвинутий. У цивільному процесі України доказування регулюється главою 5 "Докази" розділу І ЦПК України, а також деякими нормами матеріального права щодо розподілу тягаря доказування (наприклад, ч. В інших штатах норми про доказування вміщені у кодексах (наприклад, Кодекс про доказування Каліфорнії [7]) чи в окремих законах, прийнятих відповідним законодавчим органом штату, що закріплюють правила, стосовно допустимості доказів і тягаря доказування. законодавчі правила, що визначають які саме докази є допустимими, а які слід відкинути, а також те, яку вагу слід надавати доказам, допущенним до судового розгляду [9, с. Проте набагато частіше термін "тягар доказування" використовують у значенні, що охоплює як "тягар переконування", тобто обовязок сторони посилатися на докази, переконати суд у правдивості наведених нею обставин, так і "тягар подання доказів" (burden of production, або burden of going forward with the evidence), тобто необхідність подати достатню кількість доказів щодо кожного елемента позову, щоб суд міг вирішити питання на користь відповідної сторони [11, с.
Список литературы
1. Цивільний процесуальний кодекс України. Відомості Верховної Ради (ВВР), 2004, N 40-41, 42, ст.492.
2. Юридична енциклопедія: в 6 томах / Ред.кол.: Ю.С. Шемшученко та ін. - Т. 2: Д-Й. - К.: "Укр. ен- цикл.", 1998. - 744с.
3. Decision of the Court of Appeal of Louisiana (First Circuit) in the case of Braud versus Kinchen, March 10, 1975 // Southern Reporter Second, Vol. 310, Pages 657-660 (Рішення Апеляційного суду штату Луїзіана (Перший округ) у справі Braud versus Kinchen).
4. Decision of the California Court of Appeal (Sixth District) in the case of Glage versus Hawes Firearms Company, November 29, 1990 // Wests California Reporter, Vol. 276, Pages 430-438 (Рішення Апеляційного суду штату Каліфорнія (Шостий округ) у справі Glage versus Hawes Firearms Company).
5. Decision of the California District Court of Appeal (Fourth District) in the case of Williams versus Barnett, September 23, 1955 // Pacific Reporter Second, Vol. 287, Pages 789-793 (Рішення Апеляційного суду штату Каліфорнія (Четвертий округ) у справі Williams versus Barnett).
6. Federal Rules of Evidence (Enacted by Public Law No. 93-595, January 2, 1975; with amendments as of December 2006) // http://judiciary.house.gov/media/pdfs/printers/109th/31310.pdf.
7. California Evidence Code (Enacted by Statute N o. 299-1965, effective date January 1, 1967; with amendments as of December 2006) // http://www.leginfo.ca.gov/cgi- bin/calawquery?codesection=evid&codebody=&hits=20.
8. Giannelli Paul C. Understanding Evidence // LEXISNEXIS/Matthew Bender & Co., 2006 - Second Edition. - 731 Pages.
9. Nolan J.R., Nolan-Haley J.M. Blacks Law Dictionary: Definitions of the Terms and Phrases of American and English Jurisprudence, Ancient and Modern, By Henry Campbell Black, M.A. // St. Paul, Minnesota: West Group, 1990. - Sixth Edition. - 1657 Pages.
10. MCCORMICK on Evidence: In 2 Vol.: Vol. 2 // Ed. By K.S. Broun. - St. Paul, MN: Thomson/West, 2006. - Sixth Edition. - 960 Pages.
11. Reutlinger M. Evidence: Essential Terms and Concepts. - New York: Aspen Law & Business, 1996. - 295 p.
12. Decision of the United States Court of Appeals (Fifth Circuit) in the case of Urti versus Transport Commercial Corporation, July 13, 1973 // Federal Reporter Second, Vol. 479, Pages 766-770 (Рішення Апеляційного суду США (Пятий регіональний округ) у справі Urti versus Transport Commer
Размещено на .ru
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
