Общее понятие и сущность претензионного порядка урегулирования споров, нормативно-правовое регулирование. Последствия несоблюдения порядка урегулирования разногласий. Претензионное производство как досудебный способ урегулирования правовых конфликтов.
Одной из основных проблем для судебной системы является предупреждение роста количества дел, поступающих в арбитражные суды. Большая нагрузка на суд, связанная с количеством рассматриваемых дел, влияет на качество и быстроту разрешения споров. Необходимо подчеркнуть, что внесудебные и досудебные процедуры имеют своей основной целью нахождение приемлемых для сторон путей и условий ликвидации экономических конфликтов без суда, влияя в конечном счете и на количество поступающих в суды дел. В качестве досудебного производства можно назвать применение претензионного порядка урегулирования спорящими имущественных конфликтов, обращение с жалобами на решения в вышестоящий орган юридического лица, принявшего оспариваемое решение (обязательное или альтернативное обращение). Многие годы в законодательстве существовали нормы об обязанности юридических лиц применять меры по непосредственному урегулированию спора путем направления и рассмотрения претензий о предъявляемых требованиях, т.е. претензионный порядок. Действующее законодательство требует соблюдения претензионного порядка лишь в случаях, установленных федеральным законом или договором. Понятие и сущность претензионного порядка урегулирования споров 1.1 Соотношение претензионного порядка и досудебного порядка урегулирования спора Действующее российское законодательство не содержит определения терминов претензия, претензионный порядок или претензионное производство. Кроме того, законодатель нередко использует также словосочетание досудебный порядок урегулирования спора, не разъясняя его смысл. Думается, что ключевым в данном случае является слово претензия (от лат. praetensio - претензия, требование), означающее требование кредитора к должнику об уплате долга, о возмещении убытков, уплате штрафа, устранении недостатков выполненной работы. Вместе с тем следует признать, что на сегодняшний день в действующем законодательстве нет четкости в разграничении претензионного порядка и иных видов досудебного урегулирования споров, вследствие чего и возможны ошибки как исследователей, так и правоприменителей, что особенно опасно, поскольку такие ошибки чреваты нарушением прав граждан и юридических лиц на скорую судебную защиту. Не случайно Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 28 февраля 2001 г. N 5 О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации подчеркнул в п. 31, что при принятии к рассмотрению исков налоговых органов о взыскании налоговых санкций судам необходимо учитывать, что п. 1 ст. 104 НК РФ установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу привлечения последнего к налоговой ответственности.
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
