Политико-правовая институционализация местной власти в современной России - Автореферат

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наукРабота выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Ведущая организация: федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Южный федеральный университет" Защита состоится 8 декабря 2009 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 203.011.01 по юридическим наукам при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Ростовский юридический институт МВД России" по адресу: 344015, Ростов-на-Дону, ул. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ростовский юридический институт МВД России".В реализации западных либеральных доктрин в отношении формирования институционального профиля местного самоуправления в российской государственности ориентируются на противопоставление интересов государства и общества, представленного в данном случае системой местных сообществ, местных публичных коллективов, осуществляющих на определенной территории "собственную" публичную, негосударственную власть. В этом плане трудно переоценить важность изучения местной власти как многоуровневой системы взаимодействующих между собой институтов и структур местного самоуправления и государственной власти, обеспечивающей управление, законность и правопорядок на территории муниципального образования, нормальную жизнедеятельность местного сообщества. Таким образом, местное самоуправление (которому в последние 10-15 лет уделяется особое внимание в российской юридической и политологической литературе) выступает в качестве структурного элемента местной власти - более широкого публично-институционального образования. Особенности политико-правовой трансформации институтов местного самоуправления, федеральных и региональных институтов публичной власти предполагают комплексный и системный анализ местной власти, в рамках которого она представляет собой единство нескольких сторон: а) институционально-организационной как совокупности различных организаций, учреждений, структур, осуществляющих власть, управление и самоуправление; б) коммуникационно-институциональной как выстроенной в соответствии с законодательством системы отношений между разноуровневыми субъектами местной власти; в) регулятивной, объединяющей федеральное и региональное законодательство, нормативно-правовые акты местного самоуправления, способы регуляции властных отношений на местном уровне, а также существующие и действующие в качестве субсидиарных регуляторов общественных отношений национальные обычаи, традиции и ритуалы; г) социально-экономической, определяющей характерный для того или иного государства порядок разграничения муниципальной, региональной и федеральной собственности, сбора налогов и распределения собранных средств; д) ценностно-идеологической, в рамках которой выявляется и рассматривается специфика местной (провинциальной) правовой и политической культуры, выделяются мировоззренческие доминанты. Все земские реформы являются индикатором направленности и содержания институциональных реформ в государственно-правовой сфере, так или иначе сопряжены с имевшими место в результате их проведения политическими и социально-экономическими издержками, различного рода дисфункциями национальной правовой системы, что, в свою очередь, стало причиной деформаций земских учреждений, а также определило их специфику, отразившуюся в следующих моментах: а) земские реформы всегда проводились в целях укрепления центральной власти, ее авторитета на местах, достижения эффективности и согласованности функционирования институтов местного управления, являющихся проводником политико-правовых и социально-экономических идей монарха; б) земские институциональные реформы в московский и отчасти в имперский периоды носили генетический характер, т.е. учитывали соборно-общинный тип социальных связей, жизненный уклад русской провинции и существующие способы политико-правового регулирования общественных отношений, механизм взаимодействия центра и "мест"; в) возникающие земские учреждения далеко не всегда были способны осуществлять эффективное управление в различных регионах страны, их представители часто допускали разного рода злоупотребления своими полномочиями, вместо модернизации местного производства и укрепления социальной сферы стремились влиять на государственную политику, чем нарушали баланс институтов публичной власти и управления; г) на рубеже XIX и ХХ вв. не было создано оптимальной инфраструктуры местной власти и адекватного национальным интересам законодательства в этой сфере.