Политика США в отношении Сирии после "арабских революций" 2011 года - Курсовая работа

Так, если при президенте Буше Вашингтон активно вторгался в любые страны с применением военной силы и не считал необходимым согласовывать свои действия с СБ ООН и другими странами, то теперь ситуация кардинально изменилась. В-третьих, участие США в конфликтах в рассматриваемом нами регионе представляет собой часть политики, целью которой является восстановление имиджа и влияния страны в регионе, особенно после существенных провалов в войнах в Ираке и Афганистане. В третьей главе мы перейдем к описанию того, как будет формироваться внешнеполитический курс США в отношении Сирии после 2011 года с учетом текущих событий в данной стране и регионе в целом. Дестабилизировав обстановку в стране, представляется возможным ослабить позиции главных партнеров Сирии в регионе, таких, как Иран и «Хезболлах», а также подорвать исторически сложившийся национальный мир, что может стать причиной дальнейших межконфессиональных конфликтов. Основные арабские страны-конкуренты Сирии по региону стремятся ослабить Сирию как регионального игрока, что отразится на минимизации иранского влияния.Подводя итоги и обозначая выводы проделанной нами работы, прежде всего, следует отметить, что политика США в отношении арабского мира с приходом к власти администрации Обамы стала более мягкой, о чем говорят основные положения в заявлениях президента США к арабским странам. Политику Вашингтона в регионе в целом можно назвать провальной, теперь он играет второстепенную роль в регионе, но сдаваться не собирается. Именно поэтому, несмотря на публичные высказывания Обамы о применении более жестких санкций против Сирии, американцы, используя различные ресурсы и механизмы, стараются урегулировать свои отношения с ключевыми региональными игроками и по совместительству основными врагами союзника США - Израиля. В нашем случае это Сирия и Иран, которые при возникновении конфликтов или проблем иного рода, всегда встают на защиту друг друга, и, скорее всего, будут и дальше так поступать в случае возникновения всевозможных угроз. Представляется обоснованным утверждать, что Вашингтон в большинстве своем не причастен к развязыванию конфликта в Сирии в силу наличия в данной стране множества внутренних проблем, за исключением тех, которые относятся к категории религиозных.

Темой данного исследования является «Политика США в отношении Сирии после «арабских революций» 2011 года». Объектом данного исследования выступают США. В связи с тем, что США преследуют свои цели и имеют стратегические интересы в рассматриваемом нами регионе, стремясь расширить сферы своего влияния в странах Северной Африки и Ближнего Востока, представляется целесообразным рассматривать данную тему в рамках реализма. Предметом исследования является политика США в отношении Сирии, как ключевого политического игрока в регионе. Революции в Египте и Тунисе вызвали большой резонанс, за ними последовали массовые беспорядки в Ливии и Сирии, переросшие позже в вооруженные столкновения мятежников с армией. В данной работе мы установим характер и степень влияния США относительно Сирии в контексте «арабских революций», а также рассмотрим их экономическую, политическую и историческую взаимосвязи. Цель данного исследования - обозначить возможные пути дальнейшего развития отношений между США и Сирией после «арабских революций».

Актуальность данной работы обусловлена несколькими факторами. Во-первых, произошедшие события показали неоднозначность политики США, связанной с приходом к власти администрации Обамы. Роль США в регионе постепенно приходит в упадок. Так, если при президенте Буше Вашингтон активно вторгался в любые страны с применением военной силы и не считал необходимым согласовывать свои действия с СБ ООН и другими странами, то теперь ситуация кардинально изменилась. Американцы стараются согласовывать свои действия с Советом Безопасности ООН и переходят к применению военной силы только после того, как решение об этом будет одобрено и принято в СБ ООН. Более того, принятие политических решений теперь зависит от их экономической целесообразности, а именно, от того, как те или иные решения политического характера могут отразиться на бюджете страны. В результате этого в Вашингтоне все чаще имеют место внутренние политические разногласия по разного рода вопросам. Во-вторых, произошедшие события могут послужить импульсом к возникновению новых конфликтов в регионе и дестабилизировать в большей степени политическую обстановку в целом, что напрямую подтверждается на примере Сирии. В-третьих, участие США в конфликтах в рассматриваемом нами регионе представляет собой часть политики, целью которой является восстановление имиджа и влияния страны в регионе, особенно после существенных провалов в войнах в Ираке и Афганистане. Америка намерена кардинальным образом изменить свои позиции в регионе и усилить их в долгосрочной перспективе.

В данной работе была проанализирована информация из различных российских и зарубежных источников, которые помогли выстроить общую картину произошедшего в соответствии с историческим аспектом сложившихся отношений между Сирией и США и мнениями ведущих политических аналитиков в области мировой политики и востоковедения по данной проблематике. В связи с большим количеством статей и сборников по теме исследования представилось возможным критически подойти к рассмотрению данной темы.

В первой главе работы мы рассмотрим природу «арабских революций» и обозначим позицию Вашингтона относительно конфликта в Сирии. Также мы кратко опишем реакцию мирового сообщества на произошедшие события.

Во второй главе будет представлен исторический аспект отношений между Сирией и США. Основное внимание будет сосредоточено на основополагающих событиях в развитии отношений между двумя странами.

В третьей главе мы перейдем к описанию того, как будет формироваться внешнеполитический курс США в отношении Сирии после 2011 года с учетом текущих событий в данной стране и регионе в целом.

В заключение исследования мы сделаем обобщающие выводы по результатам проведенного анализа и на его основе представим консолидированный взгляд относительно возможных путей дальнейшего развития отношений между США и Сирией.

1. Позиция США относительно Сирии в контексте «арабских революций»

С декабря 2010 года в арабском мире начались события, которые арабские политические комментаторы назвали «майданными» революциями. В Египте, Тунисе, Ливии, Марокко и других странах региона прокатились народные волнения, которые сопровождались призывами народа к свержению существующей власти и проведению социально-экономических реформ. Люди выходили на улицы и собирались на площадях с целью демонстрации своей силы власти. Власть же, в свою очередь, не могла не отреагировать на эти протесты. Сами же революции разразились в период, когда цены на продовольствие начали существенно увеличиваться, что напрямую отразилось, прежде всего, на безработных и малоимущих гражданах арабских стран. Данное событие послужило своего рода катализатором к возникновению народных протестов, которые впоследствии подхватили и другие страны региона. Демографический рост, безработица, повышение цен на продукты - все это ведет к социальному напряжению, которое спустя определенное время может приобрести форму открытого протеста. Во всех произошедших революциях наиболее активное участие приняла молодежь, которая напрямую страдает от безработицы. Более того, она является наиболее радикальной и активной частью общества, поэтому она легко трансформируется в движущую силу разного рода протестов и конфликтов. На фоне конфликта между народом и властью странам Запада удалось найти повод для вмешательства во внутренние дела стран с целью осуществления своих интересов. Наибольший интерес в этом имеют США вкупе со странами Запада, такими как Великобритания и Франция. Таким образом, можно сказать, что революции возникли по социально-экономическим причинам, что впоследствии привело к смене правительств стран и негативно отразилось на позициях США в регионе.

Изначально народные волнения начались в Тунисе и Алжире, позже в Египте и других странах региона. В Тунисе произошла так называемая «жасминовая революция», в результате которой президент страны был вынужден оставить свой пост и бежать со своей семьей в Саудовскую Аравию. В связи с произошедшими событиями было сформировано временное правительство с целью подготовки и принятия новой конституции страны, а позже появились и новые власти. Однако после этого беспорядки не прекратились, а приняли еще более серьезный характер. В результате обыска в президентском дворце были найдены алмазы и миллионы долларов и евро, что лишний раз подтвердило обоснованность выдвинутых народом обвинений правительства в коррупции.

Позже уже бывшему президенту страны были предъявлены обвинения в двадцати статьях, он был заочно осужден на 35 лет за хищение государственных средств и приговорен к 15 годам заключения за хранение оружия. Произошедшие события послужили толчком к возникновению беспорядков в других странах. За революцией в Тунисе последовали беспорядки в Египте, которые начались 25 января. События в Египте были схожи с беспорядками в Тунисе. Президент страны Хосни Мубарак был обвинен и свергнут, было сформировано новое правительство. Также были внесены поправки в конституцию страны, которые были поддержаны ее гражданами. В отличие от президента Туниса, Мубарак согласился передать все свое имущество в пользу государства и народа.

Как по цепочке беспорядки вспыхивают 15 февраля в Ливии. Требования те же, однако, лидер Джамахирии не сразу ушел со своего поста и высказался, что он будет бороться за судьбу страны и не позволит оппозиции осуществить гражданскую революцию. В ответ страны Запада пригрозили Каддафи, что они не исключают возможность военного вмешательства в Ливию. Спустя некоторое время ситуация накалилась до предела, страны Запада и США перешли к активным боевым действиям, первый шаг к этому сделали США. Впоследствии ситуация в Ливии приобрела характер войны с участием стран Запада и США вкупе с НАТО. Развернулись международные дискуссии по поводу легитимности режима Каддафи и права НАТО на применение военной силы в Ливии. А после того, как армия по приказу Каддафи открыла огонь по гражданскому населению, СБ ООН принял резолюцию и США получили разрешение на ведение боевых действий против диктаторского режима Каддафи и чуть позже передали командование военной операции в Ливии НАТО.

Революции в описываемых странах заставили народ поменять свое мировоззрение и утратить страх перед властью. Посредством популярных социальных сетей в Интернете стало возможным собрать десятки тысяч людей и взять политическую инициативу в свои руки. Народ поверил в себя и осознал, что он вполне может изменить обстановку в своей стране. Более того, «арабские революции» показали, что влияние исламистов на людей в данный момент идет на спад, ибо в тех странах, где прошли революции, народ требовал провести всеобщую демократизацию, начать борьбу с коррупцией и провести реформы, необходимые для улучшения уровня жизни граждан. Определенная часть арабского народа начинает терять какой-либо интерес к идеям радикального ислама. Страны Запада заявили, что полностью их поддерживают и будут оказывать содействие в реализации действий, направленных на смену политического режима. Тем не менее, это вовсе не означает, что идеи радикального ислама не имеют должной поддержки.

Социально-политические процессы, вызванные «арабской весной» 2011-2013 гг., находятся в постоянной динамике и настоящий этап можно определить, как переходный. Он характеризуется разрушением старых властных структур, выдвижением на авансцену общественно-политической жизни движений политического ислама и их приход к власти. В то же время в этом процессе отчетливо просматриваются два различных типа социально-политических изменений. Первый происходит в результате действия, в основном, внутренних факторов. Его примером являются Тунис и Египет. Второй характеризуется прямым вмешательством внешних сил и попыткой использования ими недовольства и протеста определенных социальных групп для достижения своих политических целей. Такого рода развитие событий произошло в Ливии и происходит в Сирии.

Волнения в Сирии начались 18 марта в расположенном на границе с Иорданией городе Дераа. Толчком для них послужил арест группы школьников, писавших антиправительственные лозунги на стенах и заборах. Люди вышли на улицы с требованием освободить их. Позже беспорядки вспыхнули в средиземноморском порту Латакия. События в Дераа и Латакии привели к гибели нескольких десятков человек. Президент Асад почти сразу же заявил, что причиной этих беспорядков стал «большой заговор», за которым стоят как "ближние, так и дальние страны".

Члены Лиги Арабских государств (ЛАГ) большинством голосов приняли решение о том, чтобы приостановить членство Сирии в организации. Более того, также было решено отозвать всех послов арабских стран. Однако не все страны поступили данным образом, Ирак, например, предпочел воздержаться, однако позже выступил против военного вторжения в Сирию. А Иран, главный союзник Сирии, был глубоко возмущен данным решением и сильно обеспокоен относительно перспектив дальнейшего укрепления отношений с Дамаском. В целях оказания поддержки своего союзника Иран отправил 40 тонн гуманитарной помощи, включая медикаменты и медицинское оборудование.

С одной стороны, данное консолидированное решение выглядит довольно суровым и негативная реакция сирийского правительства вполне очевидна, но, с другой стороны, члены ЛАГ были вынуждены пойти на этот шаг, ибо они давно пытались вразумить Асада провести реформы, чтобы не накалять внутриполитическую обстановку, однако Асад, видимо, не посчитал необходимым прислушаться к их советам, за что поплатился не только он, но и вся страна. Руководство ЛАГ, тем не менее, заявило, что восстановит членство Сирии, как только в стране произойдут позитивные перемены.

Позже правительство Сирии, отреагировав на позитивные сдвиги в урегулировании конфликта со стороны стран-участниц СБ ООО, заявило, что готово выполнить план спецпредставителя ООН и ЛАГ Кофи Аннана по шести обозначенным пунктам, которые были одобрены СБ ООН. Данный план предусматривает: выработку внутрисирийского политического решения, учитывающего волнения сирийского народа; прекращение под наблюдением ООН вооруженного насилия в любых формах всеми сторонами конфликта для защиты населения. Кроме того, все стороны конфликта должны обеспечить доступ гуманитарной помощи во все охваченные вооруженными столкновениями районы страны и соблюдать ежедневную двухчасовую гуманитарную паузу. Что касается обязанностей властей Сирии, то они должны как можно быстрее выпустить задержанных за участие в акциях протеста людей, обеспечить журналистам свободное перемещение по стране, а также уважать свободу собраний и право на мирные демонстрации. В то же время интересен тот факт, что в самом плане отсутствует пункт о призыве к Асаду уйти в отставку, а ведь именно это требование активно выдвигается не только сирийской оппозицией, но и мировыми державами. Позднее Кофи Аннана сменил другой спецпредставитель ООН и ЛАГ Лахдар Брахими, миссия которого 21 февраля была продлена еще на полгода.

Международное сообщество совместно с СБ ООН с оптимизмом восприняло данное решение Сирии, а Китай призвал все стороны конфликта последовать примеру Дамаска по урегулированию обстановки в стране. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, в свою очередь, призвал мировые державы объединить свои усилия в урегулировании сирийского конфликта в силу моральной и политической ответственности всего мирового сообщества.

Ранее СБ ООН совместно с другими странами-участницами намеревались принять резолюцию по Сирии, однако она не прошла ввиду того, что Китай и РФ воспользовались правом вето и тем самым заблокировали принятие резолюции. Таким образом, РФ и Китай предотвратили повторение подобного сценария в Ливии, несмотря на то, что нынешний проект резолюции исключает применение силы против Сирии.

Позиция НАТО в лице Андерса Фога Расмуссена заключалась в том, что Североатлантический альянс не ставит своей целью провести военное вмешательство в Дамаск. Руководство НАТО уверено в том, что в данной ситуации конфликт можно разрешить легитимным путем, без применения военной силы. Вашингтон также заверил, что Америка не планирует интервенцию в Сирию, так как хочет помочь в урегулировании конфликта через СБ ООН, несмотря на разногласия с республиканцами, которые призывали нанести авиаудар по сирийским вооруженным силам для того, чтобы заставить Асада уйти со своего поста. Вышеупомянутые заявления не вызывают удивления и являются вполне закономерными, так как еще во время рассмотрения резолюции в отношении Сирии в СБ ООН Асад в ответ на заявления США, Западной Европы и Турции, предполагающие введение санкций, направленных на подавление нынешнего правительства страны, пригрозил нанести удар по Израилю совместно с дружественной его режиму террористической группировкой «Хезболлах». Более того, он добавил, что дело этим не ограничится и после удара по Израилю Иран атакует военные корабли НАТО в Персидском заливе.

Власти Сирии уверены в том, что сложившаяся в стране ситуация выгодна, прежде всего, США и Израилю, которые, воспользовавшись возникшими внутренними противоречиями, представили народные волнения как очередную вспыхнувшую революцию, в которой ведущие политические акторы обязаны оказать поддержку народной оппозиции в ее противостоянии с нынешним правительством и армией. Стремление Вашингтона и Израиля вмешаться во внутренние дела страны и их действия вполне логичны и обоснованны, ведь Сирия - это единственная стратегически важная арабская страна, которая не является союзницей США. Ее союзнические отношения с Ираном, поддержка ливанской «Хезболлах» и радикальных палестинских группировок, включая ХАМАС, делают ее фактически последним оплотом противостояния гегемонии США и Израиля в регионе. Дестабилизировав обстановку в стране, представляется возможным ослабить позиции главных партнеров Сирии в регионе, таких, как Иран и «Хезболлах», а также подорвать исторически сложившийся национальный мир, что может стать причиной дальнейших межконфессиональных конфликтов. Однако, несмотря на многие нерешенные внутренние вопросы, большинство населения страны все еще продолжает поддерживать Асада ввиду его успешной внешней политики, особенно в отношении Израиля. Народ страны требует скорейшего принятия экономических и политических реформ, направленных, в первую очередь, на введение демократических прав и свобод, а также на борьбу с инфляцией и массовой безработицей. Только проведение в жизнь выше обозначенных реформ позволит сохранить национальное единство страны и стабилизировать обстановку в стране в целом. Главное, что правительство страны уже отреагировало на требования митингующих граждан.

Ряд экспертов на данный момент часто поднимают вопрос о существовании и роли так называемых сирийских «Братьев-мусульман», которые стремятся сменить нынешнюю власть, но публично об этом не заявляют, предпочитая выступать на стороне протестующих. Сами они категорически отказываются брать на себя какую-либо ответственность за беспорядки в стране. Тем не менее, опасность прихода к власти «Братьев-мусульман» все же существует, ярким примером такой угрозы может послужить Ливия. Именно поэтому не в силах и интересах США предпринимать какие-либо серьезные внешнеполитические решения в отношении Сирии. Основные арабские страны-конкуренты Сирии по региону стремятся ослабить Сирию как регионального игрока, что отразится на минимизации иранского влияния. Израиль, в свою очередь, старается придерживаться нейтральной позиции, так как осознает, что приход к власти радикальных исламистов только усугубит и без того натянутые отношения с другими арабскими странами, которые, как известно, несмотря на многочисленные разногласия, остаются верны всеобщей арабской солидарности в отношении их главного врага - Израиля.

Стоит особо отметить, что, несмотря на союзнические отношения между Вашингтоном и Израилем, США не поддерживают своего регионального партнера по многим спорным вопросам в конфлике с арабским миром. Во-первых, США до сих пор не признали Иерусалим столицей Государства Израиль и не перевели туда свое посольство. Во-вторых, Вашингтон ни разу не заявил о том, что у Израиля есть право не принимать на своей территории палестинских беженцев 1948 года и их потомков. Напротив, одним из пяти вариантов решения проблемы беженцев, предлагавшихся еще Биллом Клинтоном в декабре 2000 года, было их возвращение в Израиль. В-третьих, США выступают категорически против строительства и расширения еврейских поселений на контролируемых территориях. Более того, США не признали аннексию Израилем Восточного Иерусалима и Голланских высот . Реальность такова, что более чем сорокалетняя ситуация неопределенности при отсутствии каких-либо внятных стратегических перспектив вряд ли служит израильским интересам. Израиль особо заинтересован в мирном урегулировании конфликтов с арабским миром, так как не имеющая на данный момент конца «арабская весна» способствует распространению в Палестине и в сопредельных государствах идеологии исламского фундаментализма, представляющего угрозу для безопасности Израиля.

На данный момент главными причинами продолжающегося противостояния властей с оппозицией в Сирии являются внешние факторы. А именно, поддержка оппозиции теми внешними силами, которые пытаются использовать конфликт в Сирии для реализации своих стратегических целей. В сирийском конфликте с одной стороны действует руководство президента Башара Асада, правоохранительные структуры, армия, которых активно или пассивно поддерживает большая часть населения Сирии. С другой стороны, против сирийского руководства осуществляют террористические акции вооруженные оппозиционные группировки, в основном, представленные радикальными исламистами.

Наряду с борьбой против антиправительственных террористических группировок, сирийское руководство реализует объявленный план по демократизации страны. Так, 26 февраля 2012 г. в Сирии прошел референдум по проекту новой Конституции, за одобрение которой высказались 89,4 % проголосовавших. В ней упразднена статья о руководящей роли партии ПАСВ, присутствовавшая в старой конституции. В новой конституции имеются все элементы демократического государственно-политического устройства. 7 мая 2012 г. в Сирии прошли парламентские выборы на основе новой конституции. На основе результатов парламентских выборов часть лидеров внутренней (патриотической) оппозиции вошла в состав нового сирийского правительства, сформированного в июне 2012 г.

Необходимо отметить, что если в начале протестных выступлений в Сирии часть населения, в том числе, интеллигенция, поддерживала протесты и требования скорейшей демократизации и смены режима, то, по мере активизации террористических группировок и нарастания насилия, большинство сирийцев в настоящее время поддерживает руководство страны и предложенные им реформы.

Сирийское общество поддерживает политический курс власти на сохранение стабильности и недопущения радикальных вариантов «арабской весны», в то время, как исламистский фактор, в достаточной степени поддерживаемый извне, теряет свое влияние.

Оппозиция не имеет какой-либо конкретной программы по выходу страны из кризиса и по дальнейшему экономическому, социальному и политическому развитию. Единственный конкретный лозунг, который она выдвигает - это свержение режима Башара Асада.

Сирийский кризис приобрел глобальный характер. В нем участвуют внешние акторы, пытающиеся использовать его в своих целях. Ведущие страны НАТО и Израиль видят в Сирии союзника Ирана и, в связи с усиливающейся напряженностью и их военными угрозами в адрес Ирана, рассматривают режим Б.Асада как враждебный. США и Израиль не раз обвиняли Сирию в поддержке «международного терроризма», антиизраильских палестинских группировок и движения Хизбалла. Поэтому смена режима в Сирии и, соответственно, ее политического курса, отвечают интересам данных стран. В то же время США и Израиль не могут допустить прихода радикальных исламистов к власти в Сирии по уже описанным причинам, поэтому они хотят контролировать процесс противостояния власти и оппозиционных сил и быть уверенными в том, что политические силы, которые могут захватить власть, не будут предствлять для них угрозу. конфликт сирия вашингтон внешнеполитический

2. Основные исторические моменты в отношениях США и Сирии

Сирия под руководством Хефиза Асада, начиная с 1970 годов и заканчивая смертью президента в 2000 году, являлась достаточно заметным игроком на Ближнем Востоке. Существование и нерешенность большого числа пограничных споров в пределах региона, проблем, связанных с распределением ресурсов, а также высокая политическая конкуренция вместе явились причиной частых трений Сирии в отношении с ее соседями. В частности, территория Голанских высот, оккупированная Израилем в 1967 году, являлась неотъемлемым предметом разногласий в сирийско-израильских отношениях. Предложения, выдвигаемые Израилем, напрямую шли в разрез с сирийскими интересами, что еще в большей степени накаляло и без того натянутые отношения между двумя странами. Однако это не помешало Сирии принимать участие в финансируемых Вашингтоном двусторонних мирных переговорах с Израилем с 1991 по 1996 годы, когда они были приостановлены. Несколько месяцев спустя после избрания лидера израильской Рабочей партии Барака на пост премьер-министра Израиля переговоры между двумя странами под покровительством США возобновились на короткое время. На протяжении долгого времени Вашингтон всячески пытался убедить Сирию пойти на компромисс с Израилем, ссылаясь на решающую роль Сирии в решении многих региональных вопросов. Таким образом, США все время пытались сделать Сирию своим региональным союзником и доказать, что стабильность в регионе может быть достигнута только если арабские страны приложат все свои усилия и отбросят на задний план все свои обвинения и претензии. Несмотря на благие намерения американцев, их ожидания не оправдались и не оправдываются и в наши дни. Но уже в начале января 2000 года переговоры были прекращены в связи с обоюдным несогласием обеих стран по ряду наиболее обсуждавшихся ими вопросов. Стороны не желали выслушивать друг друга и постоянно обменивались взаимными обвинениями, что не могло сказать положительным образом на создание почвы для какого-либо дальнейшего продвижения в переговорах.

Отношения Сирии и Вашингтона отчасти оживились в недавние годы в результате распада СССР. Это выразилось в сирийском участии в союзнической коалиции в Ираке в 1991 году, а также в решении принять участие в Арабо-Израильских мирных переговорах. Определенные законодательные инициативы США были направлены на установление разрядки в отношениях с Сирией, в частности, данные инициативы были выражены в форме оказания помощи Сирии и снятии разного рода ограничений в ее отношении, в том числе экономического характера, обусловленных дальнейшими преобразованиями в политике страны. Некоторые члены американского Сената, однако, с настороженностью продолжают относиться к Сирии и в наши дни.

Начиная с 1997 года, отношения между Сирией и ее еще недавним врагом в лице Ирака заметно улучшились. Обе страны обменялись дипломатическими миссиями и получили свое развитие торговые отношения. А в августе 2001 года сирийский премьер-министр посетил Ирак с целью укрепления дипломатических связей и заключения торговых контрактов. Объемы торговли между странами значительно возросли, что повлекло за собой определенные последствия, далеко не благоприятные для США и Израиля. Так, Сирия спустя пару лет выступила против применения военной силы в отношении Ирака и воззвала к отмене экономических санкций против Ирака. В то же время Сирия настойчиво рекомендовала Ираку принять вполне уместную, по мнению сирийцев, резолюцию СБ ООН.

8 ноября 2002 года Сирия стала членом СБ ООН и проголосовала за резолюцию №1441 против Ирака, как одного из основных очагов напряженности в регионе. Ирак обвиняли в неисполнении своих обязательств, в частности, в распространении оружия, благодаря которому региональные конфликты приобретали все более четкие очертания полномасштабных войн. Несмотря на многочисленные прогнозы, Сирия не стала выступать против данной резолюции, она даже не воздержалась. Сирийские политики позже поведали об истинной причине подобного решения. Согласно их заявлению, если бы Сирия проголосовала «за», то это допустило бы возможность военного вмешательства в Ирак, что крайне противоречит интересам Сирии, так как Ирак является для нее в большей степени союзником, чем врагом, поэтому она не намерена принимать участие в каких-либо военных действиях против своего союзника.

В 2000 году умирает президент Сирии Хефиз Асад. На смену ему приходит его сын Башар Асад, продолживший внешнеполитическую линию своего отца. Старшего Асада, пришедшего к власти в результате кровавой революции в 1970 году, мир запомнил как сдержанного расчетливого политика, который обладал неоспоримым авторитетом во всех сферах подвластных ему структур. Сирия стала ключевым региональным игроком именно благодаря нему и его всесторонне продуманной политики, как внутренней, так и внешней. Стоит особенно отметить тот факт, что именно во время правления Хефиза Асада Ливан де-факто перешел под сирийский контроль. Данный факт не мог не вызвать негодования со стороны Израиля и США, так как последние отдавали себе отчет в том, что теперь роль Сирии в регионе существенно возрастет, а страна в данной связи получит еще больше независимости. Позже американцы заявят о том, что наличие сирийских войск в Ливане несет в себе долгосрочный дестабилизирующий эффект относительно общей обстановки в регионе.

С приходом к власти Башара Асада ситуация в стране изменялась в той степени, в какой это было продиктовано внешними обстоятельствами. Главным из них было то, что Сирия оказалась без прикрытия со стороны СССР в связи с распадом последнего и резко дистанцировалась от новой России, перешедшей от идеологических императивов в отношениях со своими партнерами к таковым экономического характера.

Сирия осталась одна лицом к лицу с Израилем, следуя в своем отношении к этому государству в русле обычной риторики, имеющей непримиримый характер. Ливанский трек в сирийской политике придал дополнительную напряженность конфронтационному противостоянию. Ливан стал полем борьбы с Израилем, инструментом проверки его на прочность с помощью «Хезболлах» и некоторых других структур, враждебных Израилю. В результате были созданы условия для оказания на сирийский режим мощного давления со стороны Запада, в большей степени со стороны США.

Опыт правления нового президента показывает, что ему удалось утвердиться у власти во многом ценой неизбежного следования в русле исторически устоявшихся в Сирии представлений о войне, мире и дипломатии в регионе, о роли Сирии в ближневосточном урегулировании, о ее месте в системе межарабских отношений.

Установленная и получившая свое развитие еще при отце Асада система доказала свою состоятельность и прочность даже в период разрушительного путча «братьев-мусульман» на рубеже 70-80-х годов. Эта система бесперебойно функционировала и в последующий период. Пик расцвета она пережила в тот кризисный период, и ныне все более утрачивает действенность по мере того, как меняется обстановка вокруг Сирии, требующая большей гибкости власти и эластичности решений.

Подобная система, обслуживавшая запросы ушедшей эпохи, явно не была рассчитана на все времена и случаи и не имеет иммунитета от потрясений. В новых условиях, когда даже мягкий авторитаризм уступает место гражданским формам правления, она уже дала сбой, поскольку деформации, которым подвергалась Сирия на протяжении последних десяти лет, способны смять устоявшуюся структуру общественных отношений и подорвать устойчивость искусственно поддерживающих их несущих конструкций. Сращивание политики и бизнеса создало мощную основу влиятельности разных сегментов местного истеблишмента. При этом в указанной сфере не существует межконфессиональных различий, давно преодоленных в процессе совместной работы над наращиванием капитала практически во многих сферах бизнеса. Весомую и в то же время довольно неоднозначную роль в экономике Сирии играл Вашингтон.

Экономические отношения между Сирией и США заметно колебались на протяжении последних 60 лет. Экономические связи между двумя странами начали развиваться после того, как Сирия обрела независимость в 1945 году, однако позже отношения ухудшились ввиду Арабо-Израильского конфликта, датируемого 1967 годом. В результате этих событий посольство США в Дамаске прекратило свою работу, поэтому экономические отношения были значительно затруднены впредь до 1974 года, когда страны возобновили дипломатические отношения вслед за заключением обязательного соглашения между Сирией и Израилем. Помимо этого, США также оказывали Сирии экономическую помощь, преимущественно в секторе сельского хозяйства, поставляя определенные сельскохозяйственные продукты путем заключения совместного соглашения. В 1981 году были ликвидированы последние программы американской помощи Сирии. В ответ на продолжающуюся поддержку терроризма со стороны Сирии администрация Буша решила установить дополнительные торговые санкции по закону о подотчетности Сирии и независимости Ливана. Согласно данному закону в Сирию запрещалось ввозить любые товары, в которых доля американских компонентов превышала 10%, за исключением продуктов питания и сельского хозяйства. После того, как данный закон вступил в силу, экономические отношения между двумя странами начали быстро ухудшаться: американский экспорт в Сирию снизился в несколько раз, а большинство американских компаний приняло решение о ликвидации расположенных в стране компаний и прекратили инвестировать. Несмотря на вышеописанные события, Сирия продолжает оставаться объектом интересов американского бизнеса как региональный перевалочный пункт и альтернативный «экспортный коридор» для иракской нефти и газа. Но, прежде всего, сирийское правительство должно было отреагировать на всеобъемлющие проблемы, сформулированные в вышеупомянутом законе, среди которых: оружие массового уничтожения, поддержка региональных оппозиционных групп, а также дестабилизирующая политика в Ираке и Ливане. Данный закон был продиктован израильским лобби в США, которое намеревалось осуществить свои цели через своего единственного и главного союзника по региону - США. Правительство Израиля не оказывало давления на Администрацию Буша до 2003 года, так как на тот момент оно было втянуто в войну с Ираком. Но как только Багдад пал, Израиль начал настаивать на том, чтобы Вашингтон заострил свое внимание на Дамаске, который представлял угрозу для израильтян, а соответственно и для США. Шарон уверял американцев, что Асад является пособником могущественных террористических арабских группировок и тем самым дестабилизирует обстановку в регионе в целом, именно поэтому они считали необходимым оказать давление на Сирию и сменить там режим, но не своими силами, а при помощи американцев. Однако начинать войну с Сирией Вашингтон не спешил и даже после подписания данного закона всеми своими действиями показывал, что на тот момент давить на Асада было не в интересах американцев. Несмотря на то, что последние время от времени находили все новые причины обвинять Сирию в пособничестве террористам, распространении оружия и наркотиков и дестабилизации региона, не говоря уже о публичных заявлениях относительно неправомочности сирийского режима и самого президента страны, многие подобные заявления на самом деле не предполагали реальных действий. Нерешительность Буша в сложившейся ситуации обусловлена несколькими причинами. Во-первых, сирийское правительство предоставляло Вашингтону сведения секретного характера относительно деятельности террористический группы Аль-Каеда, начиная с того момента, когда произошел теракт 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке. Во-вторых, Сирия всегда предупреждала американцев о готовящихся террористических актах в Персидском заливе. Помимо этого, сирийское правительство активно сотрудничало с сотрудниками ЦРУ. Поэтому Вашингтону было бы крайне невыгодно разрывать свои связи с Сирией и подрывать и без того напряженную обстановку в регионе. Во-вторых, Сирия была в хороших отношениях с США до начала войны в Ираке и не представляла для американцев никакой угрозы. Если бы США воспользовались грубыми политическими методами против Сирии, не имея на это никаких причин, то данный акт перевел бы американцев в категорию основных катализаторов нестабильности в арабских странах региона. Наконец, если бы США начали предъявлять к Сирии претензии, не имеющие под собой реальной основы, то в ответ Дамаск мог бы поддержать Ирак, что, безусловно, подорвало бы позиции американцев. Для того чтобы заняться Сирией Америке было необходимо для начала завершить войну с Ираком. Несмотря на это, Конгресс под давлением израильского лобби все еще пытался ускорить процесс развязывания конфликта с Сирией, но американские политики были уверены в том, что осуществление поспешных необдуманных до конца действий и, как следствие, втягивание страны в новый военный конфликт было бы крайне неразумным и нецелесообразным. Если бы в США не было бы израильского лобби, то логично предположить, что закон о подотчетности Сирии и независимости Ливана, возможно, так и не был бы принят, по крайней мере, в краткосрочной перспективе.

На данный момент экономическая обстановка в стране значительно ухудшилась ввиду того, что разного рода массовые народные волнения впоследствии приводят к резкому спаду экономической активности, также стремительно падает поток прямых иностранных инвестиций, что, в свою очередь, в дальнейшем тормозит экономический рост в целом. Помощи со стороны Вашингтона не наблюдается ввиду большого разнообразия законодательных постановлений и исполнительных директив, зап

Подводя итоги и обозначая выводы проделанной нами работы, прежде всего, следует отметить, что политика США в отношении арабского мира с приходом к власти администрации Обамы стала более мягкой, о чем говорят основные положения в заявлениях президента США к арабским странам. Стоит также отметить решения и действия американцев, которые осуществляются в согласовании с ведущими международными организациями и странами мира.

Политику Вашингтона в регионе в целом можно назвать провальной, теперь он играет второстепенную роль в регионе, но сдаваться не собирается. Именно поэтому, несмотря на публичные высказывания Обамы о применении более жестких санкций против Сирии, американцы, используя различные ресурсы и механизмы, стараются урегулировать свои отношения с ключевыми региональными игроками и по совместительству основными врагами союзника США - Израиля. В нашем случае это Сирия и Иран, которые при возникновении конфликтов или проблем иного рода, всегда встают на защиту друг друга, и, скорее всего, будут и дальше так поступать в случае возникновения всевозможных угроз.

Что касается одной из широко распространенных версий относительно причин, вызвавших народные восстания и, как следствие, вооруженные столкновения мятежников с правительственной армией, в данном случае неразумно выдвигать поспешные выводы. Представляется обоснованным утверждать, что Вашингтон в большинстве своем не причастен к развязыванию конфликта в Сирии в силу наличия в данной стране множества внутренних проблем, за исключением тех, которые относятся к категории религиозных. Именно нерешенность большинства из них и стала одной из давно назревших причин к организации антиправительственных митингов.

Демократические реформы, к которым взывает сирийский народ, так и не получили должного развития. Ссылаясь на это, американцы получили предлог очередного вмешательства во внутренние дела страны. США одобрили бы решение Дамаска встать на путь социально-экономических преобразований как верных предвестников грядущей демократизации, и не стали бы применять меры силового воздействия на правительство страны, но на протяжении нескольких десятилетий этого, к сожалению, так и не произошло. Как следствие, претензии к Сирии пошли бы на спад, а сама страна получила бы немало преимуществ, попутно расставаясь с неотъемлемым для нее на данный момент историческим прошлым. Безусловно, нельзя не сказать о том, что американцы недовольны не только политическим устройством Сирии, но и ее внешнеполитическим курсом, направленным на ослабление Израиля, усиление контроля над Ливаном и оказание помощи и поддержки Ирану. США не могут оставить без особого внимания Сирию и Иран в силу плана по восстановлению имиджа и роли в регионе, а также в силу постоянного взаимодействия с Израилем. В интересах Вашингтона ослабить Сирию и Иран, но пока это не представляется возможным по обозначенным в работе причинам. Союз двух этих стран достаточно прочный, несмотря на возможный разрыв в отношениях в случае прихода к власти представителей суннитов. Сирия и Иран вместе оказывают огромное влияние на Израиль и всячески препятствуют развитию и продвижению в регионе данной страны, поэтому американцам приходится считаться с врагами своего союзника и в то же время отстаивать его интересы. Можно с уверенностью заявить, что Израиль является для Вашингтона долгосрочным драйвером его политики, в то время как Сирия играет роль краткосрочного. Разногласий между странами региона и возрастающих угроз, таких как ядерная программа Ирана, великое множество, и со временем их становится все больше, а, значит вести сбалансированную политику в регионе для американцев будет все затруднительнее.

В среднесрочной перспективе имидж США в регионе будет только ухудшаться, а враждебность по отношению к ним расти.

Американское влияние в регионе идет на спад и, скорее всего, будет ослабевать по мере трансформации гражданского конфликта в Сирии в региональный, а также по мере возрастания роли исламистов в политической жизни стран региона.

Смена приоритетов в военно-политическом курсе США может произойти уже после очередных президентских выборов.

1. Эпштейн Алек Д. США и Израиль в изменяющейся системе региональных отношений на Ближнем Востоке // Проблемы и перспективы урегулирования на Ближнем Востоке. М.: ЦСПИ; ИВ РАН, 2010, стр. 120-143

2. Долгов Б.В. Динамика «арабской весны»: переходный этап // М.: ЦСПИ; ИВ РАН, 2013, стр. 1-20

3. Филоник А.О., Исаев В.А. "Сирия: политическая эволюция и потенциальные угрозы", Сборник "Ближний Восток и современность". Выпуск 31. М., ИБВ, 2007, 326 стр., тираж 800 экз. - стр. 165-193.

4. Abdel Nour. Syria’s Role in The Peace Process in The Middle East. Is Syria The Center Of The World? - Проблемы и перспективы урегулирования на Ближнем Востоке, 2010, стр. 149-160

5. Nerguizian Aram. Instability in Syria: Assessing the Risks of Military Intervention // Center for Strategic and International Studies (CSIS). - 2011, p. 1-35

6. Nerguizian Aram. The Crisis in Syria // Center for Strategic and International Studies (CSIS). - 2012

7. Г.И. Мирский. «Арабская весна» - туман и тревога // Россия в глобальной политике. - 2013

8. Г.И. Мирский. Сирия: конец туннеля приближается, но света не видно // Блог радио «Эхо Москвы». - 2012

9. Ignatius David. Why Obama remains cautious about Syria // The Washington Post. - 2013

10. Rajan Menon. How to end the war in Syria // The National Interest. - 2013

Размещено на .ur