Политические учения эпохи Каролингов - Дипломная работа

Некоторые медиевисты посвящали свои труды определению политических взглядов Реймсского архиепископа и его роли в политике королевства франков, а также выявлению некоторых взаимосвязей между убеждениями Хинкмара и его участием в политической жизни и управлении королевством. В качестве основных источников, привлекаемых в данном исследовании выступают четыре наставления, посвященные проблемам власти и управления в королевстве франков, написанных Хинкмаром Реймсским в промежутке между 872 и 882 годом, а именно De regis persona et regio ministerio (О личности короля и королевской службе), Instructio ad Ludovicum Balbum (Наставление Людовику Заике), De institutione regia (О воспитании королей) и De ordine palatii (О дворцовом порядке). В связи с убеждением, что на взгляды Хинкмара Реймсского безусловно повлияли также перипетии его жизни, опыт церковной службы и взаимоотношений с королями франков, в поле зрения нашего исследования также попадает жизнь архиепископа, его участие в политической жизни королевства франков и условия создания каждого используемого нами источника. Таким образом, основным подходом в изучении политических взглядов Хинкмара станет рассмотрение его трудов с точки зрения построения образов власти, определения королевских добродетелей, обязанностей и функций. Анализ последних трудов архиепископа, написанных с перерывами в 1-2 года, но предназначенных разным королям королевства франков позволит, с одной стороны, выявить целостное представление Хинкмара о власти и управлении в королевстве франков, а с другой проследить, менялись ли взгляды в трудах архиепископа, в зависимости от короля, которому адресовано наставление, и обстоятельств его правления.Иными словами, власть теряет свой универсалистский имперский характер, королевство (а затем королевства) франков перестают восприниматься как единая христианская империя, к тому же, вероятно, перевешивают культурные различия между многочисленными народами, населяющими владения Каролингов. В 858 году Хинкмар не поддержал попытку Людовика Немецкого заполучить трон Западного королевства франков, оставшись верным Карлу Лысому и отстояв Западное королевство, в отличие, например от Венилона Сенсского, который перешел на сторону короля восточных франков. Также отношения между Хинкмаром и Николаем I обострились, когда папа потребовал от Хинкмара признать повторное восстановление Эббона в должности архиепископа Реймсского законным, что в свою очередь делало незаконным изгнание назначенных Эббоном епископов, а также переизбрание клириков на их посты при Хинкмаре. В то же время, когда Людовику Заике в 875 потребовался развод для женитьбы на новой жене, данное дело было с легкостью проведено Хинкмаром, не вызвав, в отличие от развода Лотаря II и Теутберги широкого общественного резонанса (даже в Бертинских анналах Хинкмар намеренно умолчал о разводе). Так, за период с 870 по 879 годы им были написаны три наставления, адресованные королям Карлу Лысому, Карлу Толстому и Людовику Заике, а именно De regis persona et regio ministerio, Instructio ad Ludovicum Balbum и De institutione regia, в которых Хинкмар настаивает на усилении королевской власти и единстве королевства и церкви, обращаясь ко времени правления Карла Великого и Людовика Благочестивого.Плохие же короли лишь позволены Господом, их власть, по мнению Хинкмара, не подкреплена Божественным авторитетом, такие короли или князья правят от себя, без Божественной благодати. Ссылаясь на Пастырские Правила Григория Великого, архиепископ разъясняет, что подразумевается под Божественным «сотворением» короля: тот король имеет власть от Бога, который поддерживает в себе и управлении добродетели. Скорее всего под термином ordinatio Хинкмар подразумевает соблюдение установленной «иерархии» власти, функций и обязанностей, то есть в вопросе отношений между королем и вверенным ему Богом народом - строгое подчинение королю в тех сферах, которые входят в компетенцию светской власти. Вероятно, Хинкмар пытается убедить короля, что управляемый им народ должен уважать королевскую власть, тогда король будет не только сакральной фигурой, но и реальным сильным правителем. С другой стороны, если рассматривать данное выражение в политическом, а не этическом контексте, можно предположить, что Хинкмар опирается на представление о народе как о совокупности людей, которые наряду с королем имеют определенную власть в королевстве, т. е. о светской и церковной знати, с чьим авторитетом должен считаться король.Возможно, ослабление королевской власти приводит Хинкмара к необходимости, повлияв на королей посредством наставлений, урегулировать отношения между правителями и их окружением. Таким образом, становится очевидно, что, в отличие от ранне-Каролингских мыслителей, для которых король представлялся самодостаточной фигурой, Хинкмар устанавливает прямую зависимость не только между качествами короля и счастьем народа, но и между счастьем народа и добродетелями советников.

каролинг королевство политический учение

Время правления Каролингов было ознаменовано значительным расцветом культуры, получившим название «Каролингское Возрождение». Начался культурный подъем во многом благодаря активной деятельности императора Карла Великого, организовавшего при своем дворе так называемую «Дворцовую Академию», в которую входили такие известные личности как Алкуин, биограф Карла Эйнхард, поэт Ангильберт и другие. Импульс, переданный стремлением Карла Великого к развитию искусств (в широком смысле, ars), повлиял на то, что культурный подъем продолжался также и при его наследниках, Людовике Благочестивом и Карле Лысом, несмотря на дестабилизацию королевства и его раздел.

Изменения в политике правящей династии на протяжении VIII-IX веков обуславливали интенсивное развитие представлений о власти и управлении в королевстве. В то же время, зачастую развитие политических идей оказывало влияние на изменения в политике Каролингов. Например, благодаря наставлениям Алкуина, одного из ближайших советников Карла Великого, а также ввиду заинтересованности королевских приближенных в трудах отцов церкви, в особенности Августина, начинает складываться представление о королевстве франков как о христианской империи. За время правления Каролингов проходит динамичную трансформацию образ королевской власти. В конце VIII века, во время правления Карла Великого складываются первые представления об идеальном монархе: происходит постепенное слияние христианского образа идеального правителя, германских представлений о победоносном вожде и римской идеи империи. Именно Карл Великий становится воплощением данного образа: с одной стороны победоносный король-завоеватель, с другой стороны ревнитель веры, защищающий церковь. Подобный образ отражается в первую очередь в Vita Caroli Magni, написанной Эйнхардом в 820-е годы.

Во время правления императора Людовика Благочестивого (814-840) представления о власти существенно меняются, теряя ряд характеристик. Во-первых, Людовику не приходится уже так активно вести войны, в связи с чем образ правителя теряет традиционные франкские черты победоносного короля-завоевателя. Во-вторых, значительно усиливаются христианские черты: в историописании больше внимания уделяется личным нравственным качествам правителя, таким как благочестие и смирение. Особенно репрезентативным в случае с Людовиком становится описание его покаяния произведенного в 822 году. В-третьих, особенно важной чертой в образе королевской власти становится согласие внутри династии Каролингов, которая уже переживает череду напряженных споров и конфликтов. Поскольку Людовику Благочестивому приходится иметь дело с открытым недовольством его старших сыновей, особенно Лотаря, в жизнеописаниях, созданных писателями Теганом и Астрономом, император выступает в роли миротворца. Также, особенно четко в его время правления прослеживается влияние христианского универсализма.

Изменение политической конъюнктуры в королевстве повлияло и на трансформацию политических идей и формирование нового образа королевской власти. В зависимости от изменения социально-политических реалий, интеллектуалы того времени обращались к той или иной письменной традиции. Так, ослабление королевской власти и междоусобицы вызывают немалое количество трудов поучительного характера, написанных для королей, «История в четырех книгах» Нитхарда, наставление Ионы Орлеанского «О воспитании короля» или «Деяния Карла Великого» Ноткера Заики. Все вышеперечисленные труды были нацелены на поддержку сильной и справедливой королевской власти, создание образа сильного и справедливого правителя. С другой стороны, на протяжении IX века в королевстве франков формируется идея невозможности королевской власти без приближенных советников. Данный факт можно проследить как по письмам и наставлениям каролингских интеллектуалов, так и по историописанию: для Эйнхарда или автора Анналов королевства франков, действия королевской знати или придворных Карла Великого практически ничего не значили, им отведено ничтожное место в повествовании. В то же время, «История в четырех книгах» Нитхарда или Бертинские анналы уже фокусируют внимание на происходящих со знатью событиях. Для хронистов второй половины IX века приближенные правителя, а также региональные магнаты уже не являются безликими исполнителями королевской воли, оказывая существенное влияние на политику короля. Данный факт в целом отражает резко возросшую роль светской и церковной знати в королевстве франков.

В отличие от некоторых светских магнатов, стремившихся к независимости, церковная знать, несмотря на попытку ограничить влияние короля в вопросах назначения епископов или аббатов, выступала в поддержку сильной королевской власти, в первую очередь как гаранта защиты церкви от внешних угроз. Одним из важнейших представителей церковной знати, повлиявшим на развитие политической мысли на закате Каролингской эпохи был Хинкмар, архиепископ Реймса (806-882). Будучи важным советником в Западном королевстве франков, Хинкмар немало внимания уделил политическим вопросам, таким как природа королевской и церковной власти, организация управления в королевстве. Благодаря его сохранившимся посланиям Западным Каролингам, мы можем реконструировать политические взгляды данного архиепископа. Данное исследование посвящено изучению взглядов Хинкмара Реймсского на королевскую власть.

Актуальность заявленной темы заключается в рассмотрении политических течений и образов королевской власти в эпоху Каролингского Возрождения, мало изученных в отечественной историографии на материале отобранных нами источников. Политические взгляды Хинкмара неоднократно вызывали интерес историков, однако в историографии присутствуют лакуны, в основном связанные с неравномерным изучением существующих источников, о чем более подробно будет сказано в обзоре историографии. Некоторые медиевисты посвящали свои труды определению политических взглядов Реймсского архиепископа и его роли в политике королевства франков, а также выявлению некоторых взаимосвязей между убеждениями Хинкмара и его участием в политической жизни и управлении королевством. В то же время, его политические взгляды изучались как единое неизменное целое, которое оставалось стабильным на протяжении всей его жизни. Данная работа во многом посвящена установлению взаимосвязи между обстоятельствами жизни и творчества Реймсского архиепископа, существовавшей и использованной им письменной традицией политической философии и его взглядами на королевскую власть.

В качестве основных источников, привлекаемых в данном исследовании выступают четыре наставления, посвященные проблемам власти и управления в королевстве франков, написанных Хинкмаром Реймсским в промежутке между 872 и 882 годом, а именно De regis persona et regio ministerio (О личности короля и королевской службе), Instructio ad Ludovicum Balbum (Наставление Людовику Заике), De institutione regia (О воспитании королей) и De ordine palatii (О дворцовом порядке). Наставления были адресованы королям Западного королевства франков Карлу Лысому, Людовику Заике, Карломану II, а также императору Карлу Толстому. Также, в качестве основного источника нами используется третья часть Бертинских анналов, написанных или самим архиепископом Реймса или по его заказу и под его строгим руководством. Объектом данного исследования являются перечисленный выше комплекс источников, позволяющих наиболее адекватно реконструировать и интерпретировать образ королевской власти в системе политических взглядов Хинкмара. Помимо его трудов, использован круг источников Каролингской эпохи нарративного и законодательного характера, а именно Анналы Королевства франков, Фульдские Анналы и Ведастинские анналы, а также некоторые капитулярии, изданные во время правления Карла Великого, Людовика Благочестивого и Карла Лысого.

Предметом данного исследования являются представления епископа Хинкмара о королевской власти. В связи с убеждением, что на взгляды Хинкмара Реймсского безусловно повлияли также перипетии его жизни, опыт церковной службы и взаимоотношений с королями франков, в поле зрения нашего исследования также попадает жизнь архиепископа, его участие в политической жизни королевства франков и условия создания каждого используемого нами источника. В то же время, огромную роль для установления взглядов Хинкмара является его обращение к письменной традиции, в первую очередь к христианской, поэтому мы акцентируем внимание на источниках, повлиявших на политические взгляды Хинкмара.

Хронологические рамки данной работы включают в себя период с 872 по 882 год, поскольку, с одной стороны, данное время характеризуется наиболее активным творчеством архиепископа Реймса, посвященным политическим проблемам и королевской власти, а с другой стороны, периодом наибольшей нестабильности в Западном королевстве франков. Тем не менее, хронологические рамки данного исследования весьма условны, поскольку, для работы привлечены источники, относящиеся к более раннему периоду, которые позволяют установить связи между взглядами Хинкмара и политической конъюнктурой.

В качестве основного метода в данном исследовании применяется метод исторического описания при изучении источников. В данном случае четыре отобранных нами наставления будут использованы в первую очередь как королевские зерцала, отражающие понимание власти правителя архиепископом. В определение понятий «королевская власть» и «образ правителя» в данном исследовании входят следующие категории: природа и предназначение власти, обязанности и добродетели правителя, функции короля, его участие в управлении королевством, границы власти, взаимоотношения короля с церковной и светской знатью. Таким образом, основным подходом в изучении политических взглядов Хинкмара станет рассмотрение его трудов с точки зрения построения образов власти, определения королевских добродетелей, обязанностей и функций.

Также использован метод лингвистического анализа в тех случаях, когда необходимо установить точное значение используемых Хинкмаром терминов, которыми он описывает, например, королевские добродетели. Не менее важным в данном исследовании является компаративный метод, с одной стороны для выявления зависимости идей Хинкмара от предыдущей письменной традиции, с другой стороны для установления взаимовлияния идей Хинкмара и обстоятельств написания наставлений. Биографический и конкретно-исторический подходы позволяют связать отображенные в текстах идеи о власти и управлении с событиями, происходящими с архиепископом Реймса и в Западном королевстве франков в целом, а также проанализировать политический контекст, в котором развились идеи.

Научная новизна данного исследования заключается в том, что политические взгляды Хинкмара Реймсского практически не изучены на материале выбранных нами исторических источников. В современной историографии, в особенности отечественной, сложилась традиция использования лишь последнего труда Хинкмара, De ordine palatii, посвященного описанию организации власти в королевстве франков. Более того, данный источник был привлечен в основном для исследований, посвященных политической структуре королевства, без должного внимания к образу власти, а также возможным умышленным и неумышленным искажениям, присутствующим в тексте. Другие же заявленные наставления Реймсского архиепископа использовались лишь косвенно, поэтому остались практически неисследованными.

Цель данной работы заключается в реконструкции взглядов Хинкмара Реймсского на королевскую власть по его наставлениям и письмам королям франков за период с 872 по 882 годы. Анализ последних трудов архиепископа, написанных с перерывами в 1-2 года, но предназначенных разным королям королевства франков позволит, с одной стороны, выявить целостное представление Хинкмара о власти и управлении в королевстве франков, а с другой проследить, менялись ли взгляды в трудах архиепископа, в зависимости от короля, которому адресовано наставление, и обстоятельств его правления.

Достижение цели будет сопровождаться решением следующих задач, которые поставлены в связи с теми проблемами, которые разбирает архиепископ Реймсский в своих трудах.

1. Реконструировать обстоятельства создания и цели написания De regis persona et regio ministerio, Instructio ad Ludovicum Balbum, De institutione regia, De ordine palatii и Annales Bertiniani. Выполнение данной задачи позволит приблизиться к лучшему пониманию того, как формировались взгляды архиепископа в условиях трансформации и развития Западного королевства франков, и установить взаимосвязь между реакцией Хинкмара на происходящие в королевстве франков события и его взглядами.

2. Определить круг источников, используемых архиепископом Реймса для его трудов. Выполнение данной задачи позволит понять, какая письменная традиция способствовала формированию убеждений Хинкмара.

3. Выявить комплекс взглядов Хинкмара на персону короля, и власть, которой она наделена. В данную задачу входит определение образа идеального правителя, который сформировался во взглядах Хинкмара благодаря предшествовавшей письменной традиции.

4. Воссоздать отношение Хинкмара к династии Каролингов в королевстве франков, отношение к разным правителям данной династии, а также к принципам наследования. Ответ на данные вопросы приведут к лучшему пониманию места короля и его власти в конструируемом архиепископом Реймса «королевстве».

5. Определить, какую роль в представлениях Хинкмара играет королевское окружение. Под королевским окружением в данной работе понимается широкий спектр людей, которые принимают то или иное участие в управлении королевством и влияют на королей. Для этого, благодаря Бертинским анналам мы выясним, какие отношения имели короли франков высшей знатью, а также, как отзывался сам Хинкмар о действиях знати. Также, мы рассмотрим наставления и письма Хинкмара и выявим в них указания на обязанности, функции, полномочия и нравственный облик светских и церковных магнатов королевства, а также на способы их взаимодействия с королем.

6. Сравнить написанные архиепископом письма и наставления, адресованные разным королям Западного королевства для выявления сходств и различий тех идей, которые Хинкмар пытался передать королям франков, в зависимости от обстоятельств. Таким образом, сопоставив их с событиями, происходящими в жизни архиепископа, мы сможем проследить, как Хинкмар корректировал свои идеи в зависимости от различных политических условий.

Структура работы соответствует поставленным задачам. Первая глава посвящена реконструкции жизни Хинкмара Реймсского, выявлению политического контекста, в котором формировались его политические взгляды, а также анализу обстоятельств и целей создания используемых нами наставлений. Во второй главе будут выявлены взгляды Хинкмара на королевскую власть, а также отношение архиепископа к королям франков. Третья глава будет посвящена реконструкции отношения Хинкмара к вельможам Западного королевства франков, а также определению сформированного в идеях Хинкмара образа знати. Данная работа основана на моей курсовой работе «Политические взгляды Хинкмара Реймсского по De ordine palatii», написанной в 2015 году.

Обзор историографии

Проблема королевской власти в системе политических взглядов Хинкмара Реймсского затрагивает сразу несколько пластов исследовательской литературы, поэтому, в целях проведения более точного анализа, мы поделим литературу на три категории. В первую категорию войдут исследования, посвященные рассмотрению жизни Хинкмара и анализу его трудов, используемых в данных исследованиях. Ко второй категории относятся труды по истории развития политической мысли в Каролингскую эпоху. В третью категорию включены работы по институциональной истории королевства франков.

Исследования, посвященные личности Хинкмара и его трудам

Интерес к жизни Хинкмара впервые проявился в середине XIX века. Первыми исследованиями, посвященными рассмотрению его политической активности и взаимоотношениям с королями и римскими понтификами, можно назвать работы Джеймса Причарда и Генриха Шрерса. В XX веке описанию жизни Реймсского архиепископа посвятил свое исследование Жан Дэвисс, собрав огромную источниковую базу и на ее основании реконструировав не только перипетии жизни Хинкмара, но и его творческую активность. В последние годы английскими медиевистами Рэйчел Стоун и Чарльзом Вестом была предпринята попытка пересмотреть имеющиеся сведения о Реймсском архиепископе, на основании более полного привлечения некоторых из его трудов, в особенности De divortio Lotharii et Teutbergae. Менее подробная биография Хинкмара была издана также Элеанор Шипли Даккет, наряду с биографиями наиболее важных Каролингских деятелей. В отчественно историографии биографии Хинкмара внимания уделено не было.

В историографии, как в отечественной, так и зарубежной, основное внимание акцентировано на изучении лишь финального наставления Хинкмара, De ordine palatii, в связи с чем используемые нами наставления исследованы значительно меньше. Бертинские анналы как источник для рассмотрения взглядов Хинкмара также требует дальнейшего изучения, особенно в контексте интерпретации взглядов Хинкмара.

De ordine palatii стал объектом весьма длительных научных дискуссий и споров, связанных в первую очередь с написанием данного наставления. Говоря о проблеме использования Хинкмаром Реймсским труда Адальгарда Корвейского, мы можем выделить два полюса полемики. С одной стороны, существовало мнение, что Хинкмар выдумал историю с существованием труда De ordine Palatii, написанного Адальгардом, а все главы, в которых архиепископ Реймса ссылается на Корвейского аббата, считаются на деле текстом Хинкмара. С другой стороны, предполагается существование труда, на который ссылается Хинкмар, однако стоит вопрос о степени его заимствований.

Сомнения по поводу существования труда Адальгарда и его применения архиепископом Реймским высказал французский медиевист Луи Альфан в своем эссе в 1938 году, утверждая, что труда Адальгарда не существовало, а Хинкмар мог основываться на разговорах с Адальгардом, но так тщательно их пересмотрел, что в его наставлении высказаны скорее мысли архиепископа Реймского, чем слова Корвейского аббата. По мнению Альфана, Хинкмар сделал это с целью усилить «вес» своего наставления, его влияние на Карломана. Однако, Альфан не дает конкретных ссылок на имеющуюся традицию изучения De ordine palatii, за что впоследствии он неоднократно критиковался. Однако, заслуга данного историка заключается в том, что он впервые поднял вопрос подлинности труда Адальгарда в тексте Реймского архиепископа.

С другой стороны, возвращаясь к 80-ым годам XIX века, Морис Пру, французский историк, переводчик и издатель De ordine palatii, первый решил поделить труд Хинкмара на две части, то есть на написанное Хинкмаром скопированное с наставления Адальгарда. Он утверждал, что в работе Хинкмара присутствуют вкрапления труда Адальгарда, хотя и не отрицал возможности свободных интерпретаций Хинкмаром первоисточника. Скептицизм относительно аргументации Альфана был поддержан также такими историками, как Ж. Кальмет, Т. Майер и Х. Левэ, которые согласились с тем, что De ordine palatii - безусловно принадлежит перу Хинкмара Реймского, однако с опорой на текст Адальгарда и его интерпретацией. Пру впервые отметил важную проблему, которая заключалась в пересмотре De ordine palatii не только как источника по истории политических структур, но и как документа, отражающего политические взгляды Хинкмара.

Немецкий историк Якоб Шмидт в 1962 году, основываясь на стилистическом анализе труда Хинкмара, вывел новое деление по главам, в соответствии с которым, части 1-12 и 37 были самостоятельной работой Хинкмара, части 13-28 основаны на работе Адальгарда, но в значительной степени переработаны архиепископом Реймским, а главы 29-36 - практически нетронутый текст Корвейского аббата. Иными словами, он поддержал Альфана и Пру в том, что первые 12 глав были написаны именно Хинкмаром, но уточнил деление Пру, разделив De ordine palatii на три части. Его исследования в дальнейшем были приняты на вооружение американскими и немецкими историками, например Ричардом Салливаном, Йозефом Флекенштейном, Гансом Антоном и Карлрихардом Брюлем, на основании его методологической концепции были созданы труды по политической системе королевства франков.

Немецкий историк Хайнц Левэ в дальнейшем подверг сомнению факт возможности поделить труд Хинкмара на разделы, написанные самим архиепископом и главы, скопированные с труда Адальгарда. Так, основываясь на исследовании должности апокрисиария, он пришел к выводу что главы 13-16, до этого причисляемые к записям Корвейского аббата (с оговорками на вмешательство Хинкмара), на деле принадлежат Реймскому архиепископу.

Английский медиевист Дж. Нельсон, описывая в 1986 году систему управления Западного королевства франков полагает, что libellus Адальгарда мог существовать, а Хинкмар мог его читать и использовать, однако, приведенный им труд не является источником по политической системе ранних Каролингов, поскольку Реймский архиепископ описал систему, релевантную для времени правления Карла Лысого. Нельсон подтверждает свою позицию тем, что описанные в De ordine palatii королевские собрания не существовали при Карле Великом в описанном виде, но были актуальны для времени правления его внука. Розамонд МАККИТЕРИК поддерживает точку зрения Нельсон, считая, что устройство генеральных собраний и их работа над капитуляриями (описанные в пунктах 29-36, которые считаются копией текста Адальгарда) не была характерна для времени правления Карла Великого, а также полагая, что политическая система, описанная Хинкмаром, является идеализированным конструктом.

Впоследствии в 2001 году, историк военного дела франков Бернард Бахрах отверг все аргументы Нельсон и Маккитерик, указывая на то, что генеральные сеймы не были нововведением Карла Лысого. Он утверждает, что подобная форма правления королевством появилась при Пипине Коротком и, хотя, она постепенно трансформировалась из военного органа в общеполитический, пункты 29-30 указывают именно на функции «войны и мира». К тому же, он утверждает, что не стоит недооценивать сами намерения Хинкмара, а именно передачу знаний о системе управления королевством при Карле Великом и Людовике Благочестивом. Бахрах апеллирует в основном к военным функциям королевских собраний, говоря, что при Карле Лысом военная функция собраний потеряла свою актуальность.

Характеристике Бертинских анналов как исторического источника было посвящено меньше работ, в связи с отсутствием острых полемических вопросов, вызываемых текстом. Первым изучению Бертинских анналов и их характеристике посвятил свое исследование немецкий медиевист Георг Вайтц, при подготовке к изданию перевода в серии MGH. Им было установлено авторство и структура данного труда, которая в дальнейшем послужила основой для английского и французского изданий. Отдельно стоит упомянуть характеристику Бертинских анналов, проделанную Джэнет Нельсон, поскольку она точно определила некоторые особенности третьей части анналов, написанной Хинкмаром, а также выработала методологию работы с Бертинскими анналами в контексте идей написавших их авторов. Особенно много внимания Нельсон посвятила рассмотрению того, о чем Реймсский архиепископ намеренно умолчал в историописании, а также подходам Хинкмара к описанию происходящих событий. Отдельно следует выделить исследование Кэйри, посвященное изучению Реймсского скриптория времени службы Хинкмара, в котором удалось частично реконструировать круг источников, которые мог читать, переписывать и использовать Реймсский архиепископ.

Исследования по истории политических учений в эпоху Каролингов

Ко второй, выделенной в историографии категории, относятся исследования, посвященные интеллектуальной истории в эпоху Каролингов, в особенности политической теологии и имагологии. В первую очередь следует отметить труды, посвященные общей характеристике сложившейся политической мысли. Мной были использованы труд Карлайлей, Кэмбриджская история средневековой политической мысли, а также История политических учений Средних веков под редакцией Кэннинга. Данные работы позволили разобраться в тех идеях, которые сформировались в королевстве франков в VIII-IX веках и в источниках их формирования. Также стоит выделить работы, посвященные политическим идеям в эпоху Каролингов. Работы Ульманна и И. Гарипзанова, посвященные идее королевской власти и ее образам в эпоху Каролингов, позволили определить письменную традицию, которая стала фундаментом для формирования политических идей эпохи Каролингов. Не менее важными, на мой взгляд, были работы, посвященные идеям Августина в Каролингской политической идеологии, а именно, труды Вязигина, Булдаковой и Сайди.

Особенно актуальной в нашем исследовании можно назвать работу Джэнет Нельсон, в которой она затронула труд Хинкмара Реймсского De regis persona, а также его письма Карлу Лысому, с целью выявить его взгляды на королевскую власть и закон. Еще одна работа Нельсон посвящена рассмотрению интерпретации Хинкмаром наследования королевской власти, на материалае коронационных чинов и Бертинских анналов. Наиболее близкими к поставленной нами проблеме исследованием являются монографии Ганса Губерта Антона, посвященные изучению королевских и княжеских зерцал в эпоху Каролингов. Его работы представляют собой комплексное изучение феномена образа власти с позиций доминировавшей в ту эпоху христианской политической теологии.

Исследования по институциональной истории королевства франков

К третьей категории относятся исследования по социальной и инсттуциональной истории империи Каролингов, в особенности организации власти. Проблема политического устройства королевства франков является одной из наиболее изученных и, вместе с тем, актуальных тем в отечественной и зарубежной историографии. Ее изучение началось в XIX веке, однако пересмотр проблемы устройства королевства франков продолжается и в наше время. Первым значительным трудом, посвященным политической системе королевства франков является неоднократно переизданное исследование немецкого историка Георга Вайтца «Deutsche Verfassunggeschichte», в котором он проводил подробный анализ политической системы королевства франков, применяя широкий спектр исторических источников, в основном анналов и капитуляриев королевства франков. Тем самым Вайтц заложил основы изучения политической системы Средневековой Германии, ее эволюции, отдельных элементов и их взаимоотношений.

Дальнейшее изучение политического устройства королевства франков строилось на основании более специализированных исследований, с более четким подбором источников. Поскольку историография этой темы весьма обширна, упомянем лишь те из них, которые мне представляли особую актуальность для нас. Так, Франц Луи Гансхоф посвящает данной проблеме целый ряд исследований, в которых он разбирает отдельные аспекты развития политической системы королевства франков, такие как значение письменного права в Империи Каролингов, влияние Карла Великого на институциональные изменения в королевстве франков и другие.

Англоязычная историография по вопросам организации власти в Каролингской империи развивалась сразу в нескольких направлениях. Так, Уоллис-Хэйдрил и Росамонд МАККИТЕРРИК акцентировали свое внимание на роли церкви в королевстве франков, на основании широкого спектра источников, от агиографической литературы, до королевских указов. Уже упомянутая Джэнет Нельсон, большая часть исследований которой посвящены Западному королевству франков, Бертинским анналам и ритуалам в эпоху Каролингов, рассматривала политические и правовые аспекты правления Карла Лысого. Генри Бек провел подробный анализ назначения епископов в Реймсъском архидиоцезе во время Хинкмара Реймского, придя к выводу, что большая часть назначенных епископов-суффраганов была избрана в соответствии с каноническим правом. Непосредственно политическому устройству королевства франков и в частности королевским собраниям также посвящены исследования Майера и Розенталя. Арчибальд Левис, изучил эволюцию герцогских и графских полномочий на основании «Истории франков» Григория Турского и Хроники Фредегара и его продолжателей, придя к выводу, усиление графской власти в эпоху поздних Каролингов с некоторыми огроворками сопоставимо с расширением герцогских полномочий при последних Меровингах. Бернард Бахрах, основываясь на материалах анналов и De ordine palatii, подробно изучил процесс планирования военных походов на королевских собраниях в эпоху правления ранних Каролингов.

Отечественная историография, посвященная данной проблематике представлена работами Н. Ф. Колесницкого, А. И. Сидорова и Д. Н. Старостина. Н.Ф. Колесницкий, опираясь в своей работе на Анналы Королевства франков, Капитулярии и De ordine palatii воссоздает картину двора королевства франков, однако, на мой взгляд, недостаточно анализирует последний названный источник, тем самым говоря о дворе, описанном Хинкмаром, как о действительности. А. И. Сидоров, помимо исследований по историописанию в эпоху Каролингов, посвятил также две статьи политической системе королевства франков в IX веке, в особенности определению Ближнего круга. Его заслугой является анализ латинских понятий, описывающих политические элементы королевства франков, например терминов perpauci, fideles, consiliarii, через которые он определяет «Ближний круг». Старостин, используя De ordine palatii, производит переосмысление политической организации королевства франков, на основании чего приходит к выводу, что описанный Хинкмаром двор относится скорее ко времени правления Людовика Благочестивого.