Политические учения Древнего Рима - Книга

АКАДЕМИЯ НАУК СССР Институт всеобщей истории с.л.УТЧЕНКОВ монографии ставится ряд важных теоретических проблем, в первую очередь проблема кризиса основной ячейки античного мира-полиса. Автор рассматривает социальную этику и политические концепции Римской Стой, тенденции развития римской историографии, учения о происхождении государства и права, о наилучшей форме государственного устройства, об идеальном правителе и идеальном гражданине. Выявляя греческие истоки различных учений, автор прослеживает их развитие в Риме в соответствии с римскими традициями, требованиями исторического момента и политическими взглядами определенных социальных слоев. Утверждено к печати Институтом всеобщей истории Академии наук СССР Издательство «Наука» 117485, Москва, В-485, Профсоюзная ул., 94а 2-я типография издательства «Наука» 121099, Москва, Г-99, Шубинский пер., 10Характер этой среды становится понятным из главы V, посвященной некоторым тенденциям римской историографии: на раннем (насколько позволяют источники) материале автор прослеживает, как зарождались те политические взгляды, которые получили затем развитие в «зрелых» теориях. Мы же склонны подчеркнуть-наряду с другими причина ми-некую связь и зависимость подобной системы мышления от линейного характера письма, от внушаемой им привычки последовательного слежения за ходом мысли в процессе декодирования информации, передаваемой этим письмом, что и называется нами чтением. Свойственная ее мыслителям диалогичность мышления должна рассматриваться как частный случай, как проявление одной из особенностей античной культуры в целом, точнее - более общей и специфической ориентации этой культуры. Кроме того, вовсе не лишено оснований следующее соображение: изобразительное искусство, архитектура и т. п. для самой античности, для формирования мировоззрения античного человека - как ни парадоксально это звучит-имели менее «конституирующее» значение, чем то же античное искусство для становления человека новой европейской цивилизации. Рассмотрим вопрос об оро-акустической ориентации античной культуры, имея в виду некоторые ее основные АСППИСЬМЕННОСТЬ, чтение, грамотность.Выше уже говорилось, что Римская (или Средняя) Стоя-один из наиболее ярких и наглядных примеров «обратного воздействия» римской культурной среды на проникающие в Рим эллинистические влияния, своеобразной адаптации подобных влияний и идей. И хотя некоторые своеобразные черты стоического учения, как, например, «синтез индивидуализма и универсализма», достаточно давно и хорошо известны, анти-полисная направленность этого учения (т. е. стоицизм как отражение кризиса античного полиса в сфере идеологии) и ныне не рассматривается в литературе (кстати говоря, огромной, почти необозримой) с достаточной определенностью. Поэтому нормой его поведения следует считать полное равнодушие, «апатию» (? ???????), т. е. отказ и воздержание от каких бы то ни было влечений, переходящих в аффекты (?? ?????) \ Мудрец, несомненно, испытывает естественные влечения, но не дает им возможности превратиться в аффекты вследствие того, что не считает предмет влечения ни злом, ни благом. Стоический идеал мудреца-человека, отгороженного от влияния внешней среды, вовсе не означал, как может показаться на первый взгляд, стремления оторваться от общества, от жизни в обществе. Влечение людей к совместной жизни, к общению стоики понимали как форму дружественных связей между мудрецами или, еще шире, как форму разумного общения всех людей (включая и вар варов!).Хотя некоторые конкретные высказывания по этому поводу должны быть приурочены к сравнительно позднему времени, есть все основания утверждать, что отношение образованного римлянина к занятиям историей (или философией, или литературой и т. п.) едва ли претерпело сколько-нибудь существенные изменения за те полтораста (примерно) лет, что отделя ют Фабия Пиктора и его эпоху от эпохи Цицерона-Сал люстия. С другой стороны, Цицерон, возражая в свое время против подобного сближения, рас сматривал историю как некий раздел ораторского искусства, только еще недостаточно у римлян развитый 2. Что касается истории, то Цицерон, считая ее, как уже отмечалось, отраслью ораторского искусства, вместе с тем подчеркивал, что, в отличие от греков, в Риме никто не мыслил, да и в его время не мыслит о применении красноречия в какой-либо иной области, кроме судебной или политической. Если занятия историей признавались в Риме заслуживающими внимания и уважения всего лишь постольку, поскольку они могли быть обращены на благо государства, то очевидно, что каждый римский историк писал, имея перед собой вполне определенную задачу. Речь идет в данном случае не об их общих историко-философских воззрениях, но именно об их взглядах на историю как таковую, на ее значение, а также на те «правила», принципы, установки, которыми должен, с их точки зрения, руководствоваться каждый, кто собирается изучать историю.