Роль парламентов в политической системе России и Украины. Избирательные системы и нормативные базы по выборам в органы власти. Особенности избирательной кампании в Верховную Раду в 2006 году. Влияние выборов в Государственную Думу на политический режим.
Оказывая влияние на политическую систему, парламент задает определенный вектор развития государства, связанный с ролью парламента в государстве. Понимание факторов, которые задавали вектор развития и устанавливали рамки формирования политического режима, поможет найти ответ на вопрос: как в дальнейшем будет изменяться политический режим. Объектом исследования выступает политический режим в России и Украине в 2002-2013 годах. Гипотеза исследования: разнонаправленное влияние парламентских выборов на политический режим было обусловлено разной степенью влияния парламента на политический процесс. Разнонаправленное влияние парламентских выборов на политический режим обусловлено различной силой парламентов в России и Украине.Для характеристики политических режимов, рассматриваемых нами государств, существует необходимость создания институциональной рамки исследования, которая позволит в дальнейшем проводить анализ и сравнение. Для этого необходимо начать анализ с соотношения разделения власти между парламентом, президентом и правительством. Хороший и полный анализ отношений между президентской и парламентской ветвями власти содержится в работе Мэтью Шугарта и Джона Кэри: «Президенты и ассамблеи: конституционный дизайн и электоральная динамика”. В этой работе авторы анализируют отношения между двумя ветвями власти - президентской и парламентской, применительно к тем случаям, когда и президент, и законодательный орган обладают независимой легитимностью, т.е. выбираются населением на прямых выборах.Законодательная деятельность - является прерогативой парламента, и включенность других ветвей власти в процесс создания норм говорит о степени полноты власти парламента в этой сфере. Помимо парламента в России нормотворческой деятельностью могут заниматься президент и правительство. Вместе с тем, в ней четко прописана иерархия нормативных актов, предусматривающая главенство федеральных законов, подчиненность им президентских указов, и далее - подчиненность постановлений правительства федеральным законам и президентским указам. Таким образом, Конституция выстраивает иерархию нормативных актов, которая возглавляется федеральными законами, а указы и постановления регулируют общественные отношения, не урегулированные федеральными законами. Ограничить его деятельность в данной сфере может только президент, ограничения могут налагаться в качестве вето на законы, принимаемые парламентом.Конституция Российской Федерации предусматривает, что парламент только дает согласие на назначение главы правительства, кандидатура которого предлагается президентом. Назначение министров происходит без участия парламента, они назначаются президентом по предложению главы правительства. В случае если парламент трижды отказывается утвердить кандидатуру премьера, президент получает право распустить парламент и провести досрочные выборы. При таком распределении полномочий, затруднительно сформировать правительство, которое будет оппозиционно президенту, поскольку, даже если парламент добьется угодной кандидатуры на должность главы правительства, утверждение персонального состава правительства производится президентом. Такая же ситуация и с освобождением от должности министров, решение принимается президентом по предложению главы правительства без участия парламента.В нормативной сфере принимают участие парламент, правительство и президент. Парламент принимает законы, которые являются основой регулирования общественных отношений. Существуют ограничения на принятие законов, президент имеет право вето в отношении законов, принятых парламентом. В этом случае закон возвращается в парламент на повторное рассмотрение, вместе с мотивированными поправками и предложениями президента. Для преодоления вето президента тот же закон должен быть принят квалифицированным большинством от конституционного состава парламента - двумя третями депутатов.Как и в рассматриваемом нами кейсе, парламент играет роль лишь на этапе дачи согласия президенту на назначение главы правительства. Формирование персонального состава правительства осуществляется без участия парламента, министров назначает президент по представлению главы правительства. Несмотря на то, что в украинской конституции не ограничено число отказов в назначении на должность главы правительства, и президент не получает права распустить парламент, применение данного права ограничено. Поскольку ключевым способом контроля правительства стало назначение главы правительства и персонального состава правительства парламентом, выражение недоверия правительству, как способ контроля его деятельности сместился на задний план. Полномочия парламента по данному вопросу не изменились, а президент в свою очередь вместо права единоличной отправки правительства в отставку, получил право поставить вопрос о доверии правительству в парламенте.Анализ конституций в рассматриваемых государствах, не позволяет говорить о точном распределении сил в государстве и о сложившихся политических режимах.
План
Содержание
Введение
Глава 1. Рамочные факторы, влияющие на парламентские выборы в России и Украине в 2002-2013 годах
1.1 Роль парламентов в политической системе России и Украины в 2002-2013 годах
1.1.1 Роль парламента в политической системе России в 2002-2013 годах
1.1.2 Роль парламента в политической системе Украины в 2002-2013 годах
1.1.3 Полномочия в рамках незаконодательной сферы деятельности парламента
1.2 Политические режимы в России и Украине в 2002-2013 годах
1.2.1 Политический режим в России в 2002-2013 годах
1.2.2 Политический режим в Украине в 2002-2013 годах
1.3 Избирательные системы по выборам в парламенты России и Украины в 2002-2013 годах
1.3.1 Нормативная база по выборам в парламенты России и Украины в 2002-2013 годах
1.3.2 Партийные системы в России и Украине в 2002-2013 годах
1.3.3 Роль административного ресурса на парламентских выборах в 2002-2013 годах
Глава 2. Анализ избирательных кампаний в парламенты России и Украины в 2002-2012 годах
2.1 Избирательные кампании в Государственную Думу в 2003, 2007 и 2011 годах
2.2 Избирательная кампания в Государственную Думу 2011 года
2.3 Избирательные кампании в Верховную Раду в 2002, 2006, 2007 и 2012 годах
2.3.1 Избирательная кампания в Верховную Раду в 2002
2.3.2 Избирательная кампания в Верховную Раду в 2006 году
2.3.3 Парламентские выборы в Украине в 2007 году
2.3.4 Парламентские выборы в Украине в 2012 году
Глава 3. Влияние парламентских выборов в России и Украине на политический режим в 2002-2013 годах
3.1 Влияние выборов в Верховную Раду на политический режим
3.2 Влияние выборов в Государственную Думу на политический режим
Заключение
Список использованных источников
Введение
Актуальность данной работы состоит в том, что парламенты государств сыграли важную роль в становлении политических систем и их развитии. Особенно важной становилась их роль в переходный период транзита, когда другие институты не способны влиять на формирующийся в стране режим.
Оказывая влияние на политическую систему, парламент задает определенный вектор развития государства, связанный с ролью парламента в государстве. Понимание факторов, которые задавали вектор развития и устанавливали рамки формирования политического режима, поможет найти ответ на вопрос: как в дальнейшем будет изменяться политический режим. Чтобы понять по какому вектору в будущем будет происходить трансформация политических режимов, нам необходимо разобраться в причинах и предпосылках политических режимов в прошлом.
Проблема исследования сформулирована в виде вопроса: какие факторы оказали влияние на институт парламентских выборов, в результате чего происходили различные трансформации политических режимов?
Объектом исследования выступает политический режим в России и Украине в 2002-2013 годах. Предметом исследования выступает трансформация политических режимов России и Украины в 2002-2013 годах.
Цель исследования - это выявление взаимосвязи между парламентскими выборами в России и Украине в 2002-2013 годах и трансформацией политических режимов в этих странах.
Гипотеза исследования: разнонаправленное влияние парламентских выборов на политический режим было обусловлено разной степенью влияния парламента на политический процесс.
Положения, выносимые на защиту: 1. Разнонаправленное влияние парламентских выборов на политический режим обусловлено различной силой парламентов в России и Украине.
2. Высокая диспропорциональность на выборах в парламент России обусловлена в большей степени наличием доминантной партии и высоким избирательным барьером.
3. Украина имела более сильный парламент, чем Россия, что повлияло на процесс транзита. Парламентские выборы в России не оказали существенного влияния на трансформацию политического режима.
4. Эффективность действия административного ресурса в России и Украине различалась изза разной популярности власти и региональных особенностей в Украине.
5. Основным фактором, обеспечившим активное развитие партийной системы в Украине, стал сильный парламент.
Задачи исследования: 1) изучить роль парламентов в России, и Украине в 2002-2013 годах.
2) проанализировать политические режимы России и Украины в 2002-2013 годах.
3) изучить избирательные системы, существовавшие в России и Украине в 2002-2013 годах.
4) проанализировать избирательные кампании в парламенты России, Украины в 2002-2013 годах.
5) сравнить влияние парламентских выборов на политические режимы России и Украины в 2002-2013 годах.
Методология исследования: неоинституционализм рационального выбора. Данная методология позволяет проанализировать как формальные институты и их роли, так и действие неформальных «правил игры», существующих в государстве, а действия акторов рассматривает как рациональные действия по достижении цели. Методы исследования: сравнительный, кейс-стади.
Степень научной разработанности. Для характеристики рамочных факторов политических систем в рассматриваемых странах нам потребуется знание компаративной политологии и труды таких авторов как Арендт Лейпхарт и М.Шугарт и Дж.Кери. Работы Лейпхарта: «Демократия в многосоставных обществах» и «Паттерны демократии» и работа Шугарта-Кери «Президенты и ассамблеи» рассматривают полномочий ветвей власти и институтов в изучаемых государствах.
В работе Шугарта-Кери рассматриваются институциональные взаимоотношения президента и парламента в области законодательства, в бюджетном процессе, в праве законодательной инициативы, праве проведения референдумов, в формировании, отставке правительства, о взаимоотношениях с правительством, рассматривается возможность импичмента президента и роспуска парламента.
Аналитическую рамку, проведения неоинституционального исследования, мы можем позаимствовать в статье Макаренко Б.И. «Российский политический строй: опыт неоинституционального анализа».
Характеристика других институциональные элементов: правовая система, суд, гражданское общество изучается в работах Стивена Фиша. Арендт Лейпхарт в «Паттернах демократии» подробно рассматривает сложившиеся партийные системы, ввиду их особой взаимосвязи с парламентской системой. избирательный политический парламент
В труде рассматриваются такие критерии как электоральная формула, степень диспропорциональности, и анализируется их роль в партийной системе. Для оценки и сравнения партийных систем в изучаемых странах, применимы индексы Галлахера и формула Лааксо-Таагеперы. Для оценки изменений политических режимов будут использованы Индекс Демократии Economist и Индекс Трансформации Бертельсмана.
Индекс Демократии рассчитывается аналитическим подразделением журнала Economist с 2006 года. Индекс рассматривает 167 стран, ранжируя их по четырем группам: полноценная демократия, несовершенная демократия, гибридный режим, авторитарный режим.
В Индексе Трансформации Бертельсмана нас интересует Индекс Статуса Государства (Status Index), в который включен Статус Демократии (Democracy Status). Этот индекс наиболее насыщен аналитически и охватывает период с 2003 года.
Оба индекса считаются с шагом в два года, что позволяет оценить и незначительные изменения в политических режимах. Анализ избирательных кампаний проводился политологами, локальными экспертами, которые наиболее полно посвященные в контекст выборов, в результате чего, наиболее эффективно способны анализировать события. В Украине о выборах в Верховную Раду писали статьи политологов Ю. Биденко, Н. Присяжнюка, К. Коберник, Ю. Тищенко. Выборы в Государственную Думу анализировались Б. Макаренко, А. Кыневым, Р. Туровским.
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
