Политическая борьба за выбор путей развития в советском обществе в 20-е годы - Реферат

Политическая борьба за выбор путей развития советского общества в 20-е гг.Рассматривая данный этап в построении советского государства, я хотел бы отметить, что актуальность этой темы выражается в том, что борьба за власть в рассматриваемый период времени и личности ее участников оказали огромное, возможно решающее, значение на становление нового государства и определили пути его развития на долгие годы. Данный период все дальше и дальше отдаляется от нас во временном отношении, но политическая борьба, развернувшаяся в двадцатые годы уже прошлого столетия, оказывала, оказывает, и без сомнения будет оказывать свое воздействие. Цель работы - рассмотреть происходившие события, понять причины разногласий в партии и причины победы Сталина. Политическая борьба в верхних эшелонах партии определялась суммой многих обстоятельств, как внутренних, так и внешних, оказывавших влияние от самых низших пластов партии, до ее руководства. Если по вопросу индустриализации, которую все коммунистические вожди считали необходимой на пути строительства нового общества, не существовало серьезных разногласий, то в вопросе можно ли построить социализм в одной стране, если нельзя, то как и каким образом удерживать подступы к мировой революции, можно или нет осуществлять «экспорт» революции в другие страны.Концентрация власти внутри партии совпадает с концентрацией власти в государственных органах: одни и те же люди управляют делами партии и государства. Следующим шагом стала ликвидация любой возможной оппозиции внутри партии. Разногласия возникали по вопросу о Брестском мире, об отношении к крестьянству, о принципах организации РККА, о «трудовых армиях», о внутрипартийной дисциплине. Оппозиция часто выступала против принципов демократического централизма в партии и в государственном управлении (на VIII партконференции в декабре 1919 г.), против принципов «военного коммунизма» и бюрократизации. Противоположную точку зрения отстаивала «рабочая оппозиция», состоявшая из профсоюзных функционеров, требовавших, чтобы профсоюзы осуществляли управление хозяйством на всех уровнях.В сложившихся условиях («без Ленина») реальная власть в партии и государстве могла принадлежать лишь той группировке, которая была способна контролировать партийный аппарат. С другой стороны, в условиях переплетения партийной, государственной, хозяйственной власти борьба претендентов за лидерство неизбежно принимала форму соперничества конкурирующих социально-экономических программ, выдвигавшихся, как правило, в периоды сбоев нэповского хозяйственного механизма. Борьба между вождями за политическую власть шла в годы нэпа в форме соперничества между различными течениями в партии: правыми, левыми и центром. В социально-экономической области «левые» (лидером которых считался Троцкий) стояли за усиление планового руководства госсектором, за более быстрые темпы развития промышленности, за увеличение налогообложения зажиточных слоев деревни. Одну из них возглавлял член Политбюро, Председатель РВС, нарком по военным и морским делам Троцкий, а другую - «тройка» членов Политбюро: Сталин, Зиновьев и Каменев.За две недели до съезда вспыхнула дискуссия по вопросам внутренней политики партии, в том числе и по проблемам индустриального развития страны. Нападение на ленинградскую партийную организацию началось с редакционной статьи в «Правде», отмечавшей наличие в партии «ликвидаторских шатаний » по вопросу о перспективах социалистического строительства. Выступление «новой оппозиции» против теории строительства социализма в одной стране показало необходимость пересмотра многих понятий, ибо идея строительства социализма в одной стране, безусловно, должна отличаться от прежних представлений о социализме, связанных с европейской или мировой революцией. Обе стороны использовали аппаратные методы борьбы, но уже этот съезд продемонстрировал новый образ генерального секретаря (первого секретаря), стоящего над правыми и левыми, выступающего в роли верховного арбитра, хранителя «заветов» Ленина. Под этим заявлением стояли подписи сторонников Троцкого по оппозиции 1923-1924 гг. и сторонников Зиновьева и Каменева по оппозиции 1925-1926 гг. Их сближала общая цель - стремление изменить внутрипартийный режим.Из большевистских идей и тенденций, свойственных военному коммунизму, вырос бюрократизм советской системы, который распространился и на партию, и на госаппарат, и на общественные организации. Партийная бюрократия подчинила себе этот процесс, который привел к образованию особого руководящего слоя советского общества - номенклатуры. Интересы номенклатуры вступили в противоречие с интересами старой политической элиты. Победа в этой борьбе была обеспечена тому, за кем пойдет номенклатура, большинство партийной и советской бюрократии, кто в наибольшей степени сумеет выразить ее нужды. Проводимая руководством новая экономическая политика не отвечала интересам этого слоя, не сумела привлечь на свою сторону значительных слоев населения страны, породив множество нерешенных проблем и противоречий.

Содержание

Введение

1. Борьба с оппозицией

2. Партия без Ленина

3. Новый виток споров

Заключение

Список используемой литературы

Рассматривая данный этап в построении советского государства, я хотел бы отметить, что актуальность этой темы выражается в том, что борьба за власть в рассматриваемый период времени и личности ее участников оказали огромное, возможно решающее, значение на становление нового государства и определили пути его развития на долгие годы. Данный период все дальше и дальше отдаляется от нас во временном отношении, но политическая борьба, развернувшаяся в двадцатые годы уже прошлого столетия, оказывала, оказывает, и без сомнения будет оказывать свое воздействие. Цель работы - рассмотреть происходившие события, понять причины разногласий в партии и причины победы Сталина.

Большая часть научной литературы и исследователей рассматривают данный период исключительно в контексте персональной борьбы за власть. Политическая борьба в верхних эшелонах партии определялась суммой многих обстоятельств, как внутренних, так и внешних, оказывавших влияние от самых низших пластов партии, до ее руководства. Если по вопросу индустриализации, которую все коммунистические вожди считали необходимой на пути строительства нового общества, не существовало серьезных разногласий, то в вопросе можно ли построить социализм в одной стране, если нельзя, то как и каким образом удерживать подступы к мировой революции, можно или нет осуществлять «экспорт» революции в другие страны. Сильно расходились точки зрения по вопросу о темпах и методах строительства социализма, об отношении к отдельным классам и слоям советского общества. Партийные дискуссии представляли собой смешение разных и противоречивых идей. Некоторые из этих идей получили жизнь и конкретное воплощение в советской действительности, правда, зачастую в сильно отличном виде.

Внутрипартийную борьбу двадцатых годов можно разделить на несколько этапов.

Первый этап длился с осени 1923 - до начала 1925 гг. Столкнулись два направления: «левое», наиболее последовательно отстаиваемое Троцким, Преображенским и Пятаковым, проводившим эту линию через ВСНХ, и «правое», главным теоретиком которого был Бухарин, а проводником этих идей в ВСНХ - Дзержинский. Троцкий настаивал на установлении «диктатуры промышленности». Одной из главных задач было снижение себестоимости промышленных товаров и увеличение производительности труда. В условиях враждебного международного окружения необходимые для индустриализации средства предлагалось изымать из частного сектора, сельского хозяйства.

Бухарин считал, что такая политика «убивала курицу, несущую золотые яйца» и лишала «союз рабочих и крестьян» последней надежды на будущее. По его мнению, прежде всего, следовало обеспечить потребности крестьян, убедить их в выгодности производить больше продуктов и последовательно развивать рыночную экономику. Бухарин также предлагал крестьянам для ликвидации технической отсталости объединяться в кооперативы.

Второй этап охватил период с весны по конец 1925 г. До 1924 г. Зиновьев и Каменев поддерживали Сталина против Троцкого, начиная с 1925 г. они перешли на «левые» позиции и оказались на одной стороне с Троцким против Сталина и Бухарина.

Третий этап длился с весны 1926 по конец 1927 гг. В апреле 1926 г. произошло объединение группы Троцкого и группы Каменева - Зиновьева; бывшие соперники простили друг другу ранее нанесенные обиды и оскорбления. Так образовалась группа, прозванная сталинской пропагандой «объединенной левой оппозицией» или «троцкистско-зиновьевским блоком».

Из большевистских идей и тенденций, свойственных военному коммунизму, вырос бюрократизм советской системы, который распространился и на партию, и на госаппарат, и на общественные организации. Партийная бюрократия подчинила себе этот процесс, который привел к образованию особого руководящего слоя советского общества - номенклатуры. Интересы номенклатуры вступили в противоречие с интересами старой политической элиты. Внутри правящей партийной олигархии началась борьба за власть. Победа в этой борьбе была обеспечена тому, за кем пойдет номенклатура, большинство партийной и советской бюрократии, кто в наибольшей степени сумеет выразить ее нужды. Проводимая руководством новая экономическая политика не отвечала интересам этого слоя, не сумела привлечь на свою сторону значительных слоев населения страны, породив множество нерешенных проблем и противоречий. Их решение все более связывалось с ускоренным строительством социализма.

В качестве наиболее подходящей велениям времени обозначилась личность Сталина. Сталин одновременно выступил и создателем нового руководящего слоя и выразителем его интересов. Сталин умел приспособиться к духу эпохи, образу человека железной воли и дисциплины, способного претворять в жизнь любые практические решения. В интеллектуальном, нравственном отношении он уступал многим, а может быть, и большинству вождей революции. Но во время борьбы за лидерство большое значение имели целеустремленность, политическая воля, хитрость и коварство Сталина. Грубость и неотесанность, в чем упрекали Сталина старшие соратники, для новой поросли руководителей была скорее достоинством, показателем близости к низам. Им нравились его стиль руководства, привычки, его непосредственность. Сталин был такой же, как и они. Они были людьми нового строя, зарождавшегося в условиях жестокой гражданской войны, и к ее концу составляли большинство членов партии, а старая гвардия большевиков в количественном отношении являлась только незначительным слоем. Не последнюю роль сыграла способность Сталина максимально использовать партийный аппарат для достижения своих целей. Он увидел в этом инструменте идеальный инструмент власти.

Время, проведенное на фронтах гражданской войны, вооружило Сталина опытом, который он использовал позднее. За два года он побывал на всех важнейших фронтах, посетил почти все районы страны. Хотя Троцкий на своем знаменитом бронепоезде объезжал все армии, он в первую очередь общался с военными руководителями. В критические моменты другие члены Политбюро также выезжали на фронт, однако никто из них лично не знал такого количества местных партийных и советских руководителей, как Сталин. Позднее сам Сталин признавался, что в кругу более заметных политических фигур в партийном руководстве, победу ему и его сторонникам обеспечили «средние кадры», на которые другие вожди не обращали внимания.

1. Алешкин П. Трагичный финал политики военного коммунизма в советской России // Власть. - 2007. - № 8. - С. 92 - 97.

2. Захаревич А.В.История Отечества. - М.: Дашков и Ко, 2010. - 776 с.

3. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. - М.: Норма, 2009. - 752 с.

4. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. - М.: Проспект, 2011. - 528 с.

5. Сорвиров Б.В. История экономических учений. - М.: Экзамен, 2014. - 387 с.

Размещено на .ru