Политическая ангажированность в современном российском кино - Дипломная работа

Тема ангажированности в кино стала актуальной с момента массового распространения кино-и видеопродукции в мире, в период, когда кинематограф превратился из «аттракциона», «иллюзиона» и средства развлечения публики в источник информации об окружающем мире наравне с литературой, телевидением и печатными СМИ. Кино способно преподносить одновременно разные виды информации, оно легкодоступно и несложно для понимания, потребление массовой кинопродукции не требует от зрителя больших усилий, поэтому сегодня кинематограф - это не только созданная режиссером «альтернативная реальность», но и один из способов познания реальности настоящей, окружающей зрителя вне пространства экрана и кинозала. Неслучайно в своем труде «Природа фильма» немецкий искусствовед Зигфрид Кракауэр обозначил его основную функцию как «реабилитация физической реальности», уточнив при этом, что кино призвано лишь отображать действительность, но не интерпретировать ее. Однако на практике проблема объективности кинематографа неотделима от проблемы осознанной или ненамеренной субъективности автора, которая и делает кинематограф, так или иначе, ангажированным видом искусства, открывающим возможности для манипулирования общественным сознанием. Анализ фильмов направлен на рассмотрение явления ангажированного политически кино и выделения основных черт, присущих такому кинематографу в России.В своей статье 1947 года «Что такое литература» [22] он, рассуждая об этом явлении, отделяет поэтов от прозаиков и утверждает, что ожидать какой-либо ангажированности от первых глупо. По Сартру, форма, с которой работают поэты, становится более приоритетной по отношению к содержанию изза того, что эмоции и чувства, передаваемые поэтом, попадают в прямую зависимость от слов и от того, каким именно образом они были переданы: «Конечно, в основе поэтического произведения может быть любое чувство, или страсть. Само же явление прозы, по Сартру, утилитарно, а прозаиком считается любой человек, использующий в своей деятельности слова: «Проза по своей натуре утилитарна. [22, c.10] Опираясь на этот вывод, Жан Поль Сартр, наконец, дает определение «ангажированного писателя», которым может являться исключительно прозаик: «Итак, прозаиком назовем человека, избравшего некоторый образ второстепенного действия, который можно определить как действие через обнажение. Таким образом, Сартр дает определение ангажированности, применимое как к литературе, так и к общественной жизни в целом (мы помним, что прозаиком является любой «говорящий» человек).Для более точного определения «ангажированного кинематографа» имеет смысл рассмотреть кинематографический текст с точки зрения семиотики и выделить основные типы систем знаков и кодов, используемых в нем, помимо непосредственно речевых. Лотман в своей работе «Семиотика кино и проблемы киноэстетики» выделяет два основных типа знаковых систем, характерных для языка кино, - слово и рисунок: «На протяжении всей истории человечества, как бы далеко мы ни углублялись, мы находим два независимых и равноправных культурных знака: слово и рисунок. Говоря о кинематографе, Лотман рассматривает его как систему знаков: «Появление кинематографа как искусства и явления культуры связано с целым рядом технических изобретений и, в этом смысле, неотделимо от эпохи конца XIX-XX века. Таким образом, кино имеет в распоряжении оба культурных знака - рисунок и слово (речь). Кинематограф, таким образом, является креолизованным текстом (то есть состоящим из двух разнородных частей), из которых только вербальная часть отвечает за взаимодействие со зрителем с помощью языка и речи, невербальная же взаимодействует со зрителем с помощью иных, визуальных образов.Следовательно, если режиссер вовлечен в политику (или, напротив, безразличен к ней) и желает выразить свою позицию через произведение, фильм будет являться политически ангажированным. Так, например, в Германии периода нацизма кинопроизводство полностью находилось под контролем государства: «Официальная миссия концерна УФА заключалась в том, чтобы прославлять Германию согласно правительственным директивам. Чтобы выполнить поставленные задачи, концерну УФА, прежде всего, вменялось в обязанность повысить художественный уровень отечественной кинопродукции, чтобы она могла выдержать конкуренцию с зарубежными лентами, проникнутыми пропагандистским духом», - так описывает суть взаимоотношений крупнейшей немецкой киностудии с государственными директивами немецкий социолог массовой культуры З. Годом ранее, в 1933, вышло «Четвертое распоряжение о демонстрации заграничных кинолент», согласно которому немецким становилось исключительно кино, снятое немцем-гражданином Германии на территории Германии.

Оглавление политический ангажированность российский кинематограф

Оглавление

Введение

Глава 1. Феномен политической ангажированности в российском кинематографе

§1. От ангажированности к ангажированному режиссеру

1.1 Понятие ангажированности

1.2 Режиссер - «человек говорящий»

1.3 Киноязык как инструмент ангажированности

1.4 Вовлеченность личная и подконтрольная

§2. Культурная политика в сфере кино современной России: основные черты

1.1 Что такое культурная политика?

1.2 Культурная политика как элемент идеологии

1.3 Современная российская кинополитика

Глава 2. Документальное политически ангажированное кино в России: проблема документа

§1. Ангажированный документалист Никита Михалков

1.1 Становление Михалкова-документалиста

1.2 «Русские без России»

1.3 «Манифест просвещенного консерватизма» Михалкова

1.4 «55»: Путин в образе «вождя народа»

1.5 Намеренная ангажированность Михалкова

§2. Ангажированная кинохроника (на примере «Блокады» Сергея Лозницы)

1.1 Что такое кинохроника

1.2 Манипуляция сознанием в кинохронике

1.3 Стратегии вовлеченности в исторической кинохронике

1.4 Влияние ретро-сценария на ангажированность в хронике

1.5 Фильм в контексте современной памяти о блокаде

Глава 3. Игровое политически ангажированное кино РФ на примере творчества Карена Шахназарова

§1. Позиция режиссера в отношении современного кино

§2. «Любовь в СССР»: фильм-репрезентация политических взглядов режиссера

Заключение

Список литературы

Фильмография

Тема ангажированности в кино стала актуальной с момента массового распространения кино- и видеопродукции в мире, в период, когда кинематограф превратился из «аттракциона», «иллюзиона» и средства развлечения публики в источник информации об окружающем мире наравне с литературой, телевидением и печатными СМИ. Кинематограф обладает огромными возможностями и потому является одним из самых популярных и предпочтительных для современного зрителя видов искусств. Кино способно преподносить одновременно разные виды информации, оно легкодоступно и несложно для понимания, потребление массовой кинопродукции не требует от зрителя больших усилий, поэтому сегодня кинематограф - это не только созданная режиссером «альтернативная реальность», но и один из способов познания реальности настоящей, окружающей зрителя вне пространства экрана и кинозала. Неслучайно в своем труде «Природа фильма» немецкий искусствовед Зигфрид Кракауэр обозначил его основную функцию как «реабилитация физической реальности», уточнив при этом, что кино призвано лишь отображать действительность, но не интерпретировать ее.

Однако на практике проблема объективности кинематографа неотделима от проблемы осознанной или ненамеренной субъективности автора, которая и делает кинематограф, так или иначе, ангажированным видом искусства, открывающим возможности для манипулирования общественным сознанием. Политически ангажированное кино же интересно тем, что зачастую играет одну из ключевых ролей в формировании общественных мнений и настроений в разные периоды истории. Примером такого кинематографа является, например, кино нацистской Германии или СССР.

Объектом исследования в данной работе является политическая ангажированность в современном российском кино. Предмет исследования - кинематограф России последних пятнадцати лет. Анализ фильмов направлен на рассмотрение явления ангажированного политически кино и выделения основных черт, присущих такому кинематографу в России. Основной гипотезой исследования является гипотеза о том, что практически все кинокартины наиболее известных и популярных российских режиссеров, так или иначе, являются политически ангажированными. В работе дается определение ангажированности, рассматриваются аспекты культурной политики России в сфере кино за последние годы, а также игровые и документальные фильмы. Главная цель работы заключается в том, чтобы на конкретных примерах выявить наличие политически ангажированного кино в стране и указать на присущие ему структурные части и составные элементы. Эта цель обуславливает задачу первой главы исследования: рассмотрение теоретических аспектов и различных определений термина ангажированности, а также специфического строения кинематографического текста и киноязыка, позволяющего режиссеру выражаться с помощью различных языковых техник.

Сегодня существует множество исследований, посвященных анализу феномена ангажированности как такового, а также проблематике «ангажированного интеллектуала», на которые я собираюсь опираться в данной работе. Самой известной из них является работа Жан Поля Сартра «Что такое литература?», где впервые дается определение ангажированности, а также - серии работ Мишеля Фуко, Луи Альтюссера и Чарльза Райта Миллса. Во второй, практической части исследования, приведены анализы конкретных документальных и игровых кинопроизведений, среди которых - работы Никиты Михалкова, Карена Шахназарова и Сергея Лозницы.

Вопрос политической ангажированности современного российского кино в настоящее время слабо затронут исследователями, что делает рассматриваемую тему крайне актуальной в современном научном дискурсе.