Полимодальное Я: этнический и кросскультурный аспекты (на материале удмуртских и русских студентов) - Диссертация

Министерствокультуры и массовых КОММУНИКАЦИЙРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ Федеральноеагентствопо культуреи КИНЕМАТОГРАФИИРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ Пермскийгосударственныйинститутискусстваи культуры На правах рукописи БАЛЕВАМИЛЕНА ВалерьевнаДо сих пор этнический и кросскультурный аспекты Я-концепции изучались, как правило, разрозненно. Для того чтобы понять и раскрыть механизмы интеграции этнических и кросскультурных аспектов Я-концепции, необходимо саму Я-концепцию рассматривать как интегральное образование. Полимодальное Я изучалось в связи с оtrialностями личности (Дорфман, 2002; Дорфман, Быков, Гольдберг, 2000; Дорфман, Зворыгина, Калинина, 2000; Дорфман, Ковалева, 2000; Дорфман, Соболева, 2000; Дорфман, Феногентова, 2000; Дорфман, Феногентова, Дзюба, 2000; Dorfman, Vartanian, Martindale, Goldberg, Bykov, & Vedrov, 2000). Однако не изучались этнический и кросскультурный аспекты Я-концепции в качестве детерминант аффилиативных мотивов. Об интегративных тенденциях в этой системе можно судить, применяя три уровня анализа: на уровне этнического Я и кросскультурных различий, на уровне полимодального Я и аффилиативных мотивов, на уровне этнического Я и кросскультурных различий, приводящих к изменениям ПОЛИМОДАЛЬНОГОЯ и аффилиативных мотивов.И все же сквозь широкий диапазон дефиниций прозрачно высвечиваются прежде всего шесть родовых значений Я (см., напр.: Эриксон, 1996; Leary & Tangney, 2003): (1) Я как человек, (2) Я как личность, (3) Я как самость, (4) Я как представления человека о самом себе, (5) Я как деятель, субъект принятия решений и исполнения действий, (6) Я как ментальный аппарат саморефлексии. Я как человек означает, что человек есть «Я», а не имеет «Я» (Olson, 1999). Человек «… осознает себя как личность, отдает себе отчет в том, что является субъектом, активным деятелем. В этом значении понятием «Я» обозначается человек как центр или субъект внутренне переживаемого опыта. Для Эриксона (1996) самость выражается в феномене эго-идентичности - субъективном чувстве непрерывной самотождественности.Эго-идентичность - это и роли, которые принимает на себя человек, и его субъективные представления об отношениях к себе других людей.На основании данных об эффектах и взаимодействиях этнического Я и кросскультурного фактора и в терминах структурных линейных уравнений были построены промежуточные гипотетические модели, условно обозначенные как модели «эффектов» и «взаимодействий». 87 facto дизайн использовался при изучении эффектов фактора «Этническое Я» и кросскультурного фактора на переменные полимодального Я и аффилиативных мотивов и взаимодействий этих факторов по данным переменным. В «бимодальной» модели модальность «Этнос» (латентный фактор) представляли агрегированные шкальные оценки субмодальностей Я-Превращенное и Я-Воплощенное (2 переменные), модальность «Я» (латентный фактор) - агрегированные шкальные оценки субмодальностей Я-Авторское и Я-Вторящее (2 переменные). В «бидиспозициональной» модели диспозицию «Слияние» (латентный фактор) представляли агрегированные шкальные оценки субмодальностей Я-Воплощенное и Я-Вторящее (2 переменные), диспозицию «Обособление» (латентный фактор) - агрегированные шкальные оценки субмодальностей Я-Авторское и Я-Превращенное (2 переменные). При тестировании последовательности субмодальностей этнического Я по кругу (круговой структуры этнического Я) субмодальность Я-Авторское была представлена шкальной оценкой шкалы «Я-Авторское», субмодальность Я-Воплощенное - шкальной оценкой шкалы «Я-Воплощенное», субмодальность Я-Превращенное - шкальной оценкой шкалы «Я-Превращенное», субмодальность Я-Вторящее - шкальной оценкой шкалы «Я-Вторящее».В основу данной модели положены результаты эффектов ЭЯ и кросскультурного фактора на переменные ПЯ и аффилиативных мотивов, а также результаты взаимодействий ЭЯ и кросскультурного фактора по переменным ПЯ и аффилиативных мотивов (см.: §§ 3.2.1-3.4.3). Обе модели строились на основании результатов дисперсионного анализа, но модель «эффектов» строилась по результатам эффектов фактора ЭЯ и кросскультурного фактора на одни и те же переменные ПЯ и аффилиативных мотивов, а модель «взаимодействий» - по результатам взаимодействий этих факторов по данным переменным. В гипотетической модели «эффектов» фактор ЭЯ был представлен субмодальностями Я-Авторское, Я-Воплощенное, Я-Превращенное, Я-Вторящее. В модель включались каузально-подобные пути (1) от фактора ЭЯ к Я-Превращенному и Я-Вторящему в ПЯ, а также к субмотивам социальной близости, социальной робости и боязни оценки; (2) от кросскультурного фактора к Я-Превращенному и Я-Вторящему в ПЯ, а также к субмотивам социальной близости, социальной робости и боязни оценки. Авторскому, Я-Воплощенному и Я-Вторящему в ПЯ, а также субмотивам социальной робости и боязни оценки; (2) от кросскультурного фактора к Я-Авторскому, Я-Воплощенному и Я-Вторящему в ПЯ, а также к субмотивам социальной робости и боязни оценки.В нем выделяются 4 субмодальности Я: Авторское, Воплощенное, Превращенное, Вторящее.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 5

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМАЯ: ОБЩЕПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ, ЭТНИЧЕСКИЕИ КРОССКУЛЬТУРНЫЕАСПЕКТЫ 12

1.1. Проблема Я в психологии 12

1.1.1. Значения Я 13 1.1.2. Интеграция против дезинтеграции 24 1.1.3. Многоаспектностьпротив унитарности 28

1.2. Полимодальныйподход к Я-концепциис позиций концепции метаиндивидуальногомира 35

1.2.1. Метаиндивидуальныймир 35 1.2.2. ПОЛИМОДАЛЬНОЕЯ 40

1.3. Я-концепция в этническоми кросскультурномаспектах 44 1.3.1. Этнический подход к Я-концепции 45 1.3.2. Кросскультурныйподход к Я-концепции 55

1.4. Проблема, цель и задачи, объект и предмет исследования 61 1.4.1. Проблема 61 1.4.2. Цель и задачи исследования 64 1.4.3. Объект и предмет исследования 64

1.5. Предпосылки и исследовательскиегипотезы 65

1.5.1. Конструкт ЭТНИЧЕСКОГОЯ 65 1.5.2. Круговая структура этнического Я 66

1.5.3. ЭТНИЧЕСКОЕЯ как фактор изменения ПОЛИМОДАЛЬНОГОЯ и аффилиативных мотивов 69

1.5.4. Кросскультурныеразличия как фактор изменения поли-МОДАЛЬНОГОЯ и аффилиативных мотивов 71

1.5.5. Интегративныйподход 76 1.5.6. Исследовательскиегипотезы 76

3

ГЛАВА II. ОРГАНИЗАЦИЯИ МЕТОДИКИИССЛЕДОВАНИЯ 80

2.1. Общая схема исследования 80 2.2. Участницы 81 2.3. Вопросники 81 2.3.1. Пермский вопросник Я 81 2.3.2. Пермский вопросник этнического Я 82 2.3.3. Вопросникимотивов аффилиации 84

2.4. Процедура, исследовательскийдизайн, анализ данных 86

2.4.1. Процедура 86 2.4.2. Исследовательскийдизайн 86 2.4.3. Анализ данных 87

ГЛАВА III. УДМУРТСКИЕИ РУССКИЕ СТУДЕНТКИ:ЭТНИЧЕСКИЕ И КРОССКУЛЬТУРНЫЕОСОБЕННОСТИ 92

3.1. Структура ЭТНИЧЕСКОГОЯ 93

3.1.1. Биполярныекатегории ЭТНИЧЕСКОГОЯ 93 3.1.2. Круговая структура этнического Я 96 3.1.3. Промежуточныевыводы 100

3.2. Эффекты ЭТНИЧЕСКОГОЯ 100

3.2.1. ПОЛИМОДАЛЬНОЕЯ 100 3.2.2. Межличностныеаффилиативныемотивы 103 3.2.3. Этноаффилиативныемотивы 111 3.2.4. Промежуточныевыводы 116

3.3. Удмуртскиеи русские студентки:кросскультурныеразличия 116

3.3.1. ПОЛИМОДАЛЬНОЕЯ 116 3.3.2. Межличностныеаффилиативныемотивы 119 3.3.3. Промежуточныевыводы 122

3.4. Этническиеи кросскультурныевзаимодействия 122 3.4.1. ПОЛИМОДАЛЬНОЕЯ 122 3.4.2. Межличностныеаффилиативныемотивы 127

4

3.4.3. Промежуточныевыводы 130

3.5. Этно-кросскультурнаяинтегративнаямодель Я-концепции 130

3.5.1. Состав гипотетическихмоделей 131 3.5.2. Пригодность гипотетических моделей 132 3.5.3. Эмпирическиемодели: состав и каузально-подобныепути 133 3.5.4. Промежуточныевыводы 135

ОБСУЖДЕНИЕ 136

ВЫВОДЫ 153

ЛИТЕРАТУРА 155

ПРИЛОЖЕНИЯ 170

5