Дослідження поняття політичної системи у сучасній політичній науці. Аналіз структурного і функціонального боку політики, її зв"язку з іншими сферами суспільства. Огляд процесу становлення білоруської держави, еволюції національно-державних інтересів.
Політична система існує нерозривно з державою, оскільки держава є чи не найголовнішим елементом політичної системи. "Держава та недержавні організації пануючих і пригноблених класів у своїй сукупності і становили політичну систему конкретного класового суспільства". Це слід розглядати позитивно лише в тому випадку, коли "ставиться мета - зрозуміти і пояснити, а не свідомо" затемнити "і спотворити сьогодення і минуле, розмірковувати на основі глибокого і різнобічного аналізу навколишньої дійсності, а не шляхом ворожіння на кавовій гущі." Цей похід навряд чи можливий без різнобічного розуміння того, що являє собою політична система, її природа, зміст, призначення. Їх вживання зводило політику до діяльності держави, виділяло його в якості основного субєкта владних відносин. Коли мова йде про національну державу, то воно не зводиться до домінування однієї етнічної групи в суспільстві, а, навпаки, відображає певний рівень розвитку, "емансипації" держави до цивільно-правовим станом.Існує чимало робіт, в яких розкриваються (і при цьому нерідко перебільшуються) методологічні можливості і риси теорії політичної системи. Однак разом з тим не можна не помітити, що в буржуазній літературі за останні роки зявляється все більше публікацій, що містять досить критичні висловлювання на адресу теорії політичної системи і що ставлять інший раз під сумнів її методологічні можливості. Вайнштейна про те, що "прийняття вченими на озброєння концепції системи зовсім не означає дозволу яких би то не було з існуючих теоретичних проблем. Нерідкі також зауваження ряду політологів і соціологів (особливо тих, хто виступає проти подання про теорію політичної системи, як про глобальну і методологічно універсальної концепції) про те, що застосування різних варіантів теорії політичної системи слід обмежувати лише певними сферами політичного життя, в яких "вони могли б бути в максимальному ступені корисними ", і цілями, яким вони служать і заради досягнення яких вони, власне, й існують. "Будучи далеко не досконалим інструментом наукового пізнання, - скептично висловлюється про методологічних можливостях теорії політичної системи американський політолог П.
План
План
Вступ
Політична система Республіки Білорусь
Висновок
Список використаної літератури
Вывод
політичний суспільство білоруський державний
Існує чимало робіт, в яких розкриваються (і при цьому нерідко перебільшуються) методологічні можливості і риси теорії політичної системи. Однак разом з тим не можна не помітити, що в буржуазній літературі за останні роки зявляється все більше публікацій, що містять досить критичні висловлювання на адресу теорії політичної системи і що ставлять інший раз під сумнів її методологічні можливості. Досить типовим в даному випадку є вислів М. Вайнштейна про те, що "прийняття вченими на озброєння концепції системи зовсім не означає дозволу яких би то не було з існуючих теоретичних проблем. Воно означає лише умовне визначення тих рамок, в межах яких можуть вестися дискусії про політичне життя в цілому ".
Нерідкі також зауваження ряду політологів і соціологів (особливо тих, хто виступає проти подання про теорію політичної системи, як про глобальну і методологічно універсальної концепції) про те, що застосування різних варіантів теорії політичної системи слід обмежувати лише певними сферами політичного життя, в яких "вони могли б бути в максимальному ступені корисними ", і цілями, яким вони служать і заради досягнення яких вони, власне, й існують. "Будучи далеко не досконалим інструментом наукового пізнання, - скептично висловлюється про методологічних можливостях теорії політичної системи американський політолог П. Неттл, - концепція системи, навіть у її найвужчому сенсі, знаходиться під загрозою стати яблуком розбрату між її прихильниками і супротивниками" і виявлятися лише як мінімально корисна концепція зважаючи на її суперечливого розуміння і тлумачення.
На адресу теорії політичної системи, що розглядається в методологічному плані, західними авторами висловлюється чимало й інших критичних зауважень. Однак вони аж ніяк не свідчать про методологічної неспроможності чи про відсутність у ній, яких би то не було раціональних зерен і достоїнств.
Конкретні шляхи еволюції політичної системи різноманітні в різні епохи і в різних суспільствах. Однак принцип її просторово-часових змін постійний. Такими ж інваріантними є принципи її організації, чи принципи політичної організації суспільства. Політична система в кожен даний момент чи період її історії постає як конкретна політична ситуація, відносно тривала в часі і стабільна. Від стану суспільних відносин, рівня розвитку суспільства залежить, чи буде ця ситуація статичною або рухливою, а, отже, чи буде динамічною і сама політична система чи ні. Динамізм політичної системи відрізняється від нестабільності, він визначає спроможність системи розвиватися, адаптуватися до змін в суспільстві і його зовнішньому оточенні, в змішаних організаційних системах і реагувати на ці зміни. Жорсткі статичні системи неминуче змушені протидіяти розвитку суспільства, вступати з ним у конфлікт, вдаватися до насильства і виживати, в кінцевому рахунку, за рахунок суспільства. "В давнину, в окремих регіонах, подібні стабільні системи (деспотичного азіатського типу, повязані з так званим азіатським способом виробництва) існували необмежено довго і руйнувалися головним чином у результаті навал ззовні та загибелі держави". У Новий час термін життя таких систем, як правило, дуже обмежений і завершується суспільними і політичними кризами, революціями чи глибокими реформами. Прискорення історичного процесу і глибокі перетворення матеріального і духовного життя сучасного людства привели до утворення нового динамічного типу політичної організації суспільства, з більш вільними відносинами між частинами і елементами політичної системи, між державою і суспільством, з розвинутим соціальним контролем політичного життя і регулярно діючими правовими, політичними і культурними механізмами суспільних перетворень. Динамічна стабілізація таких систем забезпечує їм більшу життєздатність і довговічність.
Політичний режим як спосіб функціонування тієї чи іншої політичної системи визначається як соціальними факторами відповідної держави, так і моральними, і світоглядними засадами суспільства.
Обстановка у світовому співтоваристві кінця XX століття свідчить, що антидемократичні режими історично і політично зжили себе. Світ еволюціонує в бік цивілізованої демократії. У цьому звязку виникає надія, що наступне сторіччя стане остаточною її перемогою.
Через політичні режими правлячі субєкти роблять безпосередній вплив на народ в цілому і кожної людини окремо.
Демократія, як свідчить історичний досвід цивілізацій, дає більш широкий вихід енергії і соціальній творчості особистості, ніж інші типи політичних режимів. Вона виступає потужним засобом подолання різних видів диктатури і деспотичних правлінь. Саме такий політичний режим склався в нашій республіці.
Список литературы
1. Арон Р. Етапи розвитку політичної думки. - М., 1993. - 272 с.
2. Глухова А.В. Політичні процеси і політичні процедури. -Вороніж: ВДУ, 3. Глухова А.В. Типологія політичних конфліктів. - Воронеж, 1997. -151 С.
4. Здравомислов А.Г. Міжнаціональні конфлікти в пострадянському просторі.
5. Історія політико-правових навчань / Під ред. О.М. Хорошилова. - М.: ЮНИТИ
6. Карасьов В.І. Феномен політичного лідерства. - Воронеж, МОДЕК. 2000. - 176 с.
7. Кретов Б.І. Сучасні західні концепції лідерства / / Соціально-гуманітарні знання
8. Мангейм Дж., Річ Р. Політологія. Методи дослідження. - М.: Весь світ, 1997.
9. Політичний словник / За ред В.Ф. Халитова. - М.: Вища школа, 1999.
10. Радугин А.А., Радугин К.А. Політологія. Учеб. Посібник для вузів / Під ред. А.А. Радугіна. - М.: Центр, 2000.
Размещено на .ru
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
