Поэма Н. Гоголя "Мертвые души" - Реферат

Гоголя "Мертвые души" поэма мертвый душа дубинноголовыйК работе над «Мертвыми душами» Гоголь приступил в 1835 году. Он рассказал Гоголю об одном ловком мошеннике, который попытался разбогатеть, закладывая в опекунский совет купленные им мертвые души как души живые. «Пушкин находил, - писал Гоголь, - что такой сюжет «Мертвых душ» хорош для меня тем, что дает полную свободу изъездить вместе с героем всю Россию и вывести множество разнообразных характеров». После гибели Пушкина, явившейся для Гоголя тяжелым ударом, работу над «Мертвыми душами» писатель считал духовным заветом, выполнением воли великого поэта: «Я должен продолжать мною начатый большой труд, который писать с меня взял слово Пушкин, которого мысль есть его создание и который обратился для меня с этих пор в священное завещание». Сам Гоголь так говорил об особенностях своей работы над образом - характером: «Это полное воплощение в плоть, это полное округление характера совершалось у меня тогда, когда я заберу в уме своем весь этот существенный прозаический дрязг жизни, когда, содержа в голове все крупные черты характера, соберу в то же время вокруг его все тряпье до малейшей булавки, которое кружится ежедневно вокруг человека, словом - когда соображу все от мала до велика ничего не пропустивши…»Ее новаторская суть состоит, прежде всего в том, что отдельные стороны русской жизни, с такой резкостью обрисованные Гоголем ранее, соединены им теперь в огромное реалистическое полотно, на котором запечатлен облик всей николаевской России, от провинциального помещичьего захолустья и губернского города до Петербурга, и где зло жизни выступает в неповторимой смене картин и образов, тесно связанных между собой единством художественного замысла. Читая «Мертвые души», видишь, какая страшная, дикая жизнь была на великой русской земле. Язвы жизни обнажены в ней с таким бесстрашием, покровы снимаются с такой смелостью, о воле, упорстве, талантливости русского народа и о любви писателя к «плодовитому зерну» русской жизни связано с такой силой, что цель, поставленная автором - утвердить добро, подвигнуть человека на служение высокому прекрасному - становиться до очевидности ясной. Ни в одно из своих художественных созданий Гоголь не вложил столько творческого труда, столько глубоких, а порою и трагических раздумий, как в «Мертвые души».

Почти у каждого писателя есть произведение, которое является делом всей его жизни, творением, в которое вложил он свои искания и сокровенные думы. Для Гоголя это, без сомнения, «Мертвые души», так и оставшиеся неоконченными после семнадцати лет работы. Поэма вызвала горячие споры и толки. В.Г.Белинский имел все основания сказать, что вопрос о «Мертвых душах» столько же литературный, сколько и общественный, результат столкновения старых начал с новыми.

В произведении огромное значение имеет символика. У Гоголя под каждым персонажем, под каждой деталью сюжета кроется свой, двойной смысл. В своей работе, мы попытаемся проанализировать некоторые элементы, ярко отображающие «гоголевскую» символику.

1.История создания

К работе над «Мертвыми душами» Гоголь приступил в 1835 году. В это время писатель мечтал о создании большого эпического произведения, посвященного России. А.С. Пушкин, одним из первых оценивший своеобразие таланта Николая Васильевича, посоветовал ему взяться за серьезное сочинение и подсказал интересный сюжет. Он рассказал Гоголю об одном ловком мошеннике, который попытался разбогатеть, закладывая в опекунский совет купленные им мертвые души как души живые. В то время было известно немало историй о реальных скупщиках мертвых душ. В числе таких скупщиков называли также одного из родственников Гоголя. Сюжет поэмы был подсказан действительностью.

«Пушкин находил, - писал Гоголь, - что такой сюжет «Мертвых душ» хорош для меня тем, что дает полную свободу изъездить вместе с героем всю Россию и вывести множество разнообразных характеров». Сам Гоголь считал, что для того, «чтобы узнать, что такое Россия нынешняя, нужно непременно по ней проездиться самому». В октябре 1835 года Гоголь сообщал Пушкину: «Начал писать «Мертвые души». Сюжет растянулся на предлинный роман и, кажется, будет сильно смешон. Но теперь остановил его на третьей главе. Ищу хорошего ябедника, с которым бы можно коротко сойтись. Мне хочется в этом романе показать хотя бы с одного боку всю Русь».

Первые главы своего нового произведения Гоголь с тревогой прочитал Пушкину, ожидая, что они вызовут его смех. Но, закончив читать, Гоголь обнаружил, что поэт помрачнел и произнес: «Боже, как грустна наша Россия!». Это восклицание заставило Гоголя по-иному взглянуть на свой замысел и переработать материал. В дальнейшей работе он старался смягчить то тягостное впечатление, которое могли бы произвести "Мертвые души" - перемежал смешные явления с грустными.

Большая часть произведения создавалась за границей, главным образом в Риме, где Гоголь старался избавиться от впечатления, произведенного нападками критики после постановки «Ревизора». Находясь вдалеке от Родины, писатель ощущал неразрывную связь с ней, и только любовь к России была источником его творчества.

В начале работы Гоголь определял свой роман как комический и юмористический, но постепенно его замысел усложнился. Осенью 1836 года он писал Жуковскому: «Все начатое я переделал вновь, обдумал более весь план и теперь веду его спокойно, как летопись… Если я совершу это творение так, как нужно его совершить, то… какой огромный, какой оригинальный сюжет!.. Вся Русь явится в нем!» Так в ходе работы определился жанр произведения - поэма, и ее герой - вся Русь. В центре произведения стояла «личность» России во всем многообразии ее жизни.

После гибели Пушкина, явившейся для Гоголя тяжелым ударом, работу над «Мертвыми душами» писатель считал духовным заветом, выполнением воли великого поэта: «Я должен продолжать мною начатый большой труд, который писать с меня взял слово Пушкин, которого мысль есть его создание и который обратился для меня с этих пор в священное завещание».

Осенью 1839 года Гоголь вернулся в Россию и прочитал несколько глав в Москве у С.Т. Аксакова, с семьей которого в это время подружился. Друзьям понравилось услышанное, они дали писателю несколько советов, и он внес в рукопись необходимые поправки и изменения. В 1840 году в Италии Гоголь неоднократно переписывал текст поэмы, продолжая напряженно работать над композицией и образами героев, лирическими отступлениями. Осенью 1841 года писатель вновь вернулся в Москву и прочитал друзьям остальные пять глав первой книги. На этот раз они заметили, что в поэме показаны только отрицательные стороны русской жизни. Прислушавшись к их мнению, Гоголь сделал важные вставки в уже переписанный том.

В 30-е годы, когда в сознании Гоголя наметился идейный перелом, он пришел к выводу, что настоящий писатель должен не только выставлять на всеобщее обозрение все то, что омрачает и затемняет идеал, но и показывать этот идеал. Свою идею он решил воплотить в трех томах "Мертвых душ". В первом томе, по его планам, должны были запечатлеться недостатки русской жизни, а во втором и третьем показаны пути воскресения «мертвых душ». По словам самого писателя, первый том "Мертвых душ" - лишь «крыльцо к обширному зданию», второй и третий тома - чистилище и возрождение. Но, к сожалению, писателю удалось воплотить только первую часть своей идеи.

В декабре 1841 года рукопись была готова к печати, но цензура запретила ее выпуск. Гоголь был подавлен и искал выход из создавшегося положения. Втайне от московских друзей, он обратился за помощью к Белинскому, который в это время приехал в Москву. Критик пообещал помочь Гоголю, и через несколько дней уехал в Петербург. Петербургские цензоры дали разрешение напечатать "Мертвые души", но потребовали изменить название произведения на «Похождения Чичикова, или Мертвые души». Таким образом они стремились отвлечь внимание читателя от общественных проблем и переключить его на похождения Чичикова.

«Повесть о капитане Копейкине», сюжетно связанную с поэмой и имеющую большое значение для раскрытия идейно-художественного смысла произведения, цензура категорически запретила. И Гоголь, дороживший ею и не жалевший от нее отказываться, был вынужден переработать сюжет. В первоначальном варианте вину за бедствия капитана Копейкина он возлагал на царского министра, равнодушного к судьбе простых людей. После переделки вся вина была приписана самому Копейкину.

В мае 1842 года книга поступила в продажу и, по воспоминаниям современников, была раскуплена нарасхват. Читатели сразу же разделились на два лагеря - сторонники взглядов писателя и те, кто узнал в персонажах поэмы себя. Последние, главным образом, помещики и чиновники, сразу обрушились на писателя с нападками, а сама поэма оказалась в центре журнально-критической борьбы 40-х годов.

После выхода первого тома Гоголь полностью посвятил себя работе над вторым (начатым еще в 1840 году). Каждая страница создавалась напряженно и мучительно, все написанное казалось писателю далеким от совершенства. Летом 1845 года, во время обострившейся болезни, Гоголь сжег рукопись этого тома. Позднее он объяснил свой поступок тем, что «пути и дороги» к идеалу, возрождению человеческого духа не получили достаточно правдивого и убедительного выражения. Гоголь мечтал переродить людей путем прямого наставления, но не смог - он так и не увидел идеальных «воскресших» людей. Однако его литературное начинание было позднее продолжено Достоевским и Толстым, которые смогли показать перерождение человека, воскресение его из той действительности, которую так ярко изобразил Гоголь.

2.Символика в «портретных» характеристиках героев

Сам Гоголь так говорил об особенностях своей работы над образом - характером: « Это полное воплощение в плоть, это полное округление характера совершалось у меня тогда, когда я заберу в уме своем весь этот существенный прозаический дрязг жизни, когда, содержа в голове все крупные черты характера, соберу в то же время вокруг его все тряпье до малейшей булавки, которое кружится ежедневно вокруг человека, словом - когда соображу все от мала до велика ничего не пропустивши…»

Погружение человека в прозаический «дрязг жизни», « в тряпье», - это и есть средство создания характера героев. Центральное место в 1 томе занимают пять « портретных» глав (образы помещиков). Эти главы, построенные по одинаковому плану, показывают, как на почве крепостничества складывались разные типы крепостников и как крепостное право в 20-30 -х годах 19 века, в связи с ростом капиталистических сил, приводило помещичий класс к экономическому и моральному упадку. Гоголь дает эти главы в определенном порядке.

Безхозяйственного помещика Манилова (2 гл.) сменяет мелочная скопиданка Коробочка ( 3гл. ), безалаберного прожигателя жизни Ноздрева ( 4гл. ) - прижимистый Собакевич ( 5 гл. ). Завершает эту галерею помещиков - Плюшкин - скряга, который довел свое имение и крестьян до полного разорения. Картина экономического распада барщинного, натурального хозяйства в имениях Манилова, Ноздрева, Плюшкина - нарисована живо и жизненно убедительно. Но и кажущиеся крепкими хозяйства Коробочки и Собакевича в действительности нежизнеспособны, поскольку такие формы ведения хозяйства уже отживали свой век. Гоголь ведет нас , показывая все большее моральное падение и разложение представителей помещичьего мира.Так поэма превращается в гениальное обличие крепостничества как такого социально - экономического строя, который закономерно порождает культурную и экономическую отсталость страны, морально разлагает тот класс, который являлся в то время вершителем судеб государства. Эта идейная направленность поэмы раскрывается, прежде всего, в системе ее образов.

Галерея портретов помещиков открывается образом Манилова - «На взгляд он был человек видный; черты лица его были не лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур было предано сахару; в приемах и оборотах его было что - то заискивающее расположения и знакомства. Он улыбался заманчиво, был белокур, с голубыми глазами». Раньше он служил в армии, где считался скромнейшим, деликатнейшим и образованнейшим офицером «…Живя в поместье, он иногда приезжает в город, чтобы увидеться с образованными людьми «. На фоне обитателей города и поместий он кажется «весьма обходительным и учтивым помещиком», на котором лежит какой -то отпечаток « полупросвещенной среды». Однако, раскрывая внутренний облик Манилова, его характер, рассказывая о его отношении к хозяйству и о времяпрепровождении, рисуя прием Маниловым Чичикова, Гоголь показывает полнейшую пустоту и никчемность этого «существователя». Писатель подчеркивает в характере Манилова две основные черты - его никчемность и слащавую, бессмысленную мечтательность. У Манилова не было никаких живых интересов. Хозяйством он не занимался, всецело передоверив его приказчику. Он даже не мог сказать Чичикову, умирали ли у него крестьяне со времени ревизии. Его дом «стоял одиночкой на юру (т.е. возвышении), открытом всем ветрам, каким только вздумается подуть. Вместо тенистого сада, обычно окружавшего барский дом, у Манилова только пять - шесть берез, а в его деревне нигде не было растущего деревца или какой-нибудь зелени». О без хозяйственности, непрактичности Манилова наглядно говорит и обстановка комнат его дома, где рядом с прекрасной мебелью стояли два кресла, «обтянутые просто рогожей»,» щегольский подсвечник из темной бронзы с тремя античными грациями «стоял на столе, а рядом с ним помещался какой -то просто медный инвалид, хромой, свернувшийся на сторону и весь в сале.»

«Не мудрено, что у такого хозяина довольно пусто в кладовой, приказчик и ключница - воры, слуги - нечистоплотны и пьяницы, а вся дворня спит немилосердным образом и паясничает все остальное время». Свою жизнь Манилов проводит в полнейшей праздности. Он отошел от всякого труда, даже не читает ничего - два года в его кабинете лежит книга, заложенная все на той же 14 - ой странице. Свое безделье Манилов скрашивает беспочвенными мечтами и бессмысленными «проектами , вроде постройки подземного хода от дома, каменного моста через пруд.

Вместо настоящего чувства - у Манилова «приятная улыбка», приторная любезность и чувствительная фраза: вместо мысли какие - то бессвязные, глупые рассуждения, вместе деятельности - пустые мечты.

Не живым человеком, а пародией на него, иным воплощением, все той же духовной пустоты является и Коробочка, типичная мягкая помещица - владелица 80 душ крепостных.

В противоположность Манилову, Коробочка - деловитая хозяйка. У нее «хорошая деревенька, двор полон всякой птицы, имеются просторные огороды c капустой, луком, картофелем, свеклой…, …. Есть яблони и другие фруктовые деревья; имена крестьян своих она почти всех знала по имени наизусть. Приняв Чичикова за покупщика, она предлагает ему всевозможные продукты своего хозяйства….»

Но умственный кругозор Коробочки крайне ограничен. Гоголь подчеркивает ее тупость, невежественность, суеверие, указывает на то, что ее поведением руководит корысть, страсть к наживе. Она очень боится «продешевить» при продаже. Все новое и небывалое пугает ее.

«Дубинноголовая» Коробочка - воплощение тех традиций, которые сложились у захолустных мелких помещиков, ведущих натуральное хозяйство. Указывая на типичность образа Коробочки, Гоголь говорит, что таких «Коробочек» можно встретить и в среде столичных аристократов.

Иной тип «живого мертвеца» представляет Ноздрев. «Это был среднего роста, очень недурно сложенный молодец с полными румяными щеками, с белыми, как снег зубами и черными, как сталь бакенбардами. Свеж он был как кровь с молоком, здоровье, казалось, так и прыскало с его лица».

Ноздрев - полная противоположность и Манилову и Коробочке. Он непоседа, герой ярмарок, балов, попоек, карточного стола, у него «неугомонная юркость и бойкость характера». Он буян, кутила, враль, «рыцарь кутежа». Он не чужд хлестаковщины - стремления показаться значительнее и богаче. Свое хозяйство он совершенно запустил. В отличном состоянии у него только псарня. Ноздрев нечестно играет в карты, всегда готов «ехать куда угодно, хоть на край света, войти в какое хотите предприятие, менять все, что ни есть, на все что хотите». Однако все это не приводит Ноздрева к обогащению, а, напротив, разоряет его. Общественное значение образа Ноздрева заключается в том, что на нем Гоголь наглядно показывает все противоречие между интересами крестьянства и помещиков. На ярмарку из имения Ноздрева привезли продукты сельского хозяйства - плоды подневольного труда его крестьян - и «продали по самой выгодной цене», а Ноздрев все прокутил и проиграл за несколько дней.

Новая ступень морального падения человека - « чертов кулак», по выражению Чичикова - Собакевич.»Казалось, - пишет Гоголь, - в этом теле совсем не было души, или она у него была, но совсем не там, где следует, а как у Кащея Бессмертного - где - то за горами, и закрыта такою толстою скорлупою, что все, что ни ворочалось на дне ее, не производило решительно никакого потрясения на поверхности».У Собакевича тяготение к старым крепостническим формам ведения хозяйства, вражда к городу и просвещению сочетаются со старостью к наживе, хищному накоплению. Страсть к обогащению толкает его на плутовство, заставляет изыскивать разные средства наживы. В отличие от других помещиков, выведенных Гоголем, Собакевич - помимо барщинной применяет и денежно оброчную систему. Так, например один Еремей Сорокоплехин, торговавший в Москве, приносил Собакевичу 500 руб. оброку. Рассуждая о характере Собакевича, Гоголь подчеркивает широкое обобщающее значение этого образа. «Собакевичи - говорит Гоголь, - бывали не только в помещичьей, но и в чиновничьей и ученой среде. И везде они проявляли свои качества «человека - кулака», корыстолюбие, узость интересов, косность».

Пределом морального падения человека является Плюшкин - « прореха на человечестве». Все человеческое умерло в нем, это в полном смысле слова - «мертвая душа». И к этому выводу последовательно и настойчиво ведет нас Гоголь, с самого начала и до конца главы, развивая и углубляя тему духовной гибели человека.Символично описание села Плюшкина с его пришедшей в полную негодность бревенчатой мостовой, с «особенной ветхостью» деревенских изб, с огромными кладями сгнившего хлеба, с господским домом, который выглядел каким - то «дряхлым инвалидом». Один только сад был живописно красив, но эта красота - красота заброшенного кладбища. И вот на этом фоне перед Чичиковым предстала странная фигура: не то мужик, не то баба, «в неопределенном платье», таком рваном, засаленном и заношенном, что если бы Чичиков встретил его где - нибудь у церкви, то вероятно, дал бы ему медный грош». Но не нищий стоял перед Чичиковым, а богатый помещик, владелец тысячи душ, у которых кладовые, амбары и сушильни полны всякого добра. Однако все это добро гниет, портится, превращается в труху, так как безраздельно охватившая Плюшкина алчная скупость вытравила у него всякое понимание действительной ценности вещей, затмила практический ум когда-то опытного хозяина. Отношения Плюшкина с покупщиками, его хождения по селу за сбором всякой дряни, знаменитые кучи хлама на его столе, скряжничество, приводит Плюшкина к бессмысленному накопительству, приносящему его хозяйству одно разорение. Все пришло в полный упадок, крестьяне «мрут как мухи «, десятками числятся в бегах. Бессмысленная скупость, царящая в душе Плюшкина, порождает в нем подозрительность к людям, недоверие и врожденность ко всему окружающему, жестокость и несправедливость по отношению к крепостным. В Плюшкине нет никаких человеческих чувств, даже отцовских. Вещи для него дороже людей, в которых он видит только мошенников и воров.» И до какой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! - восклицает Гоголь».

В образе Плюшкина с исключительной силой и сатирической заостренностью воплощена позорная бессмысленность накопительства и скупости, порождаемых собственническим обществом.

Внутреннюю примитивность своих героев Гоголь раскрывает при помощи особых художественных приемов. Строя портретные главы, Гоголь подбирает такие детали, которые показывают своеобразие каждого помещика. В результате образы помещиков ярко индивидуализированы и резко, выпукло очерчены. Применяя прием гиперболы, подчеркивая и заостряя важнейшие черты своих героев, Гоголь усиливает типичность этих образов, сохраняя вместе с тем их жизненность и реальность; каждый из помещиков своеобразен, не похож на других.

Если, рисуя образы помещиков, Гоголь дал картину экономического хозяйства и морального вырождения, господствующего класса, то в образе Чичикова он показал типичные черты хищника, «подлеца», «приобретателя» буржуазной складки. Гоголь подробно рассказывает о жизненном пути Чичикова с рождения и до того момента, как этот «герой» занялся скупкой мертвых душ, как складывался характер Чичикова, какие жизненные интересы, сформировавшиеся в нем под влиянием окружающей среды, руководили его поведением. Еще в детстве он получил от отца наставление, как выбиться в люди: «больше всего угождай учителям и начальникам…, водись с теми, которые побогаче, чтобы при случае могли быть тебе полезными…, а больше всего береги и копи копейку - эта вещь надежнее всего на свете, все сделаешь и все прошибешь на свете копейкой». Этот завет отца и положил Чичиков в основу своих отношений с людьми еще со школьной скамьи. Копить копейку, но не ради нее самой, а использовать как средство достижения материального благополучия и заметного положения в обществе, стало основной целью всей его жизни. Уже в училище он быстро добился расположения учителя и, обладая «большим умом со стороны практической», успешно накапливал деньги.

Служба в различных учреждениях развила и отшлифовала в Чичикове его природные данные: практический ум, ловкую изобретательность, лицемерие, терпение, умение « постигнуть дух начальника», нащупать слабую струнку в душе человека и умело воздействовать на нее в личных целях, энергию и упорство в достижении задуманного, полную неразборчивость в средствах и бессердечность. Получив должность, Чичиков «стал человеком заметным, все оказалось в нем, что нужно для этого мира: и приятность в оборотах и поступках и бойкость в деловых делах»- все это отличало Чичикова и в дальнейшей его службе; таким предстает он перед нами и во время покупки мертвых душ. «Неодолимую силу характера», «расторопность, проницательность и прозорливость», все свое умение обворожить человека пускает Чичиков в ход, чтобы достичь желаемого обогащения.

Внутренняя «многоликость» Чичикова, его неуловимость подчеркивается и внешностью, данною Гоголем, в неопределенных тонах.» В бричке сидел господин - не красавец, но и не дурной наружности, не слишком толст, ни слишком тонок, нельзя сказать, чтобы стар, однако и не так уж слишком молод».Выражение лица Чичикова беспрестанно меняется, в зависимости от того, с кем и о чем он разговаривает. Гоголь постоянно подчеркивает внешнюю опрятность своего героя, его любовь к чистоте, хорошему, модному костюму. Чичиков всегда тщательно выбрит, надушен; всегда на нем чистое белье и модное платье, «коричневых и красноватых цветов с искрой» или «цвета наваринского дыма с пламенем». И вот эта внешняя опрятность, чистота Чичикова, выразительно контрастируя с внутренней грязью и нечистоплотностью этого героя, полно дорисовывает образ « подлеца», «приобретателя» - хищника, пускающего в ход все для осуществления своей основной цели - наживы, приобретательства.

Заслугой Гоголя является то, что герой личного преуспевания подвергнут у него уничтожающему смеху. Смешной и ничтожный Чичиков вызывает наибольшее презрение именно тогда, когда достигнув полного успеха, он становится кумиром и любимцем общества. Смех автора оказался своего рода « проявителем». Всем вокруг стала видна «мертвая душа» Чичикова, его обреченность, несмотря на внешнюю цепкость и живучесть. В нелицеприятном приговоре автора нет ни малейшего снисхождения.

Мир хозяев жизни выступил в « Мертвых душах» как царство мертвых, выдающее себя за царство живых, царство духовного сна, застоя, пошлости, грязи, корысти, обмана, стяжательства. В царстве живых мертвецов все великое - опошляется, возвышенное -принижается, честное, мыслящее, благородное - гибнет.

3.Символика еды

Гастрономические вкусы и наклонности гоголевских помещиков из «Мертвых душ» являются важной характеристикой, средством раскрытия характеров, одним из способов авторской оценки и «инструментом» символизации их образов. Выделяются пары персонажей: Манилов - Плюшкин и Коробочка - Собакевич.

В гостях у Манилова и у Плюшкина Чичиков не проявляет интереса к обеду. В доме Манилова еда как бы заменена словом, беседой - Павел Иванович ограничивается сомнительного качества «духовной пищей»: «Хозяин очень часто обращался к Чичикову с словами: «Вы ничего не кушаете, вы очень мало взяли». На что Чичиков отвечал всякий раз: «Покорнейше благодарю, я сыт, приятный разговор лучше всякого блюда»«. В действительности блюда на обеде подаются, и еда упомянута: супруга Манилова Лизанька «села за свою суповую чашку», сын Фемистоклюс жует хлеб и едва не роняет каплю из носа в суп; другой сын, Алкид, «начал грызть баранью кость, от которой у него обе щеки лоснились жиром». Однако меню не детализировано, а вкушение пищи гостем не описано.

У Плюшкина же Чичиков есть побрезговал. Сходство ситуаций значимое: если Коробочка, Ноздрев (он, впрочем, на особенный манер) и Собакевич не чураются телесного, удовольствий плоти и их болезнь заключается в неразвитости и/или отсутствии духовного начала, то у Манилова духовное начало измельчало, а у Плюшкина чудовищно извращено.Плюшкин не только соотнесен с Маниловым, но и противопоставлен ему, как, впрочем, и всем остальным помещикам первого тома. У него имеются «мраморный позеленевший пресс с яичком наверху» и кулич, который некогда привезла Плюшкину старшая дочь Александра Степановна и которым он хочет угостить Чичикова («сухарь из кулича», «сухарь-то сверху, чай, поиспортился, так пусть соскоблит его ножом «), вероятно, ассоциируются с пасхальной едой - с яйцом и с куличом, которыми разговляются в праздник Христова Воскресения. (Впрочем, о том, что кулич был привезен именно к Пасхе, не упомянуто.) Но яичко, как и весь пресс, очевидно, «позеленевшее»: зеленый цвет напоминает о плесени. Протухшее же яйцо выступает как знак греховности. А кулич превратился в сухарь. В этой связи существенно, что фамилия гоголевского персонажа может быть понята как производная от лексемы «плюшка»; соответственно, сам Плюшкин подчеркнуто представлен как подобие засохшего кулича, как «сухарь», омертвевший душой. Любопытно использование при нравственной характеристике Плюшкина гастрономической метафорики: «Одинокая жизнь дала сытную пищу скупости, которая, как известно, имеет волчий голод и чем более пожирает, тем становится ненасытнее «. Плюшкин в этой характеристике - единственный из помещиков, который «не ест», но которого «едят», «съедают» его собственные пороки.

В отличие от предыдущей пары Коробочка и Собакевич это истинные и даже чрезмерные гурманы (особенно Собакевич). Соответственно, если пороки первых двух имеют скорее духовный характер, то у вторых - скорее «плотский».

Коробочка угощает Чичикова, в частности, блинами, из которых гость свернул три блина и, обмакнувши их в растопленное масло, отправил в ротю. У вас, матушка, блинцы очень вкусны, - сказал Чичиков, принимаясь за принесенное горячее».

У Коробочки Чичиков «чувствовал, что глаза его липнули, как будто их кто-нибудь вымазал медом. Вообще, Коробочка ассоциируется с фантастическим миром, будучи наделена чертами ведьмы и Бабы-яги, о чем писали А.Д. Синявский и М.Я. Вайскопф. Образ Бабы-яги привлекал внимание Гоголя - писателя; она персонаж «Ночи накануне Ивана Купала».. В волшебных сказках именно Баба-яга испытывает героя, ставя перед ним задачу не).Но Коробочка еще и владелица настоящего меда, который пытается продать заезжему гостю. Мед же - реальный, а не метафорический - наряду с блинами использовался в похоронном обряде.

Собакевич тоже хлебосол и гурман, но он также и чревоугодник. Вместе с тем он «патриот в еде» - поглощает щи и няню, обвиняя наученного французом губернаторского повара в приготовлении кота под видом зайца и напоминая об обыкновении французов есть лягушек; достается от обжоры Собакевича французам и немцам и за то, что «выдумали диету, лечит голодом!».

Поглощаемая Собакевичем за обедом и усердно предлагаемая Чичикову «няня, известное блюдо, которое подается к щам и состоит из бараньего желудка, начиненного гречневой кашей, мозгом и ножками» - это фактически метафорическое изображение самого Собакевича, в котором желудок составляет все, а душа и мысль запрятаны необычайно глубоко. Получается, что желудок словно обволакивает всего Собакевича, являясь его покровом, кожей. Способность Собакевича к поглощению пищи представлена как черта поистине эпическая. Позднее, на приеме в городе, Собакевич в мгновение ока съел осетра.

Таким образом, сытный и даже чрезмерный обед - проявление хлебосольства. Хлебосольство представлено как симпатичная автору черта патриархального быта и как выражение гостеприимства. Совершенно особенное место занимает в ряду помещиков из первого тома «Мертвых душ» НОЗДРЕВ. Он лжегурман: стремится к изысканности, пытается потрафлять вкусу, но из этого получается нечто чудовищное. Принцип «кучи» безраздельно властвует в ноздревской гастрономии: его повар «руководствовался более каким-то вдохновеньем и клал первое, что попадалось под руку: стоял ли возле него перец - он сыпал перец, капуста ли попалась - совал капусту, пичкал молоко, ветчину, горох, - словом, катай-валяй, было бы горячо, а вкус какой-нибудь, верно, выдет».

Так же обстоит дело с вином: «Мадера, точно, горела во рту, ибо купцы, зная уже вкус помещиков, любивших добрую мадеру, заправляли ее беспощадно ромом, а иной раз вливали туда и царской водки». Ноздрев в галерее посещенных Чичиковым помещиков - центральный персонаж, третий из пяти, и как гастроном противопоставлен всем прочим.

Поэма «Мертвые души» - самое значительное произведение Н.В. Гоголя, вершина его творчества и качественно новое явление в русской литературе. Ее новаторская суть состоит, прежде всего в том, что отдельные стороны русской жизни, с такой резкостью обрисованные Гоголем ранее, соединены им теперь в огромное реалистическое полотно, на котором запечатлен облик всей николаевской России, от провинциального помещичьего захолустья и губернского города до Петербурга, и где зло жизни выступает в неповторимой смене картин и образов, тесно связанных между собой единством художественного замысла.

Читая «Мертвые души», видишь, какая страшная, дикая жизнь была на великой русской земле. « Крик ужаса и стыда» - так назвал произведение Гоголя Герцен. Но «Мертвые души» - книга и целительная. Язвы жизни обнажены в ней с таким бесстрашием, покровы снимаются с такой смелостью, о воле, упорстве, талантливости русского народа и о любви писателя к « плодовитому зерну» русской жизни связано с такой силой, что цель, поставленная автором - утвердить добро, подвигнуть человека на служение высокому прекрасному - становиться до очевидности ясной.

Ни в одно из своих художественных созданий Гоголь не вложил столько творческого труда, столько глубоких, а порою и трагических раздумий, как в « Мертвые души». Именно в этом произведении выявилась до конца позиция Гоголя - писателя, человека, и мыслителя.

В поэме Гоголя так много глубоко волновавших передовых русских людей проблем, так много негодования и восхищения, презрения и лирической взволнованности, согревающего юмора и смеха, часто бьющего насмерть, что нет ничего удивительного в том, что она оказалась одним из наиболее значительных произведений литературы критического реализма первой половины 19 века. Но произведение Гоголя, как явление большого искусства, актуально и сегодня. Непреходящее его значение в умственной и нравственной жизни человечества определяется тем, что оно заставляет задуматься не только над той жизнью, что изображена в нем, над тем страшным миром, что именуется крепостнической дворянской Россией, но и над смыслом жизни вообще, над назначением человека. Оно толкает читателя на познание самого себя, своего духовного мира, раздумья о собственной деятельности.

1. М. Гус «Живая Россия и Мертвые души» Москва 1981 г.

2. А. М. Докусов, М.Г. Качурин « Поэма Н.В. Гоголя « Мертвые души» Москва 1982 г.

3. Ю. Манн «В поисках живой души» Москва 1987 г.

4. Современный словарь - справочник по литературе. Москва 1999 г.

5. Гоголь в воспоминаниях современников. М., ГИХЛ, 1952 г.

6. Ю. Манн. Поэтика Гоголя. Издательство «Художественная литература», 1978 г.

7. Терц А. В тени Гоголя. Лондон; Париж, 1975;

8.Вайскопф М.Я. Сюжет Гоголя: Морфология. Идеология. Контекст. 2-е изд., испр. и расшир. М.: Рос. гос. гум. ун-т, 2002).

Размещено на .ru