Вага місцевих бюджетів у вирішенні соціально-економічних проблем регіонів. Доцільність та висока ефективність контролю місцевих бюджетів при поєднанні двох його форм - аудиту й інспектування. Аналіз типових порушень при виконанні місцевих бюджетів.
1) [2].Таблиця 1 Обсяги місцевих бюджетів у 2001 - 2008 рр. (за даними Міністерства фінансів України та Державного комітету статистики України) Роки Доходи місцевих бюджетів, млрд грн Видатки місцевих бюджетів, млрд грн Частка у ВВП, % без урахування трансфертів 3 урахуванням трансфертів без урахування трансфертів 3 урахуванням трансфертів доходів без урахування трансфертів видатків без урахування трансфертів 2001 14,3 18.7 17,0 18,4 8,4 10,0 2002 17,7 25,0 22,3 24,9 8.7 10.9 2003 19,3 28,1 24,8 27,7 8.8 11,2 2004 22.6 34,3 31,4 33,8 8,4 11,7 2005 22,8 39,6 38.8 40,4 6,6 11,2 2006 30,3 53,7 52,1 53,5 6.9 11,8 2007 39,9 75,9 72.3 75,8 7.3 13,4 2008 58,3 107,1 96,4 104,8 8.2 13.6Одночасно зі зростанням обсягів місцевих бюджетів відбуваються якісні зміни у структурі їх доходів і видатків. Проте організація контролю виконання місцевих бюджетів недостатню досліджена в науковій літературі, а економічне життя регіонів, зокрема формування дохідної частини місцевих бюджетів, вимагає ретельнішої оцінки стану використання фінансових ресурсів місцевими органами влади з метою виявлення резервів доходів місцевих бюджетів.Особливість здійснення державного фінансового контролю місцевих бюджетів в Україні полягає у тому, що субєктом такого контролю є держава, яка проводить його в централізованому порядку. Практика послідуючого фінансового контролю, яку на рівні місцевих бюджетів реалізує Державна контрольно-ревізійна служба України, засвідчує наявність порушень і проблем у виконанні місцевих бюджетів, зокрема у використанні коштів.Так, у 2006 - 2008 рр. типовими порушеннями при виконанні місцевих бюджетів, які виявили державні контролери, були: - планування та здійснення видатків, не віднесених, згідно із вимогами статей 88, 89 та 90 Бюджетного кодексу України, до видатків, що здійснюються з місцевих бюджетів відповідного рівня, а також проведення впродовж бюджетного періоду видатків на фінансування бюджетних установ одночасно з різних бюджетів; - недотримання вимог бюджетної класифікації, здійснення видатків, сутність яких не відповідає напрямам, визначеним законодавством, меті, на виконання якої ці кошти виділяються розпорядникам та одержувачам бюджетних коштів;-порушення норм бюджетного законодавства щодо зарахування окремих доходів до місцевих бюджетів відповідного рівня; - недотримання вимог законодавства в частині формування й використання коштів резервного фонду місцевих бюджетів;-затвердження в кошторисах бюджетних видатків, не передбачених законодавством та не підтверджених відповідними розрахунками; - порушення законодавства з питань закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти; недотримання законодавства з питань оплати праці; - завищення вартості й обсягів виконаних робіт із будівництва, реконструкції та капітального ремонту, інших послуг; - заниження в обліку вартості активів внаслідок неоприбуткування земельних ділянок, будівель, споруд, матеріальних цінностей.Невиправданий, через залежність служби від показників результативності, залишковий принцип при виборі контролюючими органами місцевих бюджетів, надзвичайно низький показник охоплення контролем цих обєктів (імовірність бути обревізованим випадає для місцевого бюджету лише 1 раз на 57 років), зміни, які вьщбулися в законодавстві щодо організації державного фінансового контролю загалом та контролю виконання місцевих бюджетів зокрема, вимагають перегляду підходів до організації контролю місцевих бюджетів. Зазначене передбачає зміни в методологічних засадах вибору обєктів контролю та заміну критеріїв вибору обєктів за принципом періодичності здійснення контрольних заходів на критерії оцінки ймовірності ризиків, які своєю чергою, потрібно розробити на базі законодавчих змін у форматі контролю виконання місцевих бюджетів за доходами, видатками та контролю законності й ефективності управління майном [5].При виборі обєктів контролю виконання місцевих бюджетів за доходами необхідно звернути увагу на: - відсутність зростання власних надходжень місцевого бюджету за 3 - 5 років; - відсутність у власних надходженнях місцевих бюджетів таких податків і зборів, як ринковий збір, податок на рекламу, збір за розміщення обєктів торгівлі, податок із власників транспортних засобів, орендна плата (або тенденції її зростання), податок на прибуток підприємств комунальної власності (за наявності таких підприємств); - повноту врахування платників податку з доходів фізичних осіб (шляхом звірки з органами Пенсійного фонду України), а також вивчення, збір даних та уточнення недоїмки з надходжень податку з доходів фізичних осіб до бюджету і платежів до Пенсійного фонду; - невиконання вимог і пропозицій попереднього контрольного заходу; - розбіжності в балансі використаних земель на відповідній території, зокрема земель запасу, земель резерву;-наявність розбіжностей у фактах відведення земель сільськогосподарського призначення та відсутність зарахувань до бюджету плати за використання таких земель; - наявність пільг із плати за землю.
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
