Визначення перспективних напрямів розвитку судово-економічної експертизи для подолання наявних прогалин законодавства у сучасному судочинстві. Необхідність уніфікації провадження судових експертиз у різних експертних установах та експертних службах.
Особливість судової експертизи полягає в тому, що вона є процесуальною формою використання спеціальних знань у судочинстві і може надати нову інформацію, що буде мати доказове значення і яка іншими способами не може бути отримана. Так, судова експертиза представляє собою процесуальну дію, що полягає у проведенні дослідження та наданні висновку судовим експертом з питань, поставлених перед ним учасниками судового провадження, вирішення яких потребує застосування спеціальних знань. Для визначення перспектив розвитку судово-економічної експертизи доцільним вважаємо проведення аналізу специфіки провадження її у різних судочинствах за різними критеріями, а саме: - категорія справ, що розглядається - а) у господарському судочинстві - це:-1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав (крім деяких категорій спорів, визначених законодавством); 2) справи про банкрутство;-3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (крім трудових спорів); 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, у яких беруть участь субєкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів; б) у цивільному судочинстві - це:-1) справи у спорах щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 2) справи у спорах щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства; Поряд із цим, тільки Господарський процесуальний кодекс не визначає заборони в діяльності експерта, у ньому не передбачено процесуальних вимог щодо процесу відмови експерта від проведення експертизи та не визначено вимогу до експерта особисто проводити доручену експертизу.Порівняльний аналіз процедур, прописаних у діючих нормативно-правових документах, дає можливість визначити відсутність єдиних підходів регламентації або у нормі закону лише зазначається про можливість призначення експертизи та направлення обєктів на відповідне дослідження.
Вывод
Зазначено, що при визначенні перспектив розвитку судово-економічної експертизи доцільним є використання результатів проведеного аналізу специфіки провадження її у судочинстві за різними критеріями. Порівняльний аналіз процедур, прописаних у діючих нормативно-правових документах, дає можливість визначити відсутність єдиних підходів регламентації або у нормі закону лише зазначається про можливість призначення експертизи та направлення обєктів на відповідне дослідження. На нашу думку такі проблеми мають бути усунені через «уніфікацію» даних процесів. Аналогічної «уніфікації» потребує провадження судових експертиз у різних експертних установах та експертних службах.
Таким чином, для вирішення процесуальних питань щодо використання знань експерта-економіста у судовому провадженні вважаємо доцільним створення при Мінюсті України у Департаменті судового забезпечення Вищої кваліфікаційної комісії по вирішенню спірних та суперечних питань, яка дозволить надавати правильну оцінку висновку судово-економічної експертизи особливо складних обєктів (ЦМК, відчуження земельних ділянок, сільськогосподарських підприємств тощо), а також Єдиного державного реєстру судових експертиз з метою моніторингу реалізації державної політики щодо змагальності у судових процесах.
Список литературы
1. Господарський процесуальний кодекс України. від 06.11.1991 р. № 1798-ХІІ // ВВР. 1992. № 6. Ст. 56.
2. Цивільний процесуальний Кодекс України від 18.03.2004 року № 1618-IV // Відомості Верховної Ради України (ВВР). 2004. № 40-42. Ст. 492.
3. Кодекс адміністративного судочинства України: від 06.07.2005 р. № 2747-VI // Відомості Верховної Ради України (ВВР) - 2005. № 35-37. Ст. 446
4. Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 р. № 4651-VI // Відомості Верховної Ради України (ВВР). 2013. № 9-13. Ст. 88.
5. Шепітько В.Ю. Проблеми використання спеціальних знань крізь призму сучасного кримінального судочинства в Україні / В.Ю. Шепітько // Судова експертиза: науково-практичний журнал. К.: ТОВ «Видавничий Дім «Ін Юре». 2014. № 1. С.11-18.
6. Эксархопуло А.А. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела / А.А. Эксархопуло. СПБ.: Изд. Дом СПБГУ, Изд-во СПБГУ, 2005.
7. Зайцева Е.А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: монография / Е.А. Зайцева. М.: Юр- литинформ., 2010.
8. Малевски Г. Специальные знания - краеугольный постулат концепции криминалистики Ганса Гросса и их современная интерпретация / Г. Малевски // Криминалист первопечатный. 2012. № 2. С. 23-25.
9. Журавель В.А. Проблеми експертного дослідження в кримінальному судочинстві / В.А. Журавель // Актуальні питання судової експертизи та криміналістики: мат. міжнарод. наук.-практ. конф., присвяченої 90-річчя створення Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (Харків, 7-8 листопада 2013 р.). Х.: Право, 2013. С. 64-71.
10. Вільгушинський М.Й. Тактика судового слідства в системі криміналістики: монографія / за ред. В.Ю. Шепітька. Х.: Право, 2013. 168 с.
11. Моїсєєв О.М. Дотримання принципу змагальності під час залучення експерта / О.М. Моїсєєв, Н.А. Панько // Актуальні питання судової експертизи та криміналістики: мат. міжнарод. наук.-практ. конф., присвяченої 90-річчя створення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (Харків, 7-8 листопада 2013 р.). Х.: Право, 2013. С. 36-48.
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
