Период съездов в национальной борьбе и проблема иттихадизма в Турецкой Республике - Статья

В современной турецкой историографии, посвященной проблемам периода Национальной борьбы, значительное место отводится произведению основателя Турецкой Республики Мустафы Кемаля Ататюрка «Речь» («Nutuk»), в котором он повествует о событиях, коим был свидетель, и дает им оценку. Общество/Партия Единения и прогресса (ittihat ve Terakki Cemiyeti/Firkasi), как с точки зрения процесса политической модернизации Турции, так и с точки зрения процесса политической социализации турецкой нации, носит характер самой важной политической организации. Однако, если будут приняты во внимание эффективность и методы работы политических партий или существующих в Турции определенных организаций политического характера, которые чаще всего приходят на ум, и даже если необходимо выразиться терминологией недавних времен, эффективность и методы работы гражданских (НПО) и полугражданских организаций, то данное амбициозное, на первый взгляд, утверждение превращается в реальность, подтвержденную фактами. Взаимоотношения между армией и политикой, правящей партией и оппозицией, с выработанной перед западными политиками позиции, включение традиции «иттихадизма» в список факторов, косвенно повлиявших на ближневосточную политику XX века, внесет некоторую ясность в данный вопрос. Другой заслуживающей особого внимания задачей данной статьи является пересмотр степени успешности деятельности организации «Единение и прогресс» и ее сторонников, которая путем самоликвидации хотела вступить в следующий период, создавая новые структуры.

1. Основатель Турецкой Республики Мустафа Кемаль Ататюрк в 1923 году сослался на следующий факт: "...в свое время большинство из нас были учредителями и членами данной организации... после того как партия осталась на страницах истории (имеет ввиду 2 ноября 1918 года). все его члены вступили в Общество защиты прав Анатолии и Румелии...". См.: Речь и послания Ататюрка, Подгот. для издания Нимет Арслан, Том III, Анкара-1989(4) стр.85-86. Также: Таха Парла, Официальные источники политической культуры в Турции, Том II, Стамбул-1997(2), стр.126.

2. "...Централистский характер Османского руководства, по сути дела отличается от нынешнего нашего понятия централизма. Суть этой системы - принятие строгих мер и рабское обращение со всеми лицами в этой административной системе. Одним словом, невозможно было спастись от гнева центра. Однако, довольно часто забывается тот момент, что административным кадрам не даются постоянно и детально приказы и органам местного управления дарились широкие компетенции..." Шериф Мардин, "Развитие экономической идеи от Танзимата к Республике 1838-1918", Энциклопедия Турции от Танзимата к Республике, Том 3, стр.618.

3. Feroz Ahmad, Ittihatfiliktan Kemalizm"e, Перевод на турецкий: Fatmagul Berktay,Стамбул-1985.

4. Erik Jan Zurcher, Milli Mucadele"de Ittihatfilik, Перевод: Nuzhet Salihoglu, Стамбул-1987.

5. См.: Canli Tarihler, Ahmet Res.it Rey (H. Nazim), Gorduklerim Yaptiklarim (1890-1922), Том III Стамбул, 1945, стр.264-265.

6. В качестве примера того, что близкие к падишаху люди делают акцент на этот момент см.: A.R. Rey, указанное произведение, стр.269.

7. Здесь мы хотим показать, что временные законы изданы, исключив Палату депутатов. Это с процессуальной точки зрения соответствует закону, однако с точки зрения функционирования парламентской системы и создания общепризнанной практики всегда было спорным вопросом.

8. Celal Bayar, Ben de Yazdim, Том 1, Стамбул,1965, стр.109.

9. Для более подробной информации о последнем съезде Партии «Единение и прогресс» и о руководстве новой партии, о создании которого принято решение на съезде см.: Tarik Zafer Tunaya, Turkiye"de Siyasal Partiler, Том I, Стамбул, 1984, стр.287. Об Османской свободолюбивой народной партии см.: T.Z. Tunaya, указанное произведение, Том II, стр.71 и др. Обе партии были ликвидированы правительством в мае 1919 года.

10. По сути дела причина ухудшения отношений между Ахметом Иззетом Пашой и падишахом - не включение зятя Ахмета Иззета Паши - Ферита Паши в состав делегации, которая должна была участвовать в переговорах по перемирию. Такой подход садразама укрепил позицию падишаха, который думал, что может манипулировать им. Ahmet Izzet Pa§a, Feryadim, Подготовил для издания: Suheyl Izzet Furgaf-Yuksel Kanar, Том II, Стамбул-1993, стр.25. Kars.: M. Tayip Gokbilgin, Milli Mucadele Baslarken, Том I, Анкара, 1959, стр.7 и др.

11. В качестве примера см.: Kazim Karabekir, Istiklal Harbimizde Enver Pasa ve Ittihat Terakki Erkani, Стамбул-1990.

Размещено на .ru