Политико-правовая, историческая и идеологическая аргументация Переяславского украинско-российского соглашения 1654 года. Положения двустороннего межгосударственного договора. Церковно-религиозный характер акта установления царской протекции над Украиной.
При низкой оригинальности работы "Переяславский договор как нормативно-правовая база российско-украинского союза", Вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100%
Соборные решения в этих двух пунктах были такими: 1) стоять "за честь" покойного царя Михаила Федоровича и правящего Алексея Михайловича и начать войну с "литовским королем"; 2) гетмана, ради православной веры и Божьих церквей, принять под высокую царскую руку. Характерно, что главный "юридический" аргумент российской стороны - об ошибках в царском титуле и о требовании подвергнуть наказанию виновных - вызвал смех со стороны польских членов правительства во время пребывания в Варшаве московского посольства Репнина-Оболенского (что с укором отмечено в материалах Собора), но чрезвычайно серьезно воспринимался в Москве. Аргумент этот в материалах Собора особенно не подчеркивался, но также должен был внести свою часть в процесс правового обоснования важного внешнеполитического акта Москвы, итак российские послы в Польше активно собирали факты нарушения королевской властью религиозных прав православных. В материалах посольства, например, практически не идет речи о "вечном окончании" между Речью Посполитой и Россией - вопрос чрезвычайно важный для Собора. Надо заметить, что сама стилистика и весь дух второй речи Бутурлина, в которую были введены новые элементы исторически-правового характера, значительно отличаются от стилистики и духа российских официальных документов того времени, однако находят множество параллелей среди известных ныне речей украинских государственных и даже религиозных деятелей, начиная с речи Адама Киселя российскому царю в посольстве 1646 г.
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
