Пересмотр судебных актов в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам - Курсовая работа

Содержание 1. Отличия надзорного производства от иных способов проверки законности и обоснованности судебных актов. Требования к заявлению или представлению о пересмотре дела в порядке надзора 3. Понятие и основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 5. Участие учреждений УИС в надзорном производстве Надзорное производство - это стадия уголовного процесса, в которой осуществляется регламентированная законом деятельность, состоящая в проверке судьей законности и обоснованности судебных решений, вступивших в законную силу, в принятии решения о возбуждении надзорного производства (или отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления), проверке судом законности и обоснованности опротестованного приговора, определения, постановления и вынесении решения по делу. В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за исключением не вступивших в законную силу приговоров и постановлений мировых судей (ч. 3 ст. 354 УПК), а в порядке надзора - решения, которые уже вступили в силу (ст. 402 УПК). 2. Так, в кассационном порядке могут быть пересмотрены приговоры или иные решения суда первой инстанции, а также суда апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 355 УПК). А в порядке надзора судебные решения пересматривают суды, названные в ст.403 УПК. 4. Лицо, подавшее кассационную жалобу или представление, может быть уверено в том, что суд обязательно их рассмотрит. В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление. Дело N 44-Г-170/2006 г. ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 сентября 2006 года Президиум Калининградского областного суда в составе: председательствующего Крамаренко О.А., членов президиума Голышева Ю.И., Башкиревой Н.Н., Кузнецовой О.Д., Науменко Б.И. рассмотрел по надзорной жалобе начальника ФГУ ИК-8 УФСИН РФ по Калининградской области гражданское дело по иску Б.А.Н., Ш.Н.А., С.Ю.И., Л.Е.М. к учреждению ОМ-216/8, УИН МЮ РФ по Калининградской области о взыскании премии за образцовое исполнение служебных обязанностей. Заслушав доклад председательствующего Крамаренко О.А., объяснения представителя ФГУ Исправительная колония N 8 Федеральной службы исполнения наказаний России по Калининградской области Рубанова А.Б. (доверенность от 25 сентября 2006 года), поддержавшего доводы жалобы, президиум Калининградского областного суда УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, ссылаясь на то, что в разное время проходили службу в учреждении ОМ-216/8 УИН МЮ РФ по Калининградской области. И в-третьих, заявление ил представление должно быть адресовано и направляется непосредственно в Высший Арбитражный Суд РФ, в отличие от аппеляционной и кассационной жалоб, которые подаются через суд первой инстанции, принявшей решение. Основным содержанием обращения являются правовые аргументы несогласия с оспариваемым судебным актом со ссылкой на конкретные законы и иные нормативные правовые акты. В отличие от АПК 1995 г., в котором не указывалось, в течение какого срока должно было рассматриваться заявление о принесении протеста, теперь этот срок установлен. Судья, принявший обращение к производству, вправе решить вопрос об истребовании дела из арбитражного суда. Если состав судей приходит к выводу о наличии хотя бы одного из оснований, содержащихся в ст. 304 АПК, он выносит определение о пе­редаче дела и поступивших документов в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.