Норми деліктного права та положення про зловживання правом на предмет обґрунтованості їх застосування у сфері порушень на переддоговірному етапі. Природа переддоговірної відповідальності й необхідність її автономного закріплення в Цивільному кодексі.
При низкой оригинальности работы "Переддоговірна відповідальність у межах регулювання деліктних відносин та інституту зловживанням правом (на прикладі України й Німеччини)", Вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100%
У статті ми спробуємо показати частковість і неповноту охоплення сфери переддоговірної відповідальності нормами деліктного права та положеннями інституту зловживання правом України й Німеччини. 1064) функціонує разом із правилами про переддоговірну відповідальність (ст. 1212 ЦК України опосередковує виключно протиправне переміщення майна, а тому не може бути універсальним критерієм для переддоговірної відповідальності; у свою чергу, правило ст. Тепер зясуємо питання щодо доцільності застосування норм про зловживання правом до відповідальності сторін за порушення на переддоговірному етапі у зв’язку з принципом добросовісності. Зазначається також, що § 226 і § 826 співвідносяться як конкретне й абстрактне, спеціальне й загальне; § 226 забороняє найбільш «крайню», «явну», форму зловживання правом у її догматичному, обєктивному сенсі - шикану, а § 826 передбачає відповідальність за будь-які нелояльні добрим поглядам умисні дії, розширюючи тим самим як обєктивні, так і субєктивні межі для дії правила про недопустимість зловживання правом [17, с.
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
