Патріотизм як чинник право-лівої дихотомії у партійних системах сучасних парламентських республік - Статья

A FACTOR OF THE RIGHT-LEFT DICHOTOMY IN PARTY SYSTEMS OF CONTEMPORARY PARLIAMENTARY REPUBLICS The importance of political patriotism in the system of «left-right dichotomy» of the parliamentary republics and monarchies of modern Europe is considered. The essence of the use of patriotic rhetoric in the right-centered and left-centered political forces in the contemporary world is revealed. Keywords: «left-right dichotomy», political patriotism, political participation, social movements, political populism, parliamentary republic. Партійні системи багатьох сучасних країн світу зберігають звязок із класичною традицією поділу спектру на ліву частину, праву частину і центр, хоча ідеологічні концепти багатьох політичних сил зазнали значної трансформації.Патріотичні засади партійної ідентифікації а формування правого політичного курсу мають досить давню історію, з початку формування парламентських демократій у Європі, починаючи з другої половини XX століття праві політичні сили намагалися активно використовувати патріотичні настрої для підтримки власної популярності у країнах Центральної та Східної Європи у період між двома світовими війнами. Фіксація електоральної підтримки у певних соціально-демографічних секторах стала основою втрати популярності деякими політичними силами у Польщі на передодні Другої світової війни, ця політична ретроспектива свідчить, що штучне обмеження соціальних зусиль та умов розвитку певних соціальних груп за рахунок інших, стало основою для визначення політичного патріотизму як частини регресивної правої ідеології, яка втрачала свою популярність внаслідок тріумфу комунізму і марксизму на світовій політичній арені. Патріотизм посилював позиції національно-демократичних або визвольних політичних рухів і партій за умови зростання їх значення і вирішення важливих завдань у суспільстві. В умовах сталих сучасних демократій значення ліво-правої дихотомії істотно змінюється, оскільки партії перестали бути масовими утвореннями, які відображаю ь не лише ідеологічно-доктринальні засади світогляду громадян, але працюють, передусім, над інформаційно-комунікаційним відображенням. Забезпечується значення особистісного лідерства та іміджевих характеристик тієї чи іншої політичної сили, за таких умов, політичний патріотизм виступає вихідною платформою визначення громадян щодо підтримки ними або базових політичних сил, які складаю ь основу партійної системи, або стосовно формування власних партій і рухів, якщо їх інтереси не представленими у системі демократичного представництва.

Основний зміст статті

1) Аль-Зухаири, А.И. (2012). Парламентаризм как институциональная основа демократии. Політологічні записки, 6. .

2) Барабаш, Ю.Г. (2004). Парламентаризм в системі демократичних цінностей сучасного суспільства. Вісник Хмельницького інституту регіонального управління та права, 4, 47-51. .

3) Горб, Є.С. (2013) Партійна конфігурація польської правиці в умовах парламентської демократії Вісник Луганського національного університету імені Тараса Шевченка. Історичні науки, 16, 119.

4) Горб, Є.С. (2013). Партійна конфігурація польської правиці в умовах парламентської демократії Вісник Луганського національного університету імені Тараса Шевченка. Історичні науки, 16, 119.

5) Постоловський, Р.М. (2012). Інститути парламентаризму і політичних виборів як чинники еволюції демократичних традицій чеського суспільства (др. пол. ХІХ - поч. XX ст.). Актуальні проблеми вітчизняної та всесвітньої історії, вип. 23, 352-358. .

6) Постоловський, Р.М. (2012). Інститути парламентаризму і політичних виборів як чинники еволюції демократичних традицій чеського суспільства (др. пол. ХІХ - поч. XX ст.). Актуальні проблеми вітчизняної та всесвітньої історії, вип. 23, 352-358. .

7) Постоловський, Р.М. (2012). Інститути парламентаризму і політичних виборів як чинники еволюції демократичних традицій чеського суспільства (др. пол. ХІХ - поч. XX ст.). Актуальні проблеми вітчизняної та всесвітньої історії, вип. 23, 352-358. .

8) Павлова, Л.І. (2013). Парламентські вибори як механізм консолідації демократії в сучасній Україні. Політологічні записки, 7. .

9) Павлова, Л.І. (2013). Парламентські вибори як механізм консолідації демократії в сучасній Україні Політологічні записки, 7. .

10) Мельниченко, В. (2011). Дієвість парламенту як необхідна передумова стабільності державного управління в умовах політичної демократії. Вісник Національної академії державного управління при Президентові України, вип. 2, 190.

11) Мельниченко, В. (2011). Дієвість парламенту як необхідна передумова стабільності державного управління в умовах політичної демократії. Вісник Національної академії державного управління при Президентові України, вип. 2, 190.

References: 1. Al’-Zukhayry, A.Y. (2012). Parlamentaryzm kak ynstytutsyonalnaya osnova demokratyy [Parliamentarism as the institutional basis of democracy]. Politolohichnizapysky [Political science notes], no. 6. . [in Russian].

2. Barabash, Yu.H. (2004). Parlamentaryzm v systemi demokratychnykh tsinnostey suchasnoho suspilstva [The parliamentarism in the system of democratic values of modern society]. VISNYKKHMELNYTSKOHO instytutu rehionalnoho upravlinnya ta prava [The Bulletin of Khmelnytsky Institute of Regional Management and Law], no. 4, 47-51. >. [in Ukrainian].

3. Horb, Ye.S. (2013). Partiyna konfihuratsiya polskoyi pravytsi v umovakh parlament- skoyi demokratiyi [Party configuration of the Polish pravitsa in conditions of parliamentary democracy]. VISNYKLUHANSKOHO natsionalnoho universytetu imeni Tarasa Shevchenka. Istorychni nauky [The Bulletin of Luhansk Taras Shevchenko National University. History], no. 16, 116-126. >. [in Ukrainian].

4. Lomzhets, Yu.V. (2010). Rozvytok parlament- skoyi kultury yak napryamok demokratyzatsiyi suspilstva [The development of parliamentary culture as a direction of democratization of society] Naukovi pratsi Chornomorskoho derzhavnoho universytetu imeni Petra Mohyly. Ser.: Politolohiya [The scientific works of the Petro Mohyla Black Sea State University. Ser: Political Science], V. 149, Ed. 137, 43-48. >. [in Ukrainian].

5. Melnychenko, V. (2011). Diyevist parlamentu yak neobkhidna peredumova stabilnosti derzhavnoho upravlinnya v umovakh politychnoyi demokratiyi [The activity of the parliament as a prerequisite for the stability of public administration in a condition of the political democracy]. Visnyk Natsionalnoyi akademiyi derzhavnoho upravlinnya pry Prezydentovi Ukrayiny [The Bulletin of the National Academy of Public Administration under the President of Ukraine], Vol. 2, 188-196. >. [in Ukrainian].

6. Pavlova, L.I. (2013). Parlamentski vybory yak mekhanizm konsolidatsiyi demokratiyi v suchasniy Ukrayini [The parliamentary elections as a mechanism for the consolidation of democracy in modern Ukraine]. Politolohichni zapysky [Political science notes], no. 7. >.

[in Ukrainian].

7. Postolovskyy, R.M. (2012). Instytuty parlamentaryzmu i politychnykh vyboriv yak chynnyky evolyutsiyi demokratychnykh tradytsiy cheskoho suspilstva (dr. pol. XIX - poch. XX st.) [Institutes of parliamentarism and political elections as factors of the evolution of democratic traditions of the Czech society (sec. half of XIX - early XX centuries).]. Aktualniproblemy vitchyznyanoyi ta vsesvitnoyi istoriyi [The actual problems of national and world history], Vol. 23, 352-358. >. [in Ukrainian].

8. Benoist Alain de End of the Left-Right Dichotomy: The French Case. >. [in English].

9. Ferreira Ana Rita Left and Right: The Great Dichotomy Revisited Hardcover - Unabridged. Cambridge Scholars Publishing. [in English].

10. Sowell Thomas THE LEFT-RIGHT DICHOTOMY Intellectuals and Society: Revised and Expanded Edition. >. [in English].

Размещено на .ru