Підкуп працівника підприємства, установи чи організації в системі злочинів проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян - Статья

У статті аналізуються обєкти злочинів проти авторитету органів державної влади, місцевого самоврядування й обєднань громадян та злочинів у сфері службової діяльності й професійної діяльності, повязаної з наданням публічних послуг. Зроблено висновок, що з позиції своєї юридичної природи підкуп працівника підприємства, установи чи організації, а також особи, яка працює на їхню користь, є злочином у певній сфері господарської діяльності. The article analyzes the generic object of the crime against the authority of state bodies, local governments and citizens’ associations and crimes in the area of performance and professional activities related to the provision of public services. 3) вичерпне коло субєктів управлінської діяльності; до таких субєктів, зокрема, належать: а) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, а також відповідні посадові особи, що здійснюють окремі управлінські функції зазначених органів; б) інші організації та їхні представники, що в передбачених законодавством випадках здійснюють окремі управлінські функції, делеговані їм державою (до таких організацій, зокрема, належить громадське формування з охорони громадського порядку, члени якого мають певні владні повноваження щодо припинення правопорушень у громадських місцях, затримання правопорушників тощо); в) окремі громадяни (фізичні особи), які виконують у передбачених законом випадках певні управлінські функції з власної ініціативи (наприклад, громадянин, який із власної ініціативи взяв участь у запобіганні або присіканні (припиненні) злочину чи іншого правопорушення); З огляду на це злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та обєднань громадян можна визначити як суспільно небезпечні, винні діяння, спрямовані на заподіяння шкоди суспільним відносинам, що виникають між органами державної влади, місцевого самоврядування, обєднаннями громадян та фізичними особами у звязку зі здійсненням адміністративно-розпорядчих функцій із метою захисту прав, свобод і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.Аналіз родових обєктів злочинів, передбачених розділом XV та розділом XVII ККУ, дозволяє зробити висновок, що ні на авторитет органів державної влади, органів місцевого самоврядування й обєднань громадян, ні на певні сфери службової діяльності підкуп працівника підприємства, установи чи організації не посягає. Причому в цьому разі мова йде не лише про внутрішнє управління, тобто діяльність керівників у межах підприємства, установи чи організації, а й про інтереси господарювання загалом. Підприємництво, тобто господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів із метою отримання прибутку, завжди здійснюється на власний страх і ризик. Субєктом прийняття пропозиції, обіцянки або отримання неправомірної вигоди, а також прохання надати таку вигоду, крім працівника підприємства, установи чи організації, законодавець називає особу, яка працює на користь підприємства, установи або організації, тобто особу, яка виконує роботу й перебуває з таким підприємством, установою чи організацією в трудових відносинах.

Аналіз родових обєктів злочинів, передбачених розділом XV та розділом XVII ККУ, дозволяє зробити висновок, що ні на авторитет органів державної влади, органів місцевого самоврядування й обєднань громадян, ні на певні сфери службової діяльності підкуп працівника підприємства, установи чи організації не посягає.

Юридична природа цього діяння є зовсім іншою. Воно взагалі не повязується з публічно-правового сферою, а обмежується винятково інтересами служби всередині певної структури. Причому в цьому разі мова йде не лише про внутрішнє управління, тобто діяльність керівників у межах підприємства, установи чи організації, а й про інтереси господарювання загалом. Підприємництво, тобто господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів із метою отримання прибутку, завжди здійснюється на власний страх і ризик. Тому субєкт підприємництва має захищатись від зловживань не лише з боку інших учасників економічної діяльності, держави, своїх службовців, а й із боку будь-якого працівника підприємства, зобовязаного згідно з контрактом чи трудовим договором виконувати певні види робіт. Про користь такого підходу, на нашу думку, свідчать також останні зміни, внесені до ст. 354 ККУ, які торкнулися субєктного складу цього злочину. Субєктом прийняття пропозиції, обіцянки або отримання неправомірної вигоди, а також прохання надати таку вигоду, крім працівника підприємства, установи чи організації, законодавець називає особу, яка працює на користь підприємства, установи або організації, тобто особу, яка виконує роботу й перебуває з таким підприємством, установою чи організацією в трудових відносинах.

Законодавче розуміння підкупу працівника підприємства, установи чи організації як злочину проти авторитету органів державної влади, місцевого самоврядування та обєднань громадян фактично робить цей злочин безобєктним. Найбільш оптимальним варіантом подолання цієї колізії, на нашу думку, було б створення окремого розділу ККУ, присвяченого охороні нормального функціонування структур, не наділених державно-владними повноваженнями. З позицій чинного законодавства підкуп, про який ідеться, переважно заподіює шкоду встановленому в Україні правовому господарському порядку. Тому більш логічно розташувати цей злочин у розділі VII "Злочини у сфері господарської діяльності" Кримінального кодексу України.

1. Большой энциклопедический словарь / под ред.

А. Прохорова. - 2-е изд., перераб. и доп. - СПБ. : Но- ринт, 1998. - 1456 с.

2. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у звязку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України : Закон України від 13 травня 2014 р. // Відомості Верховної Ради України. - 2014. - № 18. - Ст. 937.

3. Скакун О. Теорія права і держави : [підручник] / О. Скакун. - 2-е вид. - К. : Алерта, 2011. - 520 с.

4. Кримінальне право України: Особлива частина : [підручник] / [Ю. Баулін, В. Борисов, В. Тютюгін та ін.] ; за ред. В. Сташиса, В. Тація. - 4-те вид., перероб. і доп. - Х. : Право, 2010. - 608 с.

5. Навроцький В. Кримінальне право України. Особлива частина : [курс лекцій] / В. Навроцький. - К. : Знання ; КОО, 2000. - 771 с.

6. Кримінальне право України: Особлива частина : [підручник для студ. юрид. вузів і фактів] / [Г. Андрусів, П. Андрушко, С. Лихова та ін.] ; за ред. П. Мати- шевського, П. Андрушка, С. Шапченка. - К. : Юрінком Інтер, 1999. - 896 с.

7. Кириченко В. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву / В. Кириченко. - М., 1956. - 132 с.

8. Преступления против порядка управления / П. Гришанин, Л. Блинова и др. - М., 1970. - 67 с.

9. Бантишев О. Злочини у сфері службової діяльності (питання кваліфікації) / О. Бантишев. - К. : МАУП, 2002. - 128 с.

10. Мельник М. Хабарництво: загальна характеристика, проблеми кваліфікації, удосконалення законодавства / М. Мельник. - К. : Парламентське вид., 2000. - 256 с.

11. Кримінальний кодекс України: науково-практичний коментар : у 2 т. / за заг. ред. В. Тація, В. Борисова, В. Тютюгіна. - 5-те вид., доп. - Х. : Право, 2013- . - Т 2. - 2013. - 1040 с.

12. Эстрин А. Должностные преступления / А. Эстрин. - М., 1928. - 107 с.

13. Трайнин А. Должностные и хозяйственные преступления / А. Трайнин. - М., 1938. - 135 с.

14. Кириченко В. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву / В. Кириченко. - М., 1956. - 131 с.

15. Здравомыслов Б. Должностные преступления: понятие и квалификация / Б. Здравомыслов. - М. : Юридическая литература, 1975. - 168 с.

16. Мельникова В. Должностные преступления (вопросы уголовно-правовой квалификации) : [учеб. пособие] / В. Мельникова. - М. : ВЮЗИ, 1985. - 97 с.

17. Лысов М. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву / М. Лысов. - Казань, 1972. - 212 с.

18. Сахаров А. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву / А. Сахаров. - М., 1956. - 214 с.

19. Утевский Б. Общее учение о должностных преступлениях / Б. Утевский. - М., 1948. - 439 с.

20. Ямпольская И. Административно-правовые вопросы укрепления государственной дисциплины / И. Ямпольская. - М., 1955. - 187 с.

21. Волженкин Б. Уголовная ответственность должностных лиц негосударственных предпринимательских структур / Б. Волженкин // Закон. - 1993. - N° 5. - С. 16-19.

22. Свєтлов О. Визначення поняття посадової особи в новому КК України / О. Свєтлов, С. Трофімов // Правова система України: теорія і практика : тези наук.-пр- акт. конф. - К., 1993. - С. 438-440.

23. Дудоров О. Проблемні питання кримінальної відповідальності за одержання хабара : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / О. Дудоров. - К., 1994. - 21 с.

24. Новый уголовный кодекс Франции. - М. : Юридический колледж МГУ, 1993. - 212 с.

25. Квициния А. Должностные преступления / А. Квициния. - М. : Российское право, 1992. - 221 с.

26. Светлов А. Ответственность за должностные преступления / А. Светлов. - К. : Наукова думка, 1978. - 302 с.

Волженкин Б. Служебные преступления / Б. Волженкин. - М. : Юристъ, 2000. - 368 с.

Размещено на .ru