Ответственность власти в России - Дипломная работа

Людей мучает вопрос, как обуздать власть, заставить ее считаться с интересами большинства, сделать подотчетной обществу и законам. И хотя название этого института еще спорно (законодательно его название не закреплено, и ученые не пришли к единому мнению), именно он позволяет дать оценку действиям органов государственной власти, воспрепятствовать им злоупотреблять властью и безнаказанно нарушать законы. Народ нашей страны в соответствии с Конституцией является единственным источником власти, а поэтому он вправе осуществлять контроль над деятельностью этой власти, которая в свою очередь должна нести ответственность перед обществом. Властью выполняются важные функции по управлению страной, и их осуществление немыслимо без ответственности, ведь именно эта категория определяет эффективность деятельности власти. Актуальность темы работы заключается в том, что последнее время ответственность органов государственной власти в России становится чем-то несбыточным и далеким, а органы государственной власти Российской Федерации не спешат такую ответственность устанавливать.Это эффективное руководство страной, обеспечивающее ее движение вперед в экономической, социальной, духовно-нравственной, культурно-образовательной, информационно-технической и других сферах деятельности; это выполнение на деле провозглашенных обещаний и программ, регулярный отчет о своей деятельности и не менее важно наличие в стране общественных механизмов спроса с власти за возможных вред, который она может сознательно или несознательно нанести людям, государству. В целом, говоря об ответственности, следует отметить, что даже в определении понятий у исследователей нет единого мнения. В самом общем виде ответственность представляет собой отношения, обеспечивающие интересы и свободы взаимосвязанных сторон и гарантированные обществом и государством. Поэтому существуют определенные сложности в определении вида ответственности в деятельности органов государственной власти за то или иное действие в процессе выполнения ими своих обязанностей. Витрук Н.В. юридическую ответственность выделял как важнейший институт любой правовой системы - это ответственность на основе права и законодательства государства, в процессе реализации законов и в соответствии с законами государства.Например, в странах с парламентской формой правления при отклонении правительства от «курса партии», парламентское большинство законодательного органа может вынести вотум недоверия правительству, и глава государства может отправить правительство в отставку или распустить нижнюю палату парламента. Конституции и законы некоторых государств устанавливают даже возможность отзыва президента парламентом и избирателями, которые его избрали. Очевидно, что основания в таких случаях для принятия серьезных решений лежат преимущественно во влиянии политики, а значит это политическая ответственность, имеющая нормативно-правовую оболочку в виде положений конституций и законов. Но некоторые исследователи считают, что установление в законах и конституциях подобных мер воздействия на органы государственной власти, означает существование не политической, а конституционной ответственности: «Возможность применения некоторых таких последствий в российской юридической литературе традиционно характеризуется как политическая ответственность, но так как она регламентируется правовыми нормами, ее якобы следует считать конституционно-правовой ответственностью». Следовательно, указанные субъекты несут ответственность не в связи с конституционным правонарушением, а это значит применение юридической ответственностью таких мер, как: отзыв президента избирателями или парламентом, роспуск президентом нижней палаты парламента, отправление в отставку правительства в связи с вотумом недоверия правительству, - считать нельзя.Проблема ответственности высших должностных лиц в современной России актуальна и имеет большое значение. За последние годы был принят ряд законодательных актов различных ветвей власти, дающих основание привлечь к ответственности руководителей любого ранга, в том числе и выборных должностных лиц, находящихся на государственной службе. В них речь в основном идет о юридической и государственно-правовой ответственности как меры государственного принуждения. В то время как в советский период вопрос об ответственности органов государственной власти на практике в нашей стране практически не ставился. Поэтому, не говоря уже о политической, институт юридической ответственности органов власти относится к числу недостаточно разработанных в российской правовой науке.Президент может выступать в Конституционном Суде Российской Федерации в качестве ответчика, связанного с ходатайством о признании его акта неконституционным (это было, например, при рассмотрении указов Президента Российской Федерации Б.Н. Во всех случаях президент выступает как представитель государства, поэтому он лично не присутствует в суде, а отправляет за себя уполномоченное должностное лицо (это могут быть: руководители Администрации Президента,

Оглавление

Введение

1. Теоретические аспекты исследования проблемы ответственности государственной власти

1.1 Проблема определения понятия ответственности органов государственной власти

1.2 Основные различия конституционно-правовой и политической ответственности

2. Формы ответственности высших органов государственной власти Российской Федерации

2.1 Ответственность Президента Российской Федерации

2.2 Ответственность правительства Российской Федерации

2.3 Ответственность Федерального Собрания Российской Федерации

3. Формы ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации

3.1 Конституционно-правовая ответственность высшего должностного лица субъекта РФ

3.2 Конституционно-правовая ответственность законодательного (представительного) органа субъекта РФ

3.3 Политическая ответственность законодательного (представительного) органа субъекта РФ

4. Мировой опыт привлечение к ответственности высших должностных лиц

4.1 Пределы ответственности главы государства и парламента

4.2 Институт парламентской ответственности правительства

Заключение

Библиография

Проблема ответственности такая же древняя, как само человечество. Ответственность государства перед обществом, с точки зрения осуществления власти, укрепления страны и обеспечения благополучия граждан привлекала пристальное внимание еще древних философов. В античной Греции, прежде всего в трудах Платона, обсуждается вопрос о том, в какой степени человек несет ответственность за сознательный и добровольный выбор поступка. У Аристотеля это связано с незнанием или знанием человеком закона, осуществляемого им непроизвольных и произвольных действий.

В XX веке люди, народы, государства более всего страдали от безумной политики, злонамеренных и несостоятельных политиков, произвола и безответственности власти. Особенно в России, где ущерб стране и народу от властного произвола нарастал скачкообразно. В ХХІ существенно ничего не изменилось. Нынешняя власть оценивается большинством граждан как самая безответственная, обманная, разорительная. Людей мучает вопрос, как обуздать власть, заставить ее считаться с интересами большинства, сделать подотчетной обществу и законам. Власть ? это те люди, от которых в основном зависит качество нашей жизни, а порой и сама жизнь. Сказанное обусловливает актуальность исследования политической ответственности высших эшелонов власти, которые взаимозависимы с региональными властями и это взаимодействие является существенным фактором эффективности государственного управления в целом и реализации активной социальной политики как важнейшего фактора становления России социальным государством.

Многие говорят и пишут об ответственности граждан, но практически не затрагивают ответственность органов государственной власти и должностных лиц. Хотя в действительности, эта тема очень актуальна в наше время, когда коррупция и превышение полномочий людей наделенной государственной властью становятся уже обыденным делом.

В любом демократическом государстве важную роль в деле поддержания на всей территории государства режима законности играет институт ответственности органов государственной власти. И хотя название этого института еще спорно (законодательно его название не закреплено, и ученые не пришли к единому мнению), именно он позволяет дать оценку действиям органов государственной власти, воспрепятствовать им злоупотреблять властью и безнаказанно нарушать законы.

Народ нашей страны в соответствии с Конституцией является единственным источником власти, а поэтому он вправе осуществлять контроль над деятельностью этой власти, которая в свою очередь должна нести ответственность перед обществом. Властью выполняются важные функции по управлению страной, и их осуществление немыслимо без ответственности, ведь именно эта категория определяет эффективность деятельности власти.

Политическая модернизация подразумевает национальную интеграцию, то есть становление наряду с региональными традиционными, этническими, политическим авторитетами единых общенациональных, общероссийских авторитетов, не последнее место среди которых занимает авторитет ответственной за свои действия и решения власти.

По заявлениям и высказываниям первых должностных лиц государства (президента, министров, депутатов), развитие демократии и построение гражданского общества в России - это один из главных приоритетов власти. Однако эти заявления плохо сочетаются с существующей политико-экономической практикой. Власть широко регламентирует лишь те свои действия, которые позитивно воспринимаются большинством граждан, и минимизируют информацию о тех, которые могут быть восприняты неоднозначно и требуют серьезной разъяснительной работы. Иными словами, если в России и строится гражданское общество, то без участия этого общества. Это является еще одной из особенностей российской демократии - неуклонное снижение градуса доверия общества к государству.

Успешное развитие демократии и ее институтов невозможно без массовой поддержки, устойчивость которой достигается в свою очередь, лишь при освоении массовыми слоями общества соответствующих политическим институтами и политическое участие.

Не зря существует мнение, что идее ответственности власти предстоит реализоваться в XXI веке при условии, если произойдут решительные сдвиги в социальной активности и организованности народных масс.

Актуальность темы работы заключается в том, что последнее время ответственность органов государственной власти в России становится чем-то несбыточным и далеким, а органы государственной власти Российской Федерации не спешат такую ответственность устанавливать. Между тем такого рода институт должен существовать в любом демократическом государстве, которое объявило себя правовым. Современная российская государственность нуждается в необходимости детальной проработке механизмов ответственности властей всех уровней, и прежде всего, это разработка законов, которые могли бы содействовать более тесной связи региональных интересов с федеральными и пресекали бы недопустимые формы, средства и способы властвования.

Проблема ответственности власти разрабатывалась многими мыслителями как в чисто умозрительном плане, так и в рамках различных общественных дисциплин. Философы пытались выразить соотношение свободы и необходимости действий человека со времен античного мира. Идея об ответственности как необходимого атрибута успешного и справедливого княжения на Руси встречается в трактате Иллариона, Киевского митрополита, датируемого XI веком. В европейской политической мысли подходы к проблеме ответственности встречаются в трудах Дж. Локка, Т. Гоббса, Д. Юма, Дж. Ст. Милль, М. Вебером, К. Маркса, М. Альберт, Д. Борманн, Р.Д. Дафт, М. Кастельс, П. Друкер, Г. Ленк, М.Х. Мескон, Д. Смитбург, Г. Саймон, Ф. Тейлор, В. Томпсон, Ф. Хедоури, Р. Фредерманн и др.

В России этой проблеме уделяется мало внимания, но изучению общих понятий ответственности, оснований ее применения и видов санкций посвящены работы ряда ученых - И. Барцица, Н.С. Малеина, М. Краснова, Э.А. Уткин и др. Однако в большенстве работ ответственность рассматривается с юридической точки зрения, как ответственность должностных лиц за нарушения закона, превышение или злоупотребления властью и причинения их действиями убытка.

В середине 90-х годов такими исследователями как Колосовой Н.М., Витруком Н.В., Шоном Д.Т. сделана попытка изучить, выделить и обосновать как самостоятельный вид ответственности - конституционную ответственность. Здесь хотелось бы отметить, что проблема все еще до конца не изучена и остается достаточное количество спорных и нерешенных вопросов.

Не меньшая неопределенность и малая степень изученности политической ответственности органов государственной власти. Среди авторов, которые данную тему рассматривают более полно, на мой взгляд, необходимо отметить доктора политических наук Агапонова А.К., который на протяжении ряда лет исследует проблемы содержания и реализации политической ответственности в государственном и муниципальном управлении, проводит социологические опросы по вопросам ответственности власти в регионах.

Процессы демократизации и трансформации современного российского общества привели к появлению новых теоретических и прикладных исследований феномена ответственности. При этом определенное внимание некоторых исследователей привлекает ответственность органов власти непосредственно перед обществом. В связи с этим отметим работы Савина В.Н., Дмитриева Ю.А., Измайлова Ф.Ш., Морозова Л. В своих работах они рассматривают и пытаются обосновать возможность контроля над деятельностью органов государственной власти со стороны народа, как единственного источника этой власти.

Проблема эффективности и функционировании ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации посвящены работы Сучилина А.С., Стоякиной И.С., Филатова А., Чирикова А.Е. Но следует отметить, что практически все работы посвящены исключительно проблеме конституционно-правовой, не желе политической ответственности.

Так же следует упомянуть и исследователей, которые занимались институтом ответственности в мировой практике и изучали ее разновидности в разных странах. Этим занимались Серебренников В.В., Шишкина Н.Э., Зифкак С., Митусов Ю. и др.

Объект исследования - институт ответственности органов государственной власти, как один из составляющих политического процесса.

Предмет исследования - процесс реализации ответственности власти, как один из факторов, влияющих на эффективность ее деятельности.

Цель работы - проанализировать институт ответственности органов государственной власти в России и в мировой практике.

Задачами работы являются: 1.Определить круг понятий, на основе которых наукой объясняется содержание политической и юридической ответственности органов государственной власти.

2.Сравнить и выявить критерии различия политической и юридической (конституционно-правовой) ответственности.

3.Выявить институт ответственности в законодательстве Российской Федерации и проанализировать ее эффективность в реализации ответственности органов государственной власти в России.

4.Проанализировать эффективность реализации ответственности в зарубежных странах, на основе их законодательства.

5.Разработка рекомендаций по повышению уровня ответственности власти в России.

Методология включает систему аналитических методов и приемов исследования и оценки всей совокупности имеющегося материала. Основным методом исследования является многомерный подход, включающий современные методологии анализа открытых неравновесных и нелинейных систем, структуралистский, диалектический, структурно-функциональный, системный, неоинституциональный анализ рационального выбора, а также эволюционный, сравнительный.

Использование всех методов в комплексе позволяет выявить особенности реализации ответственности органов государственной власти в Российской Федерации и в мировой практике.

Данная работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии. В первой главе рассмотрены проблемы определения видов ответственности, а так же основные различия политической и конституционно-правовой ответственности. Вторая глава раскрывает особенности и сложности реализации ответственности в высших эшелонах государственной власти на практике, основанных на анализе Конституции Российской Федерации. Третья глава посвящена особенностям и сложностью реализации ответственности государственных органов субъектов Российской Федерации, основанных на анализе Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а так же Конституций и Уставов субъектов Российской Федерации. Четвертая глава посвящена реализации ответственности власти в зарубежных странах с развитой демократией, основанной на анализе Конституций и законов этих стран. И в заключении на анализе всего материала будут выведены практические рекомендации по повышению ответственности в России.

Теоретическая значимость работы заключается в детальной разработанности института ответственности высших должностных лиц и органов государственной власти, а так же органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Практическая значимость работы заключается в рекомендациях по повышению ответственности власти в законодательстве Российской Федерации. политический президент парламентский демократия