Оценка влияния факторов этапа запуска механизма электронной демократии - Дипломная работа

В настоящее время в Российской Федерации осуществляется повсеместная разработка и внедрение информационно-коммуникационных технологий, позволяющих упростить взаимодействие граждан и публичных институтов, обеспечить общественное обсуждение проблем и контроль над деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления, привлечь граждан к процессу выработки и принятия решений политического и социально-значимого характера. Высокий потенциал ЭПУ-технологий в деле совершенствования эффективности публичного управления и развития гражданского общества признается многими исследователями: считается, что на их базе можно частично реанимировать модель демократии, лишенную представителей и посредников - профессиональных политиков, которые далеко не всегда действуют исходя из интересов и пожеланий избирателей (демократию участия, либо даже прямую). Казалось бы, этих аргументов должно быть достаточно для того, чтобы - вне зависимости от политического режима, сложившегося в Российской Федерации в целом или каждом из ее субъектов - обеспечить внедрение и широкое применение ЭПУ-технологий. Можно предположить, что факторы, влияющие на развитие ЭПУ-технологий внутреннего документооборота органов государственной власти и местного самоуправления, ЭПУ-технологий, служащих основой для оказания государственных и муниципальных услуг, ЭПУ-технологий, направленных на информирование заинтересованных лиц и ЭПУ-технологий, обеспечивающих обратную связь общества и аппарата управления имеют, по крайней мере - частично, разный состав. Внедрение в России политического бренда «электронная демократия», не имеющего определенных, общеизвестных признаков, но ассоциируемого со «справедливым», «разумным», «современным» способом управления обществом, с реализацией желания граждан «быть услышанными», «повлиять на власть», ставит потребителя предлагаемых услуг на политическом рынке в зависимость от тех, кто объявляет себя монополистами в данной сфере: разрабатывает рейтинги развития электронной демократии и оценивает страны или территории удобным для себя образом.Проблема заключается в том, что в отечественной прессе, научных публикациях и нормативно-правовых документах употребляются термины «электронная демократия» (и его английский синоним «e-democracy»), «электронное правительство» и «электронное государство» (синоним - «e-government») для обозначения всего спектра ЭПУ-технологий, без какого-либо разграничения. Впрочем, хотя цитируемая статья, на мой взгляд, хорошо освещает основные трудности, с которыми предстоит столкнуться обществу, механизм управления которым будет преобразован на основе внедрения ЭПУ-технологий, попыток дать простое, уникальное и непарадоксальное определение термина «электронная демократия» в ней не делается. Таким образом, «демократия в электронном обществе - это преимущественно игровая демократия электронная демократия - это демократия в таком обществе, где она при помощи развитых средств сетевых телекоммуникаций может преимущественно принять форму интерактивной игры». Государство в такой модели оказывается организатором игры, создающим и поддерживающим интерфейс взаимодействия «игроков» с «игрой», а непосредственно «электронное правительство» - «принципом организации деятельности органов государственной власти в информационном обществе, для которой характерны, через использование развитых средств сетевых телекоммуникаций, строго определенное число типов и интенсивность управляющих сигналов, направляемых государством и гражданами друг другу, при соблюдении полной их автономности во всех остальных сферах деятельности». Сморгунов, анализировавший возможности эволюции от электронного правительства (e-government) к электронному правлению (e-governance), но затрагивавший вопросы электронной демократии лишь постольку, поскольку вопросы электронных представительства и обратной связи укладывались в расширение контактов между государством и обществом в процессе данной эволюции.В зарубежной (по крайней мере - в англоязычной) научной и политической литературе существует достаточно устоявшееся определение «электронной демократии», как самостоятельного явления, не связанного с «электронным правительством», однако, имеющего определенное родство с концепцией «электронного правления» (e-governance). Так, «e-government» рассматривается как набор технологий, обеспечивающих повышение оперативности и удобства доступа к услугам государства из любого места и в любое время, в то время как «e-democracy» - подразумевает использование информационных технологий для расширения возможностей каждого гражданина. На это указывают и традиционная классификация «электронного правительства» по субъектам-получателям государственных услуг в электронном виде (G2C - government-to-citizen, G2B - government-to-business, G2E - government-to-employee, G2G - government-to-government) и этапы построения «электронного правительства» по Д. Масуда характеризуя концепцию «электронной демократии» (или, иначе, «демократии участия в информационном обществе»), ут

Оглавление

Введение

1. Место электронной демократии в системе общественных институтов

1.1 Понимание термина «электронная демократия» в отечественной политической науке

1.2 Электронная демократия в зарубежной политической науке

1.3 Создание модели электронной демократии и выделение факторов, влияющих на ее развитие

2. Оценка влияния факторов этапа создания механизма электронной демократии

2.1 Оценка влияния технических факторов

2.2 Оценка влияния юридических факторов

3. Оценка влияния факторов этапа запуска механизма электронной демократии

3.1 Анализ результатов опроса и интервью представителей экспертного сообщества

3.2 Создание уточненной модели развития механизма электронной демократии

Заключение

Библиографический список

В настоящее время в Российской Федерации осуществляется повсеместная разработка и внедрение информационно-коммуникационных технологий, позволяющих упростить взаимодействие граждан и публичных институтов, обеспечить общественное обсуждение проблем и контроль над деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления, привлечь граждан к процессу выработки и принятия решений политического и социально-значимого характера. Данные технологии, а также решения и продукты на их базе (далее - электронные политико-управленческие технологии, решения и продукты, ЭПУ-технологии, ЭПУ-решения и ЭПУ-продукты, соответственно) известны под названиями «электронное государство», «электронное правительство», «электронная демократия», «электронное голосование», «e-democracy», «e-government» и иными подобными.

Высокий потенциал ЭПУ-технологий в деле совершенствования эффективности публичного управления и развития гражданского общества признается многими исследователями: считается, что на их базе можно частично реанимировать модель демократии, лишенную представителей и посредников - профессиональных политиков, которые далеко не всегда действуют исходя из интересов и пожеланий избирателей (демократию участия, либо даже прямую). Впрочем, и авторитарный правитель, если он наделен здравым смыслом, не может игнорировать чаяний своих подданных, и для сохранения и упрочения своей власти заинтересован в получении точной информации о царящих в обществе настроениях и возникающих потребностях.

Даже если абстрагироваться от демократии, как таковой, наличие независимых «внешних оценщиков», дает высшим инстанциям возможность лучше контролировать своих подчиненных; обращение к коллективному разуму «краудсорсинга» для выявления и нейтрализации социальных конфликтов и кризисов позволяет частично сэкономить на экспертах; институционализированная возможность быть услышанным для каждого гражданина - позволяет «выпускать пар» недовольства, не переводя его в полноценное противостояние. Казалось бы, этих аргументов должно быть достаточно для того, чтобы - вне зависимости от политического режима, сложившегося в Российской Федерации в целом или каждом из ее субъектов - обеспечить внедрение и широкое применение ЭПУ-технологий. Тем не менее, внедрение их - от ведомства к ведомству, от организации к организации, и от региона к региону - носит крайне неравномерный характер - от относительно успешного до неудачного, а уже внедренные ЭПУ-технологии могут, как полностью реализовывать свой потенциал, так и не играть почти никакой роли, либо же использоваться эффективно, но не по заявленному назначению (например, для освящения иллюзией народного волеизъявления кулуарно принятых решений).

Указанная проблема слишком многогранна для того, чтобы ее можно было полностью исследовать в рамках магистерской диссертации. Во-первых, ЭПУ-технологии сильно разнятся по областям своего применения. Можно предположить, что факторы, влияющие на развитие ЭПУ-технологий внутреннего документооборота органов государственной власти и местного самоуправления, ЭПУ-технологий, служащих основой для оказания государственных и муниципальных услуг, ЭПУ-технологий, направленных на информирование заинтересованных лиц и ЭПУ-технологий, обеспечивающих обратную связь общества и аппарата управления имеют, по крайней мере - частично, разный состав.

Во-вторых, очевидно, что в разных областях применения ЭПУ-технологий необходим и разный подход к определению эффективности их внедрения и работы.

Кроме того, ЭПУ-технологии различаются по субъекту, обеспечивающему их внедрение, функционирование и развитие. В качестве такого субъекта может выступать как орган государственной власти и местного самоуправления, так и практически любая общественная группа, бизнес-структура и частное лицо. В то же время, деление ЭПУ-технологий по уровням власти (федеральный, уровень субъектов федерации и муниципальный) представляется нецелесообразным. Во-первых, номенклатура «исключительно федеральных» (совершенно не затрагивающих региональный и муниципальный уровень) и «исключительно региональных» (не имеющих никакой связи с муниципальным уровнем) ЭПУ-продуктов сравнительно невелика. Во-вторых, часть ЭПУ-решений фактически различаются не по территориям обслуживания, а по сфере применения (организация протестного движения, работа с общественным мнением), либо по организациям (выборы в Координационный совет российской оппозиции). Наконец, развитие ЭПУ-технологий на региональном и муниципальном уровнях в существенной степени определяется инициативами федерального уровня.

В рамках данной работы будут рассматриваться только те ЭПУ-технологии, которые оказывают или могут оказать влияние на традиционно демократические процедуры (обратная связь между властью и гражданами, общественный контроль, законотворческий процесс и тому подобные) - «электронная демократия» - и только на материале Российской Федерации. Выбор данного направления исследования обусловлен следующими причинами.

Термин «электронная демократия», наравне с «электронным правительством», по крайней мере, в России, в течение последних 10 лет превратился в бренд, притом не в юридическом значении данного термина (знак, подлежащий правовой защите в установленном порядке), а в понимании, пришедшем из потребительской психологии: связанный набор образов, сохраняемый в памяти потребителей.

Целью брендирования является создание монополии в данном сегменте рынка за счет ассоциации с продуктом (или услугой) набора ожиданий, свойственного данному виду товара от данного производителя. Внедрение в России политического бренда «электронная демократия», не имеющего определенных, общеизвестных признаков, но ассоциируемого со «справедливым», «разумным», «современным» способом управления обществом, с реализацией желания граждан «быть услышанными», «повлиять на власть», ставит потребителя предлагаемых услуг на политическом рынке в зависимость от тех, кто объявляет себя монополистами в данной сфере: разрабатывает рейтинги развития электронной демократии и оценивает страны или территории удобным для себя образом.

Таким образом, создание отечественного или адаптация зарубежного терминологического аппарата в сфере «электронной демократии», разработка понятных и применимых в отечественных условиях критериев ее успешности и востребованности гражданами - позволит объективно оценивать ее развитие, не прибегая к услугам международных экспертных организаций, которые в современных условиях могут приобретать идеологически окрашенный или пропагандистский характер.

В то же время научная разработанность темы «электронной демократии» в Российской Федерации имеет, на мой взгляд, недостаточный характер. Даже для исследователей «электронной демократии», разделяющих понятия «электронная демократия» и «электронное правительство», характерно сдержанное к ней отношение; доминирующей признается концепция «электронного правительства». Исследования процесса внедрения технологий электронной демократии и электронного правительства концентрируются скорее на выделении проблем, чем на поиске их решений.

Таким образом, в современных отечественных исследованиях ЭПУ-технологии «электронной демократии» редко выделяются как самостоятельный (относительно иных ЭПУ-технологий) объект исследования; следовательно - затруднена и теоретическая возможность анализа факторов, противодействующих их внедрению.

Исследовательский вопрос работы: Какие факторы препятствуют внедрению механизмов электронной демократии в Российской Федерации?

Объект исследования - набор технологий и социальных практик, определяемых как «электронная демократия». Поскольку в России отсутствует нормативное определение данного термина, более точное определение «электронной демократии» будет сформулировано в первой главе диссертации.

Непосредственный предмет исследования - факторы противодействия внедрению механизмов «электронной демократии» в российскую политическую практику.

В данной работе я выдвигаю и проверяю следующую гипотезу: основным фактором, препятствующим внедрению механизмов электронной демократии в Российской Федерации, является недостаточное нормативное обеспечение данного процесса. Гипотеза сформулирована на основе следующих аксиом: государство является одним из главных заказчиков ЭПУ-технологий, их внедрение в России носит централизованный и «догоняющий» характер;

ЭПУ-технологии, разрабатываемые и продвигаемые негосударственными структурами, могут быть отнесены к «демократии» только при условии придания им институционализированного характера. Если решения, принимаемые при использовании ЭПУ-технологий, созданных и поддерживаемых негосударственными субъектами, не имеют обязательного характера и могут быть полностью проигнорированы адресатами без каких-либо правовых последствий (так, граждане сами добровольно принимают решение, подчиняться или нет инструкциям, передаваемым через социальные сети; коллективные петиции, сформированные за пределами «официальных» электронных площадок проще замолчать и т.д.) - то это не демократия по определению (отсутствует элемент ?????? - «власть»). государственные органы, ответственные за внедрение ЭПУ-технологий действуют на основании концепций и планов, имеющих нормативно-правовой характер, в рамках отведенных им законом полномочий; не могут существенно изменять существующие на законной основе общественные институты, относительно ограничены в вопросах ведения самостоятельной политики.

Следовательно, можно предположить, что недостаток норм, описывающих механизм электронной демократии, его связь с демократическим институтом, отсутствие утвержденных сроков и индикаторов, измеряющих успешность внедрения ЭПУ-технологий, станут первым же препятствием на пути внедрения ЭПУ-технологий вообще и механизмов «электронной демократии» в частности, до преодоления которого, влияние иных негативных факторов просто не сможет проявиться.

При проверке гипотезы в работе будут решены следующие исследовательские задачи: предложено определение электронной демократии, технологий электронной демократии, сформулировано их отличие от иных типов ЭПУ-технологий;

построена модель, описывающая процесс внедрения электронной демократии и позволяющая выявить факторы, способные оказать негативное влияние на ее развитие;

установлено, в какой мере граждане России обеспечены доступом к инфраструктуре, обеспечивающей функционирование электронной демократии (место среди стран мира, равномерность развития инфраструктуры и доступа к ней);

проанализированы правовые акты, регламентирующие внедрение ЭПУ-технологий в России на предмет наличия в них указаний, целей, задач, индикаторов связанных с развитием ЭПУ-технологий, относящихся к технологиям «электронной демократии»;

проанализирована практика внедрения технологий электронной демократии в Российской Федерации, в том числе путем проведения интервью с лицами, имевшими отношение к внедрению соответствующих технологий.

Методы, используемые в исследовании: изучение и анализ текстов статей, документов, нормативных правовых актов;

анализ данных статистических исследований;

интервьюирование и анкетирование;

моделирование;

аналитический метод.