Анализ проблемы отслеживания найденных ошибок для исправления в программном обеспечении. Сравнительный анализ инструментов BugZilla, Jira, Trac, Mantis, BugTracker.Net, Gnats и Fossil. Сравнительный анализ функций, основанных на характеристиках платформ.
Ошибка может появляться на любой стадии разработки программного обеспечения, то есть анализа требований (RA), проектирования (SD), кодирования (SC), тестирования (ST), реализации (SI) и обслуживания системы (SM). Инструменты SCM могут не предоставлять никакого представления об отчетах об ошибках, а также о ходе исправления ошибок. В среде с открытым исходным кодом обычно, когда ошибка отправляется, любой человек может начать работу по ее исправлению. В то же время в проекте с открытым исходным кодом любой может найти ошибку и начать работать над этим. Многие организации обычно полагаются на электронную почту с или без системы сообщений об ошибках с привязкой / обратной связью [1], [5], и эти ошибки будут поддерживаться в электронной таблице или в любом программном обеспечении для редактирования документов.Знание основных и дополнительных функций позволит более подробно и главное безошибочно выбрать подходящую систему для определенного проекта или непосредственно для работы в группе разработчиков.
Вывод
В данной статье рассмотрены наиболее важные функции багтрекинговых систем и распределены по критериям. Знание основных и дополнительных функций позволит более подробно и главное безошибочно выбрать подходящую систему для определенного проекта или непосредственно для работы в группе разработчиков. В будущем, будет проведена работа над возможностью присвоения приоритета и числовой оценки к каждой функции, что позволит аргументировать выбор конкретными цифрами. Так же есть возможность автоматизировать оценивания и с помощью программы, и вывода информации в виде таблицы или диаграммы. Это позволит наглядно доказать выбор системы.
Список литературы
1. J. Aranda and G. Venolia, “The secret life of bugs: Going past the errors and omissions in software repositories”, In ICSE’09 Proceedings of the 31st International Conference on Software Engineering, 2009.
2. N. Bettenburg, S. Just, A. Schroter, C. Weiss, R. Premraj, and T. Zimmermann, “Quality of bug reports in Eclipse”, In eclipse’07, Proceedings of the 2007 OOPSLA workshop on eclipse technology EXCHANGE, pages 21-25, 2007.
3. N. Bettenburg, S. Just, A. Schroter, C. Weiss, R. Premraj, and T. Zimmermann, “What makes a good bug report?”, In FSE’08: Proceedings of the 16th International Symposium on Foundations of Software Engineering, pages 308-318, November 2008.
4. N. Bettenburg, R. Premraj, T. Zimmermann, and S. Kim, “Duplicate bug reports considered harmful... really?”, In ICSM’08 Proceedings of the 24th IEEE International Conference on Software Maintenance, pages 337-345, 2008.
5. S. Breu, J. Sillito, R. Premraj, and T. Zimmermann, “Frequently asked questions in bug reports”, Technical report, University of Calgary, March 2009.
6. J. Anvik, L. Hiew, and G. C. Murphy, “Who should fix this bug?”, In ICSE’06 Proceedings of the 28th International Conference on Software engineering, pages 361-370, 2006.
7. P. Hooimeijer and W. Weimer, “Modeling bug report quality”, In ASE’07: Proceedings of the 22nd International Conference on Automated Software Engineering, pages 34-43, 2007.
8. S. Just, R. Premraj, and T. Zimmermann, “Towards the next generation of bug tracking systems”, In VL/HCC’08 Proceedings of the 2008 IEEE Symposium on Visual Languages and Human-Centric Computing, pages 82-85, September 2008.
9. “The Best Bug Tracking Software for 2015”, .
10. Trajkov Marko, Smiljkovic Aleksandar, “A Survey of Bug Tracking Tools: Presentation, Analysis and Trends”, aleksland.com/wp-content/uploads/2011/01/Survey.pdf, 2011.
Размещено на .ru
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
