Оценка распределения влияния с учетом предпочтений по созданию коалиций для выборных органов принятия коллективных решений - Диссертация

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Оценка распределения влияния с учетом предпочтений по созданию коалиций для выборных органов принятия коллективных решенийВлияние в выборных органах и международных организациях..............................................................................................158 Приложение 2.Крайне редко в выборных органах есть политические силы, обладающие абсолютным большинством, и для принятия решений формируются коалиции, поэтому в задаче исследования влияния важно учитывать возможности по вступлению в коалиции. Влияние в выборных органах понимается как способность участника trialования воздействовать на итоговое политическое решение: влияние максимально, когда все рtrialя участник (фракция) может принимать единолично, и влияние отсутствует, если от голоса участника решение не изменится ни в одном из голосований. Распределение влияния в органе принятия коллективных решений производно от распределения голосов между участниками и правила принятия решений, но в какой мере высокая согласованность между участниками или ограничения на формирование коалиций, которые чаще всего имеют идеологическую природу, могут изменить реальную расстановку сил в парламенте? Кроме того, аппарат содержит эмпирический анализ сравнительных политических исследований характера воздействия влияния, участников (фракций и депутатов) на принятие коллективных решений с учетом их предпочтений по созданию коалиций. Исследовательская гипотеза состоит в том, что в выборных органах готовность формировать коалиции дает участниками возможность усилить свое влияние на принятие политических решений, в то время как наличие ограничений на формирование коалиций, наоборот, не дает в полной мере реализовать это влияние.Классические индексы влияния являются тем инструментом, который позволяет получить содержательные результаты о возможностях членов политических институтов оказывать влияние на принятие решений при голосованиях. В разделе 1.1 обосновывается важность исследования процедур, по которым функционируют выборные институты, и их влияние на принятие решений на голосованиях и кратко рассматриваются теории формирования коалиций в парламентах. Вынести решение на голосование в установленный процедурой срок не получалось, следовательно, и принять решение было невозможно, что эквивалентно голосованию за сохранение статус-кво [Zoch 2012, p. ????? где n - чи ло партий (игроко ) множес в N, S - коалиция, рассчитывается по следующей формуле: [??(??) - ??(??\{??})] состоящая из сигроков множества BN, ?? ? ??, та а s - число партий в коалиции S. ? - функция, которая отображает коалицию в 1, если она выигрывающая, или 0, в противном случае, то есть, выражение в квадратных скобках принимает значение, отличное от 0??в том случае, если S - выигрывающая коалиция (?? ? ???? ), а ??\{ } нет. Короткая статья Шепли и Шубика простимулировала дальнейшую работу в области измерения влияния при голосованиях (voting power) и оказала влияние на исследования в теории власти и влияния [Dahl 1957, 1961; March 1957; Bachrach, Baratz 1962; Riker 1964].В разделе 2.2 приведены и обсуждаются результаты измерения влияния с помощью индекса Банцафа22 . В разделе 2.3 исследуется согласованность фракций в рейхстаге, и полученные результаты позволяют продемонстрировать динамику роста поляризованности между основными силами в рейхстаге. Партия решительно поддерживала республиканский строй и почти непрерывно входила во все правительства вплоть до мая 1932 г. В последние годы существования республики, когда происходила поляризация политической борьбы, относительная размытость идеологии и гибкость ННП, как и НДП, привела к тому, что партия превратились в малозначимого политического актора. trialкая национальная народная партия (НННП) после революции 1918 года открыто выражала свои монархические убеждения, выступала в защиту интересов землевладельцев и крупных промышленников Германии, придерживалась антисемитизма и ксенофобии. В Табл. 2.2 показано, что, если рассматривать коалицию как единого участника, ее индекс влияния составлял 1 и позволял входящим в нее партиям проводить законы через парламент без значительных усилий по привлечению на свою сторону остальных депутатов. Стоит отметить, что на тот момент оппозицию указанным трем партиям могла составить только Немецкая национальная народная партия, имевшая значение индекса Банцафа равное 0,125, т.е. существенной угрозы «веймарской коалиции» для ее доминирования в парламенте эта партия не представляла.В разделе 3.

Содержание

Введение..........................................................................................................4

Глава 1. Теоретические и методические подходы к исследованию влияния на принятие решений и согласованности в выборных органах власти.............................................................................................22

1.1 Голосования и коалиции в выборных органах.............................23 1.2 Классические индексы влияния участников голосования на принятие решений .................................................................................28 1.3 Индексы влияния участников голосования на принятие решений, учитывающие предпочтения по созданию коалиций........................42 1.4 Методы исследования согласованности между участниками голосования............................................................................................46

Глава 2. Согласованность и влияние в Веймарской республике......55 2.1 Веймарская республика — политические партии и правила принятия решений.................................................................................55 2.2 Оценка влияния политических партий Веймарской республики классическими индексами....................................................................64 2.3 Согласованность и формирование коалиций в рейхстаге Веймарской Германии...........................................................................72 2.4 Оценка влияния политических партий и депутатов Веймарской республики с учетом предпочтений по созданию коалиций ............79

2.4.1 Влияние по политическим партиям ........................................79 2.4.2 Индивидуальное влияние депутатов рейхстага.....................83

Глава 3. Согласованность и влияние в Европейском парламенте...89 3.1 Европейский Парламент: роль в Европейском союзе и процедуры принятия решений .............................................................89 3.1.1 Роль Европейского парламента...............................................89

2

3.1.2 Правила формирования Европейского парламента и европейские политические группы..................................................92 3.1.3 Правила принятия решений в Европейском Парламенте.....97

3.2 Оценка влияния классическими индексами .................................99 3.2.1 Влияние по европейским политическим группам.................99 3.2.2 Влияние по странам-членам Европейского Союза..............102

3.3 Согласованность и формирование коалиций в Европейском Парламенте...........................................................................................102 3.4 Оценка влияния с учетом предпочтений по созданию коалиций ................................................................................................................113

3.4.1 Влияние по европейским политическим группам...............113 3.4.2 Влияние по странам-членам ЕС ............................................114 3.4.3 Индивидуальное влияние депутатов Европейского Парламента........................................................................................116

Актуальность темы исследования

Вопрос об устройстве выборных органов и степени влияния их членов на характер принимаемых политических решений — один из фундаментальных научных вопросов, исследующийся в рамках политической науки. Институциональные характеристики органов принятия решений позволяют, с одной стороны, отразить общую конфигурацию власти в политической системе и процессы воздействия на эти органы граждан и населения в целом, и, с другой стороны, наметить способы осуществления политических решений и курсов, их практическую реализацию.

В основе функционирования институтов представительства лежат правила распределения мест между их членами и правила принятия решений. Крайне редко в выборных органах есть политические силы, обладающие абсолютным большинством, и для принятия решений формируются коалиции, поэтому в задаче исследования влияния важно учитывать возможности по вступлению в коалиции.

Влияние в выборных органах понимается как способность участника trialования воздействовать на итоговое политическое решение: влияние максимально, когда все рtrialя участник (фракция) может принимать единолично, и влияние отсутствует, если от голоса участника решение не изменится ни в одном из голосований. Инструментальная трактовка влияния берет начало от М. Вебера, определившего власть как «шанс осуществить свою волю в рамках некоторого социального отношения даже вопреки сопротивлению, на чем бы такой шанс не был основан» [Вебер 1921]. При этом эмпирически фиксируется крайнее разнообразие таких шансов в представительных органах принятия решений.

4

Систематические исследования по этой проблеме начались более 50 лет назад, когда в США в ряде штатов на смену системе «один округ — один голос» была введена система взвешенного представительства, после чего было показано, что влияние представителей округов не пропорционально доле мест, которой они обладают [Banzhaf 1965].

В Совете Безопасности ООН голоса его членов не равны. Всего в состав Совета входят 15 государств-членов, пять из них имеют статус постоянных членов, и 10 — непостоянных, избирающихся на двухгодичный срок по 5 каждый год [Члены Совета Безопасности…]. Принятие решения возможно при поддержке 9 членов Совета, но постоянные члены имеют право вето (к которому приравнивается и воздержание от голосования), таким образом они аккумулируют у себя 98,7% влияния. Влияние на принятие решений непостоянных членов Совбеза ООН оказывается сведенным почти к нулю [Shapley, Shubik 1954, p. 791].

В Совете Министров Европейского Союза с 1958 г. по 1972 г. три страны имели по 4 голоса, Франция, Германия и Италия, две страны, Бельгия и Нидерланды, — по 2 голоса, и Люксембург — 1 голос. Для принятия решения требовалось не менее 12 голосов. И можно видеть, что для этого нужно было получить голоса «за» одновременно от Франции, Германии и Италии либо от любых двух стран с четырьмя голосами и заручиться поддержкой Бельгии и Нидерландов. Таким образом, ни в каком случае участие Люксембурга не могло стать решающим, а значит, и его позиция по вопросу голосования могла вовсе не приниматься во внимание [Brams, Affuso 1985].1 На первый

1 При такой процедуре голосования Люксембург оказался лишенным влияния на решения Совета Министров ЕС, несмотря на то, что был представлен «сверх нормы»: на 310 000 человек населения в Люксембурге приходился один голос в Совете Министров, в то время как для Западной Германии один голос приходился уже на 13 572 500 человек [Felsenthal et al. 2003].

5 взгляд, это совершенно не очевидно, и вряд ли такой эффект был запланированным целенаправленно.

Причинами неравного влияния членов выборных органов могут выступать разнообразные факторы, некоторые из которых встроены в избирательную систему (например, процентные барьеры, существующие на выборах в парламенты многих государств, или принцип «снижающейся пропорциональности» представительства стран-членов в Европейском парламенте) или в систему принятия решений (право вето некоторых членов, как в Совете Безопасности ООН). Другие могут быть не связаны с ними напрямую, например, ситуации доминирования одной точки зрения при свободном голосовании или, наоборот, манипулирования голосующими. Более того, государства мира имеют различный потенциал влияния в смысле совокупности средств и ресурсов различного характера, «которыми государство располагает для оказания прямого и непрямого, военно-политического и дипломатического, экономического, технологического, культурного, информационного и др. влияния» [Политический атлас современности 2007, C. 10].

Распределение влияния в органе принятия коллективных решений производно от распределения голосов между участниками и правила принятия решений, но в какой мере высокая согласованность между участниками или ограничения на формирование коалиций, которые чаще всего имеют идеологическую природу, могут изменить реальную расстановку сил в парламенте? Этот институционально важный вопрос рассматривается в данном диссертационном исследовании.

В работе предлагается аналитический и эмпирический аппарат для оценки влияния с учетом взаимодействия коалиций в процессе согласования и принятия коллективных решений. Этот аппарат

6 включает математическую модель оценки влияния, учитывающий предпочтения по вступлению в коалиции, при фиксированных распределениях голосов и правилах принятия решений. Кроме того, аппарат содержит эмпирический анализ сравнительных политических исследований характера воздействия влияния, участников (фракций и депутатов) на принятие коллективных решений с учетом их предпочтений по созданию коалиций.

В качестве эмпирических кейсов, иллюстрирующих возможности модели, были привлечены современный и исторический парламенты: голосования и институциональная практика рейхстага Веймарской республики 1919-1933 гг. как примера классического парламента начала XX века, и Европейского парламента 1979-2014 гг. как современного наднационального выборного органа, представленного разнообразными политическими силами и множеством стран.

Полученные результаты, с одной стороны, демонстрируют принципы работы модели измерения влияния участников в институтах, служащих принятию коллективных решений, как на уровне групп, так и на уровне отдельных лиц. С другой стороны, эти результаты выявляют и систематически описывают динамику согласованности и расстановку сил в указанных выборных органах, с учетом предпочтений по формированию коалиций и без них.

Степень разработанности проблемы

Задача оценки распределения влияния в органах власти вышла за рамки нормативной плоскости и получила эмпирическую формулировку достаточно недавно. Инструментарий, позволяющий оценивать влияние участников голосования, начал разрабатываться около полувека назад и в целом основывается на идее о том, что цель любой системы голосования — дать каждому участнику шанс, сколь угодно маленький, на то, чтобы повлиять на принимаемое решение.

7

В работе используются индексы влияния участника голосования, характеризующие его способность влиять на исход голосования при принятии коллективных решений. Первый «индекс влияния» был предложен еще в XVIII веке в ходе работы Конституционного конвента в Филадельфии. Он не представлял собой количественной оценки влияния, а был лишь рассуждением о представительстве штатов в докладе делегата штата Мэриленд Л. Мартина.

Увеличение числа демократических институтов и международных организаций, широкое распространение избирательных прав привели к тому, что «с середины XX века для оценки влияния в коллективных органах предлагаются различные индексы, основанные на доле коалиций, которые та или иная фракция (группа) делает выигрывающими (т.е. такие коалиции, которые не могут принять решение без участия данной фракции)» [Соколова 2009, с. 4]. Индекс Банцафа [Banzhaf 1965] и индекс Шепли—Шубика [Shapley L., Shubik 1954] являются самыми популярными из них и считаются классическими инструментами измерения политического влияния. В 1970-80 гг. были предложены и другие индексы влияния, все они требуют лишь знания о распределении мест между участниками и заданное правило принятия решений, но не учитывают структуру предпочтений участников голосования. Такая оценка полезна, например, при разработке дизайна нового института (комитета), когда есть необходимость абстрагироваться от конкретных персоналий, как будто надеть «вуаль неведения» [Ролз 1995; Kurz et al. 2015; Weber 2014]. Но неудивительно, что в адрес этих индексов стали звучать критические замечания относительно неспособности корректно описывать влиятельность участников и прогнозировать результаты принятия решений.

8

В конце 1980-1990-е гг. были предложены индексы влияния, учитывающие предпочтения участников по формированию коалиций или относительно исхода голосования. Они, наоборот, решают задачу оценки реального влияния участников, но вычислительно сложнее и требуют больше информации. Например, для расчета значений индекса Шепли—Оуэна требуется знание о позициях участников голосования в некотором политическом пространстве, что затрудняло его широкое распространение, но не помешало стать популярным инструментом измерения реального влияния [Owen, Shapley 1989]. В альтернативном решении задачи измерения реального влияния было предложено моделировать коалиционную структуру с помощью информации о попарных предпочтениях участников относительно друг друга [Aleskerov 2006].

Именно учет эмпирически зафиксированной коалиционной структуры позволяет более точно оценивать реальное влияние в выборных органах, но ставит перед необходимостью количественной оценки желания формировать коалиции между депутатами или фракциями. Существуют три основных подхода, позволяющих решить эту задачу: экспертные оценки, измерение близости в идеологическом пространстве, меры согласованности [Сатаров 1992; Jackman 1985; Jolliffe 2002; Volkens et al. 2015; Poole, Rosenthal 1985]). Объект и предмет исследования

Объектом данного исследования являются выборные органы, принимающие коллективные решения.

Предметом исследования выступает влияние политических фракций и парламентариев на принятие решений в выборных органах. Цель, задачи исследования

Цель данной работы состоит в исследовании политических институтов с помощью модели оценки влияния политических

9 фракций и отдельных парламентариев на голосованиях учетом предпочтений по формированию коалиций.

Достижение указанной цели требует решения следующих основных задач: 1. Исследовать существующие методы оценки влияния на принятие коллективных решений в выборных органах для определения их применимости при оценке согласованности и влияния фракций и отдельных парламентариев;

2. Сформулировать подход к оценке влияния на принятие решений в выборных органах, позволяющий учитывать предпочтения по формированию коалиций на основе согласованности фракций и депутатов;

3. Сформировать массив эмпирических данных о распределении мест и предпочтениях парламентариев для апробации модели оценки влияния на принятие решений на материале разнотипных выборных органов — рейхстага Веймарской республики 1919-1933 гг. и Европейского парламента 1979-2014 гг.;

4. Оценить влияние на принятие политических решений фракций в рейхстаге Веймарской республики и в Европейском парламенте классическими методами;

5. Оценить согласованность и рассчитать влияние фракций и отдельных депутатов с учетом предпочтений по созданию коалиций и проанализировать различия в оценках влияния, полученных классическими методами и на основе предлагаемого в диссертации подхода с целью более полной характеристики влияния фракций и депутатов и особенностей функционирования указанных выше законодательных органов.

Исслtrialтельская гипотеза

10

Исследовательская гипотеза состоит в том, что в выборных органах готовность формировать коалиции дает участниками возможность усилить свое влияние на принятие политических решений, в то время как наличие ограничений на формирование коалиций, наоборот, не дает в полной мере реализовать это влияние. Научная новизна работы

1) На основании политологического исследования опыта применения индексов влияния на принятие решений в политических институтах составлен аналитический обзор, включающий описание индексов и их приложение к изучению распределения влияния в национальных парламентах и международных организациях.

2) Для измерения влияния в выборных органах впервые систематически использованы оценки согласованности фракций (групп) и депутатов, позволяющие ввести в модель структуру предпочтений участников голосований по вступлению в коалиции. В качестве иллюстрирующих кейсов были выбраны разнотипные парламенты — рейхстаг Веймарской республики 1919-1933 гг. и Европейский парламент 1979-2014 гг.

3) Проведен сравнительный анализ количественных оценок влияния фракций и групп, по которым могут структурироваться выборные органы, с учетом их предпочтений по формированию коалиций и без учета таких предпочтений.

4) Впервые количественно измерено влияние отдельных парламентариев с использованием информации об их предпочтениях по формированию коалиций.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в его рамках была предложена и реализована

11 модель комплексного изучения институционализированной деятельности органов представительства с точки зрения согласованности и распределения влияния (с использованием информации о предпочтениях по формированию коалиций) между членами таких органов как на уровне фракций и групп, так и — впервые — на уровне отдельных парламентариев.

Указанная модель была апробирована при исследовании согласованности и влияния в рейхстаге Веймарской Германии 1919-1933 гг. и Европейском парламенте 1979-2014 гг. Это позволяет расширить понимание особенностей функционирования данных законодательных органов и институционализации согласованности в них. Чем выше разрыв между реальным влиянием, учитывающим предпочтения по формированию коалиций, и влиянием без учета предпочтений, тем интенсивнее идеологические размежевания в парламенте и тем важнее при исследовании парламентов учитывать внеинституциональные особенности, наряду с институциональными факторами.

Практическая значимость работы также связана с возможностью применения модели для оценки влиятельности участников коллективных органов принятия решений, как групп, так и отдельных лиц, и прогнозирования результата принятия решений. Наличие оценок влиятельности политических игроков открывает возможности для их использования в статистическом анализе в качестве объясняющих факторов, например, в задаче исследования распределения бюджетных средств в зависимости от распределения влияния между фракциями (или депутатами).

Теоретические и методологические основы исследования Теоретической основой работы является подход к измерению влияния в рамках теории общественного выбора (public choice

12 theory)2. Теория общественного выбора дает возможность исследовать правила: конституции, законы, неформальные нормы, которые находят свое воплощение в институтах, и с помощью которых возможно принятие коллективных решений. Важная особенность теории состоит в следовании принципу «методологического индивидуализма» — допущении о том, что из имеющихся альтернатив игрок (индивид, группа, организация) будет выбирать ту, которая максимизирует его ожидаемую полезность в рамках заданных ограничений.

Для эмпирического измерения влияния принятие решения можно рассматривать как модель взвешенного голосования, и влияние участника — это вероятность того, что голос участника окажется решающим в том, какое решение принято. Систематическое исследование процедур принятия коллективных решений («правил игры») началось в середине XX века в США, и начало ему положили работы Д. Блэка (1948), К. Эрроу (1951), Э. Даунса (1957). Распространение демократических процедур, развитие наднациональных организаций (в особенности, институтов управления Европейским союзом) способствовали актуализации задачи измерения влияния в парламентах, комитетах, советах.

Диссертационное исследование опирается на методологию измерения влияния участников выборных органов с учетом ограничений на формирование коалиций, разработанную и развивающуюся в Международной научно-учебной лаборатории анализа и выбора решений НИУ ВШЭ [Aleskerov 2006; Алескеров 2007; Алескеров и др. 2007; Соколова 2008; Соколова 2009; Шварц

2 Public choice зачастую понимается как концепция исследования политических вопросов методами экономической науки (с принципами методологического индивидуализма и рациональности выбора) [Heckelman, Miller 2015].

13

2009; Shvarts, Ushakov 2015]. Эти модели используют методы дискретной математики.

Эмпирическая база исследования

Диссертационное исследование опирается на данные о распределении мест между политическими партиями в рейхстаге Веймарской республики в 1919-1933 гг. и распределении мест между политическими группами и государствами членами Европейского союза в Европейском парламенте в 1979-2014 гг. Для моделирования предпочтений по формированию коалиций используются данные о поименных голосованиях парламентариев указанных законодательных органов в обозначенные периоды. Данные были получены из открытых источников в сети Интернет, а также из репликационных материалов к статьям, опубликованным в реферируемых зарубежных журналах. Подробное описание используемых данных приведено в Приложении 4.

Положения, выносимые на защиту

1) Наличие в выборных органах выраженных предпочтений по вступлению в коалиции может изменить реальное влияние участника на принятие политических решений при голосовании. Фракции и группы в парламенте, обладающие небольшой долей мест, но высокой готовностью формировать коалиции, могут иметь влияние, значимо превышающее как долю мест, которой они обладают, так и влияние, измеренное без учета предпочтений по формированию коалиций. Фракции с выраженной и более радикальной идеологической позицией, напротив, теряют реальное влияние.

2) Моделирование предпочтений по формированию коалиций с помощью мер попарной согласованности, дает возможность определить те фракции и депутатов, которые смогли усилить

14 свое влияние на принятие решений в выборных органах или, наоборот, не смогли в полной мере его реализовать. Использование такого подхода не требует расположения фракций и депутатов в идеологическом пространстве.

3) Чем интенсивнее идеологические размежевания в парламенте, тем важнее при исследовании выборных органов, наряду с институциональными факторами, учитывать внеинституциональные особенности. И тем выше разрыв между влиянием голосующих, зависящим только от доли мест, и реальным влиянием, учитывающим предпочтения по формированию коалиций.

4) Использование информации о поименных голосованиях депутатов дает возможность выявлять отдельных влиятельных парламентариев. Влияние этих парламентариев заключается в том, что, благодаря их политической позиции, они имеют высокие шансы организовать вокруг себя неформальные коалиции «по убеждениям», а не только в силу фракционной или национальной принадлежности.

Апробация результатов

Результаты данного диссертационного исследования апробированы в ходе докладов автора на следующих конференциях и научных семинарах: 1. XVII Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества, 19-22.04.2016 г., г. Москва. Доклад «Оценка распределения влияния в Европейском парламенте с учетом предпочтений по созданию коалиций».

2. Общероссийский научный семинар «Экспертные оценки и анализ данных» ИПУ РАН, 11.11.2015 г., г. Москва. Доклад

15

«Оценка распределения влияния в Европейском парламенте в 1970-2014 гг. с учетом предпочтений по созданию коалиций».

3. XII Всероссийская школа-конференция молодых ученых и специалистов «Управление большими системами», 7.09.2015 г., г. Волгоград. Доклад: «Оценка распределения влияния политических групп в Европейском парламенте в 1970-2014 гг.».

4. XVI Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества, 7-10.04.2015 г., г. Москва. Доклад: «Сравнение подходов к анализу распределения влияния на примере рейхстага Веймарской Германии в 1919-1933 гг.»

5. XII Всероссийское совещание по проблемам управления ВСПУ-2014, 19.06.2014 г., г. Москва. Доклад «Этническая гетерогенность: основные понятия и проблемы измерения».

6. XV Апрельская международная научная конференция «Модернизация экономики и общества», 02.04.2014 г., г. Москва. Доклад «The Main Approaches to Measurement of Ethnic Heterogeneity».

7. Научный семинар ЦЭМИ РАН по математической экономике (рук. В.И. Данилов, В.М. Полтерович), 25.03.2014 г., г. Москва. Доклад «Этническое разнообразие и конфликты: теория и эмпирические исследования».

8. Общемосковский научный семинар «Экспертные оценки и анализ данных» ИПУ РАН, 26.02.2014 г., г. Москва. Доклад «Индексы этнической гетерогенности: теория и применения».

9. Higher School of Economics/New Economic School research seminar on political economy, 23.04.2013 г., г. Москва. Доклад на тему: «Power distribution in the Weimar Reichstag in 1919-1933».

16

10.XIV Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества, 05.04.2013 г., г. Москва. Доклад на тему: «Power distribution in the Weimar Reichstag in 1919—1933».

11.II-й Российский экономический конгресс (РЭК-2013), 20.02.2013 г., г. Суздаль Владимирской области. Доклад на тему: «Моделирование распределения влияния в рейхстаге Веймарской Германии».

Результаты диссертационного исследования используются в рамках преподавания дисциплины «Коллективный выбор: теория и эмпирические исследования» программы «Политология» подготовки бакалавра и дисциплины «Принятие политико-управленческих решений» магистерской программы «Прикладная политология» федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».

Основные результаты по теме диссертации изложены в 9 публикациях. Из них 3 изданы в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России или приравненных к ним: 1. Камалова Р.У. Этническая гетерогенность: основные понятия и проблемы измерения // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2013. № 4. С. 127-149 - 1,79 п.л.

2. Aleskerov F., Holler M., Kamalova R. Power distribution in the Weimar Reichstag in 1919-1933 // Annals of Operations Research. 2014. Vol. 215. No. 1. P. 25-37 - 0,96 п.л. (личный вклад - 0,32 п.л.), Web of Science Core Collection, Scopus.

17

3. Камалова Р.У. Анализ согласованности позиций групп в Европейском Парламенте в 1979-2014 годах // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2016. № 1. С. 142-161 - 0,7 п.л.

И 6 в прочих изданиях: 4. Камалова Р.У., Шварц Д.А., Ушаков М.Н. Оценка распределения влияния политических групп в Европейском парламенте в 1979-2014 гг. // В кн.: Материалы XII Всероссийской школы-конференции молодых ученых «Управление большими системами» (УБС’2015). М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2015. С. 243-266 - 0,9 п.л. (личный вклад - 0,3 п.л.).

5. Камалова Р.У. Основные подходы к измерению этнической гетерогенности // В кн.: XV Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: в 4-х книгах / Отв. ред.: Е.Г. Ясин. Кн. 1. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2015. С. 261-267 - 0,35 п.л.

6. Камалова Р.У., Ушаков М.Н., Шварц Д.А. Оценка распределения влияния в Европейском парламенте в 1979-2014 гг. / Препринт. Издательский дом ВШЭ. Серия WP7 «Математические методы анализа решений в экономике, бизнесе и политике». 2015. № 8 - 1,7 п.л. (личный вклад - 0,6 п.л.).

7. Алескеров Ф.Т., trialова Р.У., Холлер М. Распределение влияния в рейхстаге Веймарской Германии в 1919-1933 гг. // В кн.: XIV Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общtrial: в 4-х книгах. Книга 4 / Отв. ред.: Е.Г. Ясин. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2014. С. 449-457 - 0,45 п.л. (личный вклад - 0,15 п.л.).

18

8. Камалова Р.У., Костомаров В.А. Этническая гетерогенность: основные понятия и проблемы измерения // В кн.: XII Всероссийское совещание по проблемам управления. ВСПУ-2014. Москва, 16-19 июня 2014 г.: Труды [Электронный ресурс]. М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2014. С. 6208-6212 - 0,37 п.л. (личный вклад - 0,19 п.л.).

9. Камалова Р.У. Моделирование коалиционных предпочтений в рейхстаге Веймарской Германии // В кн.: Труды семинара «Математическое моделирование политических систем и процессов» / Под общ. ред.: А.С. Ахременко. Вып. 1. М. : Издательство Московского университета, 2011. С. 165-183 - 0,85 п.л.

Структура работы

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и четырех приложений. Текст диссертационного исследования организован следующим образом.

Во Введении обосновывается актуальность работы, степень разработанности темы, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, формулируются научная новизна, положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

Первая глава посвящена теоретическим и методологическим основам влияния на принятие решений в выборных органах. В ней обосновывается важность процедур принятия решений в политических институтах, кратко рассматриваются теории формирования коалиций в парламентах, приводятся формальные определения классических индексов влияния фракций и депутатов на принятия решений и индексов влияния, учитывающих предпочтения

19 участников, рассматриваются примеры, обсуждаются границы их применимости обоих типов индексов, описываются методы измерения близости между группами и отдельными парламентариями, формулируется предлагаемый в диссертации подход к исследовании выборных органов с точки зрения распределения влияния на принятие политических решений.

Во второй главе исследуются согласованность и влияние в рейхстаге Веймарской республики. Вторая глава состоит из четырех разделов. Описываются политическая и социально-экономическая обстановка периода 1919-1930 гг., наиболее важные политические партии, правила формирования парламента и правила принятия решений. На реальных данных оценивается попарная согласованность между партиями и далее она используется для моделирования предпочтений по формированию коалиций в рейхстаге Веймарской Германии. С помощью классических индексов влияния и индексов влияния с учетом предпочтений проводится оценка влияния фракций и депутатов рейхстага.

Третья глава посвящена анализу согласованности и влияния в рейхстаге Европейском парламенте. В первом разделе описывается роль Европейского Парламента среди институтов Европейского союза, правила его формирования, структурирование по политическим группам и национальной принадлежности. Второй раздел посвящен оценке влияния европейских политических групп и стран-членов ЕС классическими индексами. Третий и четвертый разделы дают представление о согласованности между европейскими политическими группами и о согласованности между стран-членами ЕС и включают в себя расчет значений индексов влияния как для групп, так и для отдельных парламентариев.

20

В Заключении содержатся выводы исследования и возможные направления дальнейшего изучения вопроса об измерении влияния участников в политических институтах, принимающих коллективные решения.

В четырех Приложениях приведены таблицы и графики, дополняющие основной текст.

Полный объем диссертации составляет 230 страниц (в том числе 138 страниц основного текста) с 47 рисунками и 36 таблицами. Список литературы содержит 181 источник.

21