Отечественная историография монгольского завоевания Руси - Автореферат

На правах рукописи Отечественная историография монгольского завоевания Руси Специальность: 07.00.09 - историография, источниковедение и методы исторического исследования Автореферат диссертации на соискания ученой степени доктора исторических наук Москва-2007 Работа выполнена на кафедре истории ИППК МГУ Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Кадырбаев Александр Шайдатович, доктор исторических наук, Арапов Дмитрий Юрьевич доктор исторических наук, профессор Усанов Виктор Иванович Ведущая организация: Челябинский государственный педагогический университет Защита состоится ________________2007 г. в _______часов на заседании Диссертационного совета Д.501.001.75 Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьевы горы, 2-й корпус гуманитарных факультетов, ИППК. Общая характеристика работы Актуальность исследования. К числу ведущих и актуальных проблем мировой медиевистики относится вопрос монгольских завоеваний в Евразии и история возникших здесь полиэтничных владений в рамках огромной Монгольской империи. Вряд ли сегодня найдется страна в Европе или Азии, в той или иной степени не испытавшая на себе их влияния. В исторической памяти русского народа и других народов, подвергшихся монгольскому завоеванию, походы Батыя сохранились как катастрофическое бедствие, принесшее смерть и страдания сотням тысяч людей, сопровождавшееся разрушением городов и уничтожением культурных ценностей, - подчеркивает современный российский историк. После монгольского завоевания Руси само возникновение Московского княжества, его территориальный рост и усиление, выдвижение на ведущие позиции в Северо-Восточной Руси, объединение под властью московских великих князей значительной части северных русских земель происходили на фоне отношений с Золотой Ордой и в тесной связи с ней. Как писал один из основоположников отечественного востоковедения: История сей династии образует необходимое звено Российской истории, и само собою ясно, что ближайшее познание первой не только служит к точнейшему уразумению последней, в сем достопамятном и злополучном периоде, но и много способствует к пояснению наших понятий о влиянии, которое Монгольское владычество имело на постановления и народный быт России. Вполне объективно замечание о том, что вопросы, связанные с этнической историей, формой общения и взаимодействия народов, входивших в средневековые государственные образования, так же как и источники, в которых нашли отражение исторические судьбы народов Восточной Европы, еще далеко не полностью изучены, хотя теме этой и, в частности, выявлению и разработке восточных источников с давних пор уделяется большое внимание. В связи с этим, мы считаем необходимым в исследовании проблемы монгольского завоевания Руси в отечественной исторической науке, наряду с разработками русской истории, одновременно изучать изыскания представителей русского академического востоковедения, перед которыми была поставлена важнейшая задача освоения комплекса письменных источников, в чем ориенталисты были прежде всего, филологами по приемам и методам исследования. Весьма актуален в этом плане призыв К.А. Пищулиной, что нужен дальнейший поиск материала, в уже казалось бы, известных сочинениях этих и других восточных авторов. В советское время даже сложилась неестественная ситуация противопоставления историографии до- и послереволюционной, когда считалось, что русские дворянско-буржуазные исследователи… были бессильны понять значение освободительной борьбы… народов против татаро-монгольских захватчиков и оценить решающий вклад великого русского народа в борьбу…. XX в., в связи с началом перестроечных процессов среди отечественных историков утвердилось мнение о том, что выход из кризиса исторической науки заключается в критическом переосмыслении всего накопленного материала. Некоторые современные историки считают, что нет оснований характеризовать состояние российской историографии конца XIX начала XX в. как кризисное: на самом деле развитие российской исторической мысли шло по восходящей линии. Большое внимание современные историографы уделяют изучению науки советского периода. Москвы (не имевшее даже выхода к Оке), с другой - огромная держава, раскинувшаяся в степях от Дуная до Иртыша. Ряд работ посвящался выдающемуся деятелю этого периода Александру Невскому. Поэтому одни из них (отчасти уже Н.М. Карамзин, а главным образом Н.И. Костомаров и В.В. Леонтович, а также Н.П. Загоскин, В.И. Сергеевич, И. Энгельман и немногие др.), - утверждал в 1930 г. В.А. Рязановский, - находят, что монголы оказали большое влияние на развитие государства Московского, которое сложилось под влиянием монгольской государственности. Другие же - и таких большинство (С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов, Е.Ф. Шмурло, М.Н. Поковский, Д.И. Багалей, М.Ф. Владимирский-Буданов, М.А. Дьяконов и некоторые другие) - находят, что т.н. татарское иго не оказало глубокого влияния на ход нашей истории, не произвело глубоких социальных переворотов в