Особый порядок судебного разбирательства - Дипломная работа

1 Процессуальная характеристика особого порядка судебного разбирательства 1.1 История возникновения особого порядка судебного разбирательства 1.2 Понятие и сущность особого порядка судебного разбирательства 2 Особенности особого порядка судебного разбирательства 2.1 Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства 2.2 Порядок подготовки к рассмотрению и назначение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства 2.3 Порядок проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства 2.4 Обеспечение прав потерпевшего при особом порядке судебного разбирательства Заключение Глоссарий Список использованных источников Список сокращений Приложения Введение Принятие Конституции Российской Федерации в 1993 г., закрепившей основы конституционного строя, в соответствии с международно-правовыми стандартами в области прав человека, не могло не отразиться на развитии российского законодательства. Конституция определяет особое место человека, его прав и свобод в системе общественных отношений, выдвигая защиту прав и интересов индивида в качестве важнейшего принципа, действующего в обществе и государстве. В Основном законе Российской Федерации ст. Реализация этих прав и свобод должна определять смысл, содержание и эффективность применения законов российского государства. Эти изменения российского законодательства, нашли свое отражение в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее УПК РФ) вступившем в законную силу с 1 июля 2002 г. Эти изменения направлены на то, чтобы УПК РФ соответствовал мировым стандартам, общепризнанным нормам и принципам международного права. При этом особое внимание законодателем было уделено дифференциации, диспозитивности, эффективности и упрощению процедуры уголовного судопроизводства. Во многом отрицательное отношение к сокращенной процедуре рассмотрения уголовных дел обусловлено недостаточным уровнем законодательной техники при изложении норм гл. 40 УПК РФ. Отсутствие четкой регламентации этой процедуры затрудняет деятельность правоприменителей по рассмотрению дел в особом порядке, что не способствует становлению единой, стабильной и адекватной судебной практики. Целью данной работы является исследование особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, так как это новое в уголовно - процессуальном законодательстве судебная процедура. «Судебная волокита уменьшает все благодетельное воздействие суда. Закон оставлял на усмотрение мирового судьи решение вопроса о порядке судебного следствия. Так, в случае если обвиняемый признавал себя виновным и его признание не вызывало у судьи сомнения, судья был вправе приступить к постановлению приговора, не производя дальнейшего расследования. На протяжении всей истории существования уголовно-процессуального права законодатель не раз прибегал к установлению «особого порядка производства» по делам о хулиганстве. Так, УПК РСФСР 1922 года и его редакция, принятая Постановлением ВЦИК от 15 февраля 1923г., не предусматривала обязательного производства предварительного следствия по делам о хулиганстве, ограничиваясь проведением дознания. Примечательно, что Р.Д. Рахунов, анализируя данные произведенного опроса, сделал свое заключение о том, что судьи, прокуроры, следователи высказывали немало интересных соображений в пользу того, чтобы расширить круг составов преступлений, рассматриваемых без формального производства предварительного расследования. Аналогичные результаты опросов практических работников - судей, прокуроров, следователей, адвокатов, консультантов отделов юстиции, получила В. Фефилова, которая, проанализировав содержание ответов, констатировала, что подавляющее большинство находят нужным изменить порядок расследования по делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, и о малозначительных преступлениях (80%). Курляндский предлагал из Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) выделить ряд составов и распространить на них тот порядок производства, который применялся по делам о мелком хулиганстве. Р.Д. Рахунов называет следующие критерии упрощенного порядка предварительного расследования: 1) социальную опасность деяния с обязательным учетом личности лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности и характера последствий преступления, где социальная опасность определяется мерой наказания; 2) сложность следственных действий, производство которых требуется для установления истины. Отрицательные характеристики сокращенного ускоренного производства, писал П.Ф. Пашкевич, ничего общего не имеют с правовой действительностью, как в нашей стране, так и в других странах, в которых существуют различные виды ускоренного производства, ничуть не нарушающие демократических принципов правосудия и прав граждан, а вполне согласуются с ними. Да и что скрывать, российские судьи всегда настороженно относились к термину сделка, считая его несовместимым с высоким словом правосудие. Федеральным законом от 04.07.2003г. N 9