Особливості визнання та виконання рішень іноземних судів - Автореферат

Але не зважаючи на прийняття законів України „Про міжнародне приватне право” та нового ЦПК, процедура діяльності судів щодо визнання і приведення до виконання в Україні рішень іноземних судів до цього часу не конкретизована . Тому вибір теми дисертаційного дослідження зумовлений наступним: потребою у проведенні порівняльного аналізу досвіду іноземних країн у врегулюванні спорів з іноземним елементом і легітимності рішень їх судів; розробкою процедури розгляду судами загальної юрисдикції справ за клопотаннями про скасування рішень Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово - промисловій палаті України( надалі - ТПП України) та третейських судів ; необхідністю аналізу наявних неоднозначних, відокремлених наукових концепцій, різних позицій науковців щодо окремих теоретичних положень та правових ситуацій, повязаних з визнанням і приведенням до виконання рішень іноземних судів, які в юридичній літературі до цього часу не узагальнені та не проаналізовані; необхідністю конкретизації передбаченої новим ЦПК процедури розгляду справ про визнання та приведення до виконання рішень іноземних судів; недосконалістю сучасної практики вирішення спорів з іноземним елементом, які до останнього часу залишались без належного теоретичного узагальнення і аналізу. Це в наступному має позитивно вплинути на практику розгляду судами загальної юрисдикції справ за клопотаннями про скасування рішень Міжнародного комерційного арбітражу при ТПП України, визнання та приведення до виконання рішень іноземних судів судами України, надасть чіткості і послідовності процедурі їх розгляду та практиці їх виконання тощо; Проаналізувати всі наявні сучасні теорії та концептуальні підходи до вирішення справ за клопотаннями про визнання та приведення до виконання рішень іноземних судів, які пропонуються як теоретиками цивільного процесу, міжнародного цивільного процесу, так й науковцями порівняльного правознавства, виконавчого провадження та інших галузей права. Наблизити процедуру і практику розгляду справ про визнання і приведення до виконання рішень іноземних судів до реальних потреб всіх зацікавлених осіб;У першому розділі „Порівняльні аспекти визнання і приведення до виконання рішень іноземних судів” проведено загальний аналіз місця процесу визнання і приведення до виконання рішень іноземних судів, досліджено основні фундаментальні праці вчених присвячені темі дисертації та проведено узагальнення зарубіжного досвіду у контексті вирішення проблем, які існують у сучасному цивільному судочинстві України при розгляді таких справ. Системно-функціональний метод використаний у цьому розділі дозволив проаналізувати взаємозвязки і визначити пріоритети у міжнародному праві, зокрема міжнародному цивільному процесі та системі права України щодо визнання та виконання рішень іноземних судів, а порівняльно-правовий - застосовувався для аналізу сучасного стану цивільного процесу України та одночасно аналогічних процесів у зарубіжних країнах. 3 Закону „Про виконавче провадження” підлягають виконанню рішення Європейського Суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень Європейського Суду з прав людини”, але останній нормативний акт до цього часу не прийнятий, зокрема, не підписаний Президентом України, що свідчить про складність і актуальність вирішення питання щодо визнання та виконання рішень Європейського суду, необхідність створення певної ієрархії рішень судів, що підлягають виконанню на території України та доцільність дослідження цих питань на науковому рівні. Доведена доцільність у процедурі визнання та виконання рішень іноземних судів нормативного закріплення ієрархії рішень, які підлягають визнанню та виконанню на території України, та положення про необхідність врахування статусу суду у країні, в якій постановлено рішення. Крім того, обґрунтовано положення про наділення особливим статусом рішення суду, законність і обґрунтованість якого перевірялась касаційною інстанцією у тій країні, де воно постановлене і залишено у силі, тобто без змін, оскільки така перевірка на відповідність його закону була здійснена вищою судовою інстанцією країни і таке рішення не може прирівнюватися до рішення, прийнятого лише судом першої інстанції.Суперечність же рішення іноземного суду публічному порядку - це не тільки конкретна та об?єктивна підстава для його невизнання і невиконання, а й має існувати певний порядок висунення заперечень проти його визнання і приведення до виконання, за яким тільки уповноважені державою органи можуть заперечувати проти його виконання з причин суперечності публічним інтересам. Зокрема, норми матеріального права можуть бути безпосередньо „зв?язані” з конституційними положеннями, рішеннями Коституційного Суду України, а тому вважається неможливим надавати переваги рішенню іноземного суду, наприклад, арбітражному, перед всіма нормами законодавства держави, в якій рішення підлягає виконанню. Практика застосування поняття “публічний порядок” державним судом окремої країни - це, одночасно,

ОСНОВНИЙ ЗМІСТ