Особливості протезування часткових дефектів зубних рядів у бічних ділянках нижньої щелепи при одноетапній імплантації і ранньому навантаженні - Автореферат

Для ефективної остеоінтеграції концепція атравматичної (двохетапної) установки імплантатів і їхнє виключення з функції на період загоєння, була тривалий час загальноприйнятною (Buse D. et al., 1990). Останнім часом все більша кількість практикуючих лікарів приділяє увагу одноетапній імплантації і негайному навантаженню на імплантати, які дозволяють уникнути повторного хірургічного втручання і значно скоротити терміни лікування (Марков Б.П., 1987; Toffler M., 2001; Sephranek T., 2005). Наступні спостереження показали, що ортопедичне лікування коронками на одиночних імплантатах може виявитися успішним лише при умові збереження імплантату і забезпечення остеоінтеграції (Мушеев И.У., 2000; Мосейко А.А., 2001). На даний момент немає досліджень, у яких вивчається взаємозвязок між розташуванням імплантатів (зєднання імплантат-абатмент) і атрофією кістки, хоча деякі дослідники вказують на відсутність втрати кісткової тканини навколо імплантатів (Сычугова Л.И., 1990; Adachi E., 1994; Anitua E., 2005; Grotowski T., 2005), де зєднання “імплантат-абатмент” знаходиться над або на рівні ясен. За даними ряду авторів, ступінь адаптації крайової кістки більше залежить від конструкції імплантату, чим від протоколу проведення операції або від строку функціонального навантаження і завдяки цьому утворюють гарну первинну фіксацію імплантату, що дозволяє вдатися до більше раннього навантаження на імплантат (Мушеев И.У., 2000; Макарьевский И.Г., 2002; Малорян Е.Я., 2005; Мосейко А.А., 2001).У першій групі (15 пацієнтів), яким у якості опори незнімних конструкцій зубних протезів застосовували імплантати VKV (фірма „Vitadent”, м. Запоріжжя), у другій групі (18 пацієнтів) застосовували імплантати V2Km (фірма „Vitadent”, м. Запоріжжя) і у третій групі (19 пацієнтів) застосовували імплантати МАК власної конструкції. Встановлення всіх імплантатів проводилося шляхом перфорації слизової оболонки альвеолярного відростка нижньої щелепи мукотом. Ретрактори встановлювалися у момент операції в І і ІІІ групах, у ІІ групі було неможливо установити ретрактор з причини його конструкційних особливостей.1.Розроблено і впроваджено у виробництво імплантат МАК власної конструкції (патент на корисну модель № 23296 від 25 травня 2007 р.). Проведені фізико-механічні дослідження показали, що імплантат МАК має значно кращі міцністні характеристики, ніж імплантати: VKV, який має зовнішній шестигранник, і V2Km, який має внутрішній шестигранник, у якому передбачене конусовидне зєднання. 2.Проведені фізико-механічні дослідження імплантатів VKV, V2Km і МАК показали, що для імплантата системи VKV (перша дослідна група) максимальні напруги досягають значення 638 МПА, а це відповідає коефіцієнту запасу міцності k=0,219; для імплантата системи V2Km (друга дослідна група) максимальні напруги досягають значень 428 МПА, ці значення відповідають коефіцієнту запасу міцності k=0,327. Для імплантата системи МАК (третя дослідна група) максимальні напруги досягають значень 415 МПА, ці значення відповідають коефіцієнту запасу міцності k=0,337, що значно краще, ніж у попередніх імплантатів. 5.Поведені електроміографічні дослідження дозволяють зробити висновок про те, що процес адаптації до зубних протезів, фіксація яких проводилась на імплантати МАК власної конструкції (третя дослідна група) мають кращі показники стану власне жувальних мязів, на відміну від показників, отриманих у пацієнтів, яким проводили фіксацію зубних протезів на імплантати VKV (перша дослідна група)| і V2Km (друга дослідна група).

ОСНОВНИЙ ЗМІСТ РОБОТИ

У роботі теоретично узагальнена і по-новому вирішена наукова задача - лабораторно-клінічне обґрунтування одноетапної імплантації і раннього навантаження при кінцевих дефектах зубних рядів імплантатами системи VITAPLANT. Відповідно до завдань дослідження його результати дозволяють дійти таких висновків.

1.Розроблено і впроваджено у виробництво імплантат МАК власної конструкції (патент на корисну модель № 23296 від 25 травня 2007 р.). Проведені фізико-механічні дослідження показали, що імплантат МАК має значно кращі міцністні характеристики, ніж імплантати: VKV, який має зовнішній шестигранник, і V2Km, який має внутрішній шестигранник, у якому передбачене конусовидне зєднання.

2.Проведені фізико-механічні дослідження імплантатів VKV, V2Km і МАК показали, що для імплантата системи VKV (перша дослідна група) максимальні напруги досягають значення 638 МПА, а це відповідає коефіцієнту запасу міцності k=0,219; для імплантата системи V2Km (друга дослідна група) максимальні напруги досягають значень 428 МПА, ці значення відповідають коефіцієнту запасу міцності k=0,327. Для імплантата системи МАК (третя дослідна група) максимальні напруги досягають значень 415 МПА, ці значення відповідають коефіцієнту запасу міцності k=0,337, що значно краще, ніж у попередніх імплантатів.

3.Розроблені показання і протипоказання з методики одноетапної імплантації і раннього навантаження імплантатами системи VITAPLANT, що дозволять практикуючим лікарям ширше застосовувати протезування пацієнтів з фіксацією на імплантатах.

4.Отримані результати реографічних досліджень на етапах оперативного втручання і виготовлення постійних металокерамічних протезів свідчать, що відмінності показників у день обстеження пацієнтів у дослідних групах від показників контрольної групи вказують на тривалу відсутність адекватного функціонального навантаження на альвеолярні відростки, а наявність у щелепній кістці імплантату може служити механічним подразником для реґіонарних судин, на що вони відповідають тонічним напруженням стінок (тенденція до вазодилятації). На ці процеси впливає також навантаження, яке виникло після проведеного протезування незнімними конструкціями зубних протезів.

5.Поведені електроміографічні дослідження дозволяють зробити висновок про те, що процес адаптації до зубних протезів, фіксація яких проводилась на імплантати МАК власної конструкції (третя дослідна група) мають кращі показники стану власне жувальних мязів, на відміну від показників, отриманих у пацієнтів, яким проводили фіксацію зубних протезів на імплантати VKV (перша дослідна група)| і V2Km (друга дослідна група).

Результати досліджень свідчать, що процеси остеоінтеграції при застосуванні імплантатів МАК власної конструкції проходять значно швидше, ніж при застосуванні інших імплантатів.

ПРАКТИЧНІ РЕКОМЕНДАЦІЇ

1. Для успішного лікування пацієнтів із кінцевими дефектами зубних рядів нижньої щелепи треба враховувати умови, які необхідні для проведення одноетапної імплантації. Таким чином, показаннями для успішного проведення імплантації, є хороший стан кістки, який відповідає 1, 2 і 3 типу; адекватна ширина і висота кістки (достатня для встановлення імплантату діаметром 3,2 мм і довжиною від 12 до 16 мм); адекватна зона прикріплення ясен (не менше 3 мм); добра первинна стабільність; наявність сусідніх зубів, які могли б захистити імплантат від оклюзійного перевантаження, можливість звязати у блок декілька імплантатів.

Не слід проводити одноетапну імплантацію, якщо має місце недостатня кількість обєму кісткової тканини, яка може стати потенціальною причиною незворотної втрати стабільності імплантату на стадії загоєння при переході від первинної до вторинної стабільності. Так само протипоказаннями є будь-якого роду парафункції, які можуть негативно вплинути на встановлені імплантати, нелікований карієс або безконтрольний перебіг захворювань тканин пародонта, рухомість сусідніх зубів вище 1 ступеню, також незадовільна гігієна порожнини рота.

2. З метою успішної одноетапної імплантації пропонуємо імплантат МАК власної конструкції (Патент на корисну модель № 23296 від 25 травня 2007 р.).

3. Фіксацію виготовлених постійних металокерамічних мостоподібних протезів з опорою на імплантати МАК проводити не раніше, ніж через три місяці після оперативного втручання.

4. Проводити обовязкову воскову діагностику кінцевого результату, яку можливо застосовувати для виготовлення хірургічного шаблону, тимчасових коронок, а також для литва металокерамічних коронок.

1.Кищенко М.А. Ранняя функциональная нагрузка при одноэтапной имплантации / М.А. Кищенко , С.А. Чертов // Український стоматологічний альманах. - 2005. - № 6. - С. 54-56. . Особистий внесок - проведено аналіз та узагальнення отриманих результатів, написана стаття.

2.Кищенко М.А. Одноэтапная имплантация и немедленная нагрузка при использовании имплантатов системы «Vitaplant» / М.А.Кищенко // Український стоматологічний альманах. - 2006. -Т. 2, № 1.- С. 64-67.

3. Чертов С.А. Опыт применения дентальных субпериостальных имплантатов из титана / С.А. Чертов, А.А., Мосейко, М.А.Кищенко // Український стоматологічний альманах. - 2006. - № 2. - С. 60-64. Особистий внесок - проведено аналіз та узагальнення отриманих результатів, написана стаття.

4. Чертов С.А. Мультимодальный поход в клинической имплантологии / С.А. Чертов, А.А.Мосейко, М.А.Кищенко, Д.М.Король // Вісник проблем біології і медицини. - 2007. - Вип. 1.- С. 178-180. Особистий внесок - проведено аналіз та узагальнення отриманих результатів, написана стаття.

5. Пат. на корисну модель 23296 Україна, МПК (2006) А61С 8/00. Стоматологічний імплантат / Кіщенко М.А., Лейбук В.П., Балабан І.О. - № u 200607618; заявл.07.07.2006;опубл. 25.05.2007. Бюл.№ 7. Особистий внесок - проведено аналіз літературних джерел та узагальнення отриманих результатів, проводила клінічну апробацію.

6. Пат. на корисну модель 24992 Україна, МПК (2006) А61С13/00; А61С8/00. Конструкція ендоосально-субперіостального модуля / Король Д.М., Кіщенко М.А., Чєртов С.О. - № u 2007 01685; заявл. 19.02.07; опубл. 25.07.07. Бюл. № 11. Особистий внесок - проведено аналіз літературних джерел та узагальнення отриманих результатів.

7. Пат. на корисну модель 25029 Україна, МПК (2006) А61С8/00. Одноетапний стоматологічний імплантат / Лейбук В.П., Чєртов С.О., Мосейко О.О., Кіщенко М.А., Король Д.М. - № u 2007 02385; заявл. 05.03.07; опубл. 25.07.07. Бюл. № 11. Особистий внесок - проводила клінічну апробацію.

8. Кищенко М.А. Показания и противопоказания к одноэтапной имплантации / М.А. Кищенко // Підсумкова наук. конф. молодих учених, присвячена 85 річниці Вищого державного навчального закладу України “Українська медична стоматологічна академія” “Медична наука - 2006”, 13 грудня 2006 р.: тези / Актуальні проблеми сучасної медицини: Вісник Української медичної стоматологічної академії. - 2007.- Т. 6, вип.4(16). - С. 112-113.

9. Кищенко М.А. Функциональная нагрузка при протезировании пациентов несъемными конструкциями на имплантатах / М.А. Кищенко // Методи поліпшення ортопедичної допомоги на Полтавщині: Матер. доп. обл. наук.-практ. конф., 23-24 березня 2007 р. - Полтава-Лубни, 2007. - С. 67-68.