Особливості майнової відповідальності суб’єктів підприємництва - Автореферат

Ці нормативно-правові акти запровадили нове бачення численних інститутів цивільного права, положень, теорій, в тому числі і тих, що стосуються проблем майнової відповідальності. Зокрема, першочергового аналізу потребують питання підстав виникнення цивільно-правової відповідальності, поняття, складу, розміру відшкодування збитків (реальних та упущеної вигоди), дослідження заздалегідь оцінених збитків, так званої "переддоговірної відповідальності". Наведене свідчить про актуальність обраної теми дослідження, необхідність здійснення подальших наукових розробок з проблем цивільно-правової відповідальності загалом та відповідальності субєктів підприємництва зокрема. Обєктом дослідження є цивільно-правові відносини у сфері майнової відповідальності субєктів підприємництва; наукові теорії, що стосуються поняття, форм та підстав майнової відповідальності у цивільному праві; норми чинного цивільного законодавства України, включаючи як нормативно-правові акти, так і підзаконні акти органів державної влади; міжнародно-правові акти з питань відповідальності субєктів підприємництва; правозастосовча практика. У процесі дослідження були використані загальнонаукові та спеціальні методи пізнання правових явищ: діалектичний (супроводжував увесь процес дисертаційного дослідження і дозволив розглянути тенденції розвитку інституту майнової відповідальності), формально-логічний (для виявлення суперечностей у поняттєвому апараті досліджуваних явищ, у їх розумінні та тлумаченні різними авторами), історичний (при дослідженні розвитку певних теорії та понять в історичному розрізі), методи індукції (дозволили здійснити сходження від окремого до загального, від фактів до теоретичних висновків і узагальнень) та дедукції (дозволили здійснити аналіз від загальних понять до окремих фактів), нормативно-порівняльний, метод аналізу і синтезу (використовувався при дослідженні правової природи майнової відповідальності, елементів правопорушення як підстави виникнення відповідальності), системно-структурний та інші.Зокрема, в радянський період, як правило, виділялося три основні ознаки юридичної відповідальності, у тому числі і цивільно-правової відповідальності: 1) негативна оцінка дій особи, на яку покладається відповідальність (осуд); 2) державний примус або можливість його застосування; 3) наявність додаткових обтяжень або нових обовязків для правопорушника. Автором також здійснено аналіз оперативно-господарських санкцій в контексті розуміння поняття цивільно-правової відповідальності. Так, за результатами проведеного дослідження зроблено висновок, що поняття заходів оперативного впливу є ширшим за поняття оперативно-господарських санкцій, адже вони можуть застосовуватися не лише після порушення зобовязання, а й до такого порушення. Разом з тим оперативно-господарські санкції суттєво відрізняються від цивільно-правової відповідальності, а тому також не можуть бути визнані її формою, оскільки оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини боржника; оперативно-господарькі санкції застосовуються в односторонньому, позасудовому порядку, без дозволу/погодження будь-якого юрисдикційного органу; особливість оперативно-господарських санкцій полягає у специфічному характері гарантій їх правильного застосування: індивідуальний характер заходів оперативного впливу передбачає необхідність точного та імперативного визначення в законі специфічних умов та меж їх застосування. З огляду на збільшення наукової критики теорії складу правопорушення як єдиної підстави цивільно-правової відповідальності, автором було проведено аналіз умов цивільно-правової відповідальності: протиправності дій (бездіяльності), шкоди, причинного звязку, вини.Основні висновки дисертаційного дослідження полягають у наступному: - визначено, що поняття заходів оперативного впливу та оперативно-господарських санкцій не є тотожними.

ОСНОВНИЙ ЗМІСТ

У дисертації наведене теоретичне узагальнення та нове вирішення проблем майнової відповідальності субєктів підприємництва. Основні висновки дисертаційного дослідження полягають у наступному: - визначено, що поняття заходів оперативного впливу та оперативно-господарських санкцій не є тотожними. Заходи оперативного впливу є ширшим поняттям від оперативно-господарських санкцій. Якщо останні за своєю правовою природою є санкціями за порушення зобовязання, то інші заходи оперативного впливу можуть бути застосовані до такого порушення з метою його попередження;

- запропоновано доповнити норми ЦК України положеннями про заздалегідь оцінені збитки;

- запропоновано розмежування неустойки та заздалегідь оцінених збитків: якщо для стягнення неустойки достатнім є доведення факту порушення зобовязання, то для виникнення права на відшкодування збитків у наперед визначеному розмірі необхідним є встановлення повного складу цивільного правопорушення: протиправність, збитки, причинний звязок, вина;

- майнова відповідальність (зокрема і у формі відшкодування збитків) повинна наступати у разі неправомірної відмови від укладення договору;

- доведено, що використання в ЦК України (ст. ст. 230, 231) поняття "відшкодування збитків у подвійному розмірі" є юридично невиправданим, оскільки така дефініція набуває ознак штрафу як одного із видів неустойки. Доцільним було б внести зміни до зазначених положень ЦК України, сформулювавши їх наступним чином: винна особа зобовязана відшкодувати другій стороні збитки, а також сплатити штраф у розмірі заподіяних збитків;

- наведено аргументи про доцільність установлення максимального строку нарахування пені у підприємницьких відносинах. Це спонукатиме кредиторів більш оперативно реагувати на факти порушень зобовязань, сприятиме забезпеченню сталості та передбачуваності підприємницької діяльності. Крім того, в такому випадку пропонується надати кредитору право на односторонню відмову від договору та стягнення збитків, завданих невиконанням боржником своїх зобовязань;

- обгрунтовано, що визначення стягнення пені як форми майнової відповідальності за порушення негрошових зобовязань не відповідає суті пені як правової категорії, що визначена ст. 549 ЦК України;

- визначено необхідність розмежування штрафу як спеціальної форми цивільно-правової відповідальності та штрафів, які визначаються нормативно-правовими актами у сфері публічних відносин.

За результатами дослідження вносяться також і інші пропозиції із вдосконалення цивільного законодавства щодо правового регулювання майнової відповідальності у сфері підприємництва.

1. Рим Т.Я. Заходи оперативного впливу за Цивільним та Господарським кодексами України / Т.Я. Рим // Вісник Львівського національного університету. Серія юридична. - 2006. - Випуск 43. - С. 209-215.

2. Рим Т.Я. Зміст грошового зобовязання / Т.Я. Рим // Науковий вісник Львівського державного університету внутрішніх справ. Серія юридична. - 2007. - Вип. 1. - С. 70-79.

3. Рим Т.Я. Питання уніфікації понятійного апарату щодо упущеної вигоди / Т.Я. Рим // Часопис Хмельницького університету управління та права. Університетські наукові записки. - 2007. - №4 (24). - С. 214-217.

4. Рим Т.Я. Проблеми визначення розміру збитків у цивільному законодавстві України / Т.Я. Рим // Підприємництво, господарство і право. - 2008. - №6 (150). - С. 55-58.

5. Рим Т.Я. Недоліки застосування судами норм про стягнення відсотків (відсотків річних) у господарських відносинах / Т.Я. Рим // Актуальні питання реформування правової системи України: Зб. наук. ст. за матеріалами ІІІ Міжнар. наук.-практ. конф., м. Луцьк, 2-3 черв. 2006 р.: У 2-х т. / Уклад. Т. Д. Климчук, І. М. Якушев. - Луцьк: РВВ “Вежа” Волин. держ. ун-ту ім. Лесі Українки, 2006. - Т. 1. - С. 302-307.

6. Рим Т.Я. Інфляційні збитки у разі прострочення виконання грошового зобовязання субєктами підприємництва / Т.Я. Рим // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: Матеріали ХІІІ регіональної науково-практичної конференції, 8-9 лютого 2007 р. - Львів: Юридичний факультет Львівського національного університету імені Івана Франка, 2007. - С. 338-340.

7. Рим Т.Я. Втрата, пошкодження, погіршення речі як елемент складу збитків / Т.Я. Рим // Правове життя: сучасний стан та перспективи розвитку: Зб. тез наук. доповідей за матеріалами ІІІ Міжнародної наук.-практ. конф., м. Луцьк, 23-24 березня 2007 р. / Уклад. М. Л. Варченко, Н.М. Гончарова, В. В. Мачіха, С. С. Савич, І. Ф. Урина. - Луцьк, 2007. - С. 184-186.

8. Рим Т.Я. Реалізація принципу свободи договору в умовах ринкової економіки / Т.Я. Рим // Актуальні питання реформування правової системи України: Зб. наук. ст. за матеріалами IV Міжнар. наук.-практ. конф., Луцьк, 1-2 червня 2007 р.: У 2-х т. / Уклад. Т. Д. Кличук, І. М. Якушев. - Луцьк: РВВ “Вежа” Волин. держ. ун-ту ім. Лесі Українки, 2006. - Т. 1. - С. 455-460.

9. Рим Т.Я. Правове регулювання способів відшкодування збитків / Т.Я. Рим // Проблеми здійснення охорони прав учасників цивільних правовідносин: Зб. доповідей та тез повідомлень учасників Міжнародної науково-практичної конференції, м. Макіївка, 21-22 вересня 2007 р. / Ред. кол. Р. Б. Шишка, Р. В. Мавліханова. - Макіївка-Харків: Макіївський економіко-гуманітарний інститут, Харківський національний університет внутрішніх справ, НДІ приватного права і підприємництва АПРН України, 2007. - С. 152-154.

10. Рим Т.Я. Реалізація принципу повного відшкодування збитків у цивільному законодавстві України / Т.Я. Рим // Актуальні проблеми юридичної науки: Збірник тез Міжнародної наукової конференції "Шості осінні юридичні читання" (м. Хмельницький, 26-27 жовтня 2007 року): У 3-х частинах. - Частина друга: Цивільне право. Сімейне право. Міжнародне приватне право. Комерційне право. Цивільний процес. Трудове право. Право соціального забезпечення. - Хмельницький: Видавництво Хмельницького університету управління та права, 2007. - 360 с.

11. Рим Т.Я. Розмежування неустойки та заздалегідь оцінених збитків за цивільним законодавством / Т.Я. Рим // Правове життя: сучасний стан та перспективи розвитку: Зб. тез наук. доп. VII Міжнар. наук.-практ. конф. молодих учених (25-26 березня 2011 р.) / Уклад. О.В. Жишко, О.С. Ковтун, І.Ф. Марчук, А.М. Суряк. - Луцьк: ПП Іванюк В.П., ПП Петрина А.Ю, 2011. - 352 с.

Размещено на .ru