Особенности взаимосвязей агрессивности и психического состояния подростков - Дипломная работа

Особенности взаимосвязей агрессивности и психического состояния подростков 1. Теоретические аспекты изучения агрессивности у подростков 1.1 Психические состояния как психологическая проблема Несмотря на то, что психическим состояниям посвящено достаточно много как теоретических (методологических), так и практических исследований, все же, существует достаточно много проблем, которые затрудняют изучение данного феномена, ибо «несмотря на большое число работ по данной проблеме, следует признать, что проблема состояний в психологии разработана еще недостаточно: отсутствует единое понимание и определение состояний человека, имеются разногласия по вопросу о сущности, функциях и методах диагностики, об особенности их влияния на деятельность» (Чирков В.И., 1983, с. 1) и, в связи с этим, «…несмотря на интенсивное изучение проблемы психических состояний, очень многое в ней остается неясно» (Немчин Т.А., 1983, с. Таким образом, «…до сих пор не дано удовлетворительного определения понятия «состояние», хотя использование его широко распространено» (Ильин Е.П., 1978, с. Как уже отмечалось, одной из объективных трудностей при изучении данного психологического феномена является тот факт, что «различные авторы дают разные определения понятия «психическое состояние»» (Немчин Т.А., 1983, с. Основываясь на анализе литературы, Г.В. Лозовая пришла к выводу, что на сегодняшний момент для определения психического состояния исследователями, можно обнаружить лишь одну, самую существенную его характеристику - психическое состояние не является ни психическими процессами, ни свойствами личности (Лозовая Г.В., 2000). Сторонники процессуального подхода, С.Л. Рубинштейн (1946) и В.Н. Мясищев (1960), рассматривают психическое состояние как фон, на котором протекают психические процессы. По мнению В.М. Мясищева, психическое состояние выступает общим функциональным уровнем психической деятельности, на фоне которого развиваются психические процессы, и заключается в переживании человеком отражения общего фона психической деятельности. Они отмечают, что состояния зависят и опосредуются не только и не столько внешними (объективными), сколько внутренними обстоятельствами, то есть свойствами личности (Пуни А.Ц., 1969, 1975), от которых и зависит, какова будет эта реакция. К сторонникам «смешанного» подхода можно отнести Н.Д. Левитова (1964) и К.К. Платонова (1984). Так, Н.Д. Левитов формулирует понятие «психического состояния» следующим образом: «…это - целостная характеристика психической деятельности за определенный период времени, показывающая своеобразие протекания психических процессов в зависимости от отражаемых предметов и явлений действительности, предшествующего состояния и психических свойств личности» (1964, с. Проведя анализ всех изложенных выше определений, Г.В. Лозовая пришла к выводу, что психическое состояние - это психическое явление, имеющее свою, ярко выраженную специфику относительно психических процессов и свойств личности, возникающее в результате действия на индивида комплекса факторов (объективных и субъективных) и оказывающее прямое влияние на процесс, результат и успешность осуществляемой индивидом деятельности (Лозовая Г.В., 2000). Говоря о соотношении понятий «психическое состояние» и «отношение» следует отметить точку зрения некоторых исследователей, которые весьма обоснованно доказывают, что «системообразующей характеристикой компонентного состава любого психического состояния является отношение человека…» (Юрченко В.Н., 1983, с. 4), которое, в свою очередь, является детерминантой настроения (Ганзен В.А., 1984). В связи с этим многие исследователи подразделяют состояния на различные виды: продолжительные, относительно малопродолжительные, кратковременные (Сосновикова Ю.Е., 1975), мимолетные, длительные и хронические (Ильин Е.П., 1980), доминирующие и промежуточные (Марищук В.Л., 1974). С точки зрения некоторых исследователей - понятия настроения и состояния, по сути, синонимичны (Левитов Н.Д., 1964; Рубинштейн С.Л., 1940), с точки зрения других настроение является устойчивым компонентом (или показателем) психических состояний (Ганзен В.А., 1984; Куликов Л.В., 2000; Мясищев В.Н., 1996). Одной из главных функций состояния как психического феномена, наравне с регулятивной (Ганзен В.А., 1984), следует считать адаптивную функцию, которая «…заключается в установлении соответствия между актуализированными потребностями индивида и его возможностями и ресурсами с учетом конкретных условий существования, особенностей деятельности и поведения» (Куликов Л.В., 2000, с. Достаточно часто эмоциональные состояния выделяют в качестве отдельного класса состояний, что не вполне правомерно, так как такое выделение возможно лишь теоретически, так как эмоции и состояния неразрывно связаны (Куликов Л.В., 2000). Данная структура состоит из следующих подстуктур: иерархической, координационной и объединяющей три группы характеристик: общих, особенных и индивидуальных. С ней соглашается и Ю.Я. Киселев: «общепризнанной методики диагностики психич