Особенности трансформации российской культуры - Контрольная работа

е Синода, секуляризация церковных земель и другие меры), усилили организационную зависимость церкви от государства. Незыблемость церковной жизни, устарелость ее языка и обрядов, застой ортодоксии усиливали изоляцию церкви от образованной части общества. Официальная церковь не могла стать накопителем народного протеста против социальной несправедливости. Вместе с тем духовная косность православия лишь способствовала усилению секуляризма и неверия среди образованных слоев общества. Развитие куль­туры проходило мимо религиозной жизни и вело не к реформа­ции, а к секуляризации, выражавшейся в форме равнодушия, прямого неверия и принципиального атеизма. Вторым источником было влияние извне, со стороны многих культур Запада и Востока, интенсивное общение с которыми Россия поддерживала на протя­жении многих веков. Противоречия русской культуры Хорошо известно то, что исходная историческая и социоло­гическая характеристика русской культуры состоит в том, что в ней отражается пограничное положение России между двумя кон­тинентами и цивилизационными типами - Европой и Азией, За­падом и Востоком. Длительные споры, протекавшие в России на протяжении почти всего XIX в. и продолжающиеся до сих пор, породили разные ответы. Такой подход возможен именно на основе применения цивилизационного анализа, так как рус­ская культура несводима к этическому или национальному суб­страту, хотя, несомненно, несет в себе характеристики обоих этих уровней. Бердяев о противоречиях русской культуры. Эта хорошо знакомая исходная антиномия развертывалась в «поляризованности русской души», в культур­ном расколе между правящим классом и народными массами, в переменах внутренней политики от попыток реформ к консерва­тизму, а во внешней политике от тесного союза со странами За­пада до противостояния им всем. Особым образованием становится и советская Россия. С типом государственности был тесно связан общий характер культуры, тенденции, определяющие ее динамику в каж­дом периоде. Каждый переход от одного периода к другому сопровождался не только далеко идущей перестройкой предшествующих поли­тических и социальных структур, но и их ломкой, энергичными мерами по отрицанию и разрушению отвергаемого прошлого. Но наряду с этими антиномиями постоянно присутствуют устойчивые черты принципиального разрыва: - между природно - языческим началом и высокой религиоз­ностью; - между культом материализма и приверженностью к возвы­шенным духовным идеалам: - между всеохватной государственностью и анархической воль­ницей; -между национальным самомнением, смыкавшимся с вели­кодержавностью, и мессианским универсализмом; -между поисками социальной свободы и подчинением дес­потическому государству; - между «русификацией» православия как оплота христиан­ской России и стремлением к превращению православия во все­ленскую религию; - между поисками социальной свободы и подчинением госу­дарственному деспотизму и сословной иерархии; - между принятием косного земного бытия, «крепкого быта и тяжелой плоти», стяжательством и безграничной свободой, иска­нием Божьей правды; - между «западничеством» как увлечением образцами про­гресса, свободы личности, рациональной организации жизни и «восточничеством» как интересом к упорядоченной и стабиль­ной, но сложной и разнообразной жизни, отличной от русской действительности, или же как к региону высокой духовности и мистических озарений. Поликонфессиональность российской империи Православие было распространено в ограниченном регионе. Тем не менее рассмотрение вся­кой «нормальной», т. е. зрелой и устойчивой цивилизации убеж­дает нас в том, что при всей дифференцированности и внутрен­ней противоречивости их духовным системам был присущ либо некоторый духовный стержень и нормативный принцип - как в исламе, либо устойчивое структурное распределение ценностей по сферам бытия (и разным религиям) - как в Китае, или по иерархии социокультурных компонентов - каст - как в Индии.