Особенности порядка и размера возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан - Курсовая работа

Гражданско-правовая ответственность является видом юридической ответственности, возникающей вследствие причинения вреда, а также формой государственного принуждения, и состоит в применении судом к правонарушителю в пользу потерпевшего имущественных санкций. Кроме того, гражданско-правовая ответственность связана с невыгодными имущественными последствиями для правонарушителя. Следовательно, в качестве основания гражданско-правовой ответственности выступает юридический факт, которым порождаются категории возникновения определенных правоотношений, их изменения либо прекращения, либо того, из чего возникает обязанность лица, на которого возлагают гражданско-правовую ответственность. Условия гражданско-правовой ответственности являются признаками деяний физических и юридических лиц, выступающие в силу закона в качестве непосредственных причин возложения юрисдикционными органами на названных лиц мер гражданско-правовой ответственности или возложения такими лицами на себя соответствующих мер в добровольном порядке. С целью применения гражданско-правовой ответственности основание необходимо понимать в качестве нарушения субъективных гражданских прав (правонарушения).

Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена следующими обстоятельствами. Гражданско-правовые нормы, которыми так либо регулируются отношения, которые связаны с процессами возмещения ущерба, можно обнаружить во многих положениях гражданского законодательства России. Так, уже в статье 12 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), вместе с другими способами защиты гражданских прав, называются «возмещение убытков» и «компенсация морального вреда»; статья 15 ГК РФ определяет, что убытки состоят из таких составляющих, как реальный ущерб (расходы, которые произведены потерпевшим или должны будут произведены для того, чтобы восстановить нарушенное право, утрата либо повреждение его имущества) и упущенная выгода (неполученные доходы); в статье 151 ГК РФ говорится о компенсации морального вреда, и, наконец, посредством главы 59 Гражданского кодекса РФ полностью осуществляется правовое регулирование рассматриваемых в работе отношений.

Помимо этого, стоит отметить, что наличием чрезвычайного разнообразия связей, в которых состоят субъекты такого рода отношений, обуславливается возможность причинить вред в разных областях общественных отношений, кроме непосредственно гражданско-правовых. К примеру, можно отметить отношения, которые возникают по поводу реализации процесса правосудия, отношения, которые возникающие по поводу привлечения лиц к уголовной ответственности, и т.п.

Вышесказанное позволяет нам в отношениях, которые возникают из причинения вреда жизни и здоровью человека, рассматривать правовое регулирование посредством нормативно-правовых актов, изданных во исполнение Гражданского кодекса РФ, либо независимо от него.

Актуальность темы исследования подчеркивает тот факт, что рассматриваемый нами институт права, предусмотренный ГК РФ, выступает в качестве более общего института - обязательств из причинения вреда, отчего он редко выступает в качестве предмета самостоятельного научного исследования.

А рассматриваем эту тему именно потому, что именно право на жизнь является одним из неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому с момента рождения, является право на жизнь, которое закреплено важнейшими межгосударственными документами о правах человека «Всеобщей декларацией прав человека», «Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод», «Пактом о гражданских и политических правах», а также в других нормативных актах. Право на жизнь закреплено как в большинстве конституций стран мира, так и в Конституции Российской Федерации. Это право является стержневым в том смысле, что многие конституционные права, как, например, право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду имеют конечной целью способствовать реализации права на жизнь.

Провозглашение Основным Законом жизнь и здоровье человека, его прав и свобод высшей ценностью налагает на государство обязанности по обеспечению достойного уровня жизни граждан, их личной свободы и неприкосновенности. Достижение указанной цели невозможно без разработки надлежащего правового механизма предупреждения причинения вреда, защиты прав и интересов граждан как на конституционном, так и на отраслевом уровне.

Известно, что еще в римском праве существовали обязательства, возникающие из деликтов, в том числе так называемая личная обида как один из видов повреждения здоровья. Несмотря на это, приходится констатировать, что проблемы, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, несомненно, свойственны обществу и в начале XXI века.

Что касается степени разработанности проблемы, то можно отметить, что вопросам юридической ответственности, в том числе гражданско-правовой ответственности, посвятили свои исследования такие авторы, как кандидат юридических наук М.П. Авдеенкова, рассматривала элементы системы юридической ответственности и особенности их взаимодействия, обобщила место гражданско-правовой ответственности в системе юридической ответственности, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, Н.В. Александрова изучала гражданско-правовую ответственность, выявила особенности понятия и оснований применения, кандидат юридических наук Э.А. Ераносян, доктор юридических наук С.Н. Ермолаев, кандидат юридических наук Е.А. Крашенинников анализировал основания возникновения гражданско-правовой ответственности, выявил ее специфику, доктор юридических наук А.В. Фомин, доктор юридических наук Е.М. Чурюкина и др. изучали понятие вины в гражданском праве. В общем, вопросы гражданско-правовой ответственности достаточно изучены.

В тоже время, в научной литературе недостаточно изучены вопросы именно гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью человека. Так, проблемам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью человека, посвятили свои труды такие известные авторы, как Д.Е. Богданов Д.Е., С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало, А.Н. Грачев, Т.И. Зайцева, И.Д. Камынин, А.А. Ларионов, Л.Д. Туршук Л.Д. и др. Этого явно недостаточно, отчего в современных условиях не имеется единообразного применения норм гражданского права в некоторых вопросах гражданской ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью.

К примеру Грачевым А.Н. подробно исследован порядок возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в Российской Федерации, установил алгоритм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Туршук Л.Д. рассматривал общие проблемы гражданско-правовой ответственности за вред, который причинен жизни или здоровью гражданина и выявил особенности возникновения гражданско-правовой ответственности за вред, который причинен жизни или здоровью гражданина. Шлотгауэр Л.Л. изучал проблемы индексации возмещения вреда, определил ее проблемные моменты.

Актуальность темы исследования подчеркивает и тот факт, что рассматриваемый нами институт права, предусмотренный ГК РФ, выступает в качестве более общего института - обязательств из причинения вреда, отчего он редко выступает в качестве предмета самостоятельного научного исследования.

Объектом работы выступают общественные отношения, возникающие в процессе реализации гражданско-правовой ответственности за причинение вреда жизни и здоровью человека.

Предмет работы - особенности правовой регламентации возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью человека.

Цель исследования состоит в выявлении особенностей порядка и размера возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан.

В соответствии с указанной целью, в работе поставлены и решены следующие задачи: - изучить понятие гражданско-правовой ответственности;

- рассмотреть основания возникновения гражданско-правовой ответственности;

- выявить особенности возникновения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью граждан;

- проанализировать субъектный состав в обязательствах, связанных с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью граждан;

- рассмотреть порядок возмещения вреда, который причинен жизни и здоровью граждан;

- определить размер возмещения вреда, который причинен жизни и здоровью граждан.

В процессе исследования отношений, которые возникают из причинения вреда жизни и здоровью граждан автор работы опирался на источники, вроде действующего законодательства России в указанной области, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, правоприменительной практики Конституционного Суда РФ и судов общей юрисдикции, а также теоретических научных разработок отечественных ученых и специалистов.

Методологической основой выпускной квалификационной работы являются как общенаучные методы, вроде диалектического, посредством установления закономерностей в исследуемой области системного, посредством рассмотрения объекта исследования, как системы, комплексного, рассматривая изучаемые нормы права в комплексе с остальными и т.д., так и частно-научные методы познания, вроде формально-юридического, который предполагает изучение права в «чистом» виде, сравнительно-правового, сравнивая различные нормы права, аналитического, посредством проведения анализа сложившейся ситуации, логического, применяя логику в процессе исследования и др.

В качестве нормативно-правовой базы работы выступили положения Конституции России, Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации в указанной сфере. Из каждого источника мы брали и изучали содержащиеся в них нормы права, относящиеся к рассматриваемой проблематике. Также стоит отметить использование судебной практике по рассматриваемой проблематике.

Научная значимость представленной работы обусловлена тем, что в ходе исследования предложено внесение изменений в ГК РФ что для того, чтобы сложилось единообразное применение норм гражданского права.

Поставленные цель и задачи работы определили следующую ее структуру: введение, основная часть, состоящая из двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключение, список использованных источников.

1. Понятие гражданско-правовой ответственности в сфере причинения вреда жизни и здоровью человека

1.1 Основания возникновения гражданско-правовой ответственности в сфере причинения вреда жизни и здоровью человека

Гражданско-правовой ответственности в сфере причинения вреда жизни и здоровью человека характерны все общие признаки гражданско-правовой ответственности. Поэтому рассмотрим общие признаки гражданско-правовой ответственности, а во втором параграфе рассмотрим особенности именно гражданско-правовой ответственности за причинение вреда жизни и здоровью. Гражданско-правовая ответственность является разновидностью ответственности юридической. При этом сегодня, не смотря на все развитие юридической науки, в науке не имеется общепризнанного определения юридической ответственности и, следовательно, можно говорить о некой неопределенности при определении такого важного понятия, как гражданско-правовая ответственность. Как считает В.В. Витрянский «множественность точек зрения относительно сущности этого понятия обусловлена тем, что в гражданском праве многие понятия употребляются в самых различных целях, что предопределяет и смысл соответствующего понятия».

Глава 25 ГК РФ, которая содержит общие нормы ответственности, также не содержит самого понятия ответственности. В тоже время, именно наличие единообразного понимания данного термина в практике способствует тому, чтобы справедливо применялись меры ответственности, соблюдалась соразмерность применяемой санкции к совершенному правонарушению.

Как уже было кратко отмечено, гражданско-правовая ответственность - это разновидность юридической ответственности. Обычно гражданско-правовую ответственность принято разделяют на договорную и внедоговорную. Первый вид гражданско-правовой ответственности наступает изза неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств, внедоговорная - во всех остальных случаях.

В свое время советскими учеными в области гражданского права вопросы гражданско-правовой ответственности серьезно прорабатывались. Например, Камышанский В.П. указывает: «Имущественная ответственность - это правоотношение, возникающее из нарушения обязанности, установленной законом или договором, выражающееся в форме невыгодных для правонарушителя, изза осуждения его виновного поведения, имущественных последствий, наступление которых обеспечивается возможностью государственного принуждения».

В свою очередь, М.П. Авдеенкова предлагала разделить юридическую ответственность на такие ее виды, как частноправовая и публично-правовая. То есть частноправовым форма ответственности, в отличие от публично-правовых форм, присущ рядом особенностей, суть которых заключается в том, что: - они появляются из конкретных правоотношений, которые складываются между сторонами в процессе экономической жизни общества;

- правонарушением, являющимся основанием частноправовой ответственности, наносится вред по большей части интересам конкретных субъектов правоотношений;

- частноправовые формы ответственности преимущественно имеют ориентацию на защиту прав отдельных субъектов.

В данном случае гражданско-правовая ответственность относится к частноправовым формам юридической ответственности.

Интересна также позиция Е.А. Суханова, который пришел к выводу о том, что «гражданско-правовая ответственность - одна из форм государственного принуждения, состоящая во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего».

В свою очередь, О.С. Иоффе указывал, что «отрицательные имущественные последствия для нарушителя в виде лишения субъективных гражданских прав, возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей - вот что такое гражданская ответственность по господствующему в современной цивилистической литературе мнению».

Как считают некоторые исследователи, часто происходит отождествление ответственности с наказанием. К примеру, Д.А. Пашенцев отмечает: «Наиболее часто за термином «ответственность» стоит либо «долг, обязанность», либо «наказание». В первом случае речь идет об активном аспекте ответственности. Здесь «ответственность» выступает в качестве своеобразного морального, политического и т.п. регулятора поведения людей в настоящем и будущем. Во втором смысле говорят о ретроспективном аспекте ответственности, об ответственности за прошлое, за совершенное. Ответственность в этом плане есть, с одной стороны, несение лицом неблагоприятных последствий своего поведения, а с другой - причинение лицу лишений, отрицательная реакция общества (в лице, например, управомоченного на то государственного органа) на его поступок. О юридической ответственности, естественно, можно говорить лишь в этом втором плане, в плане “наказания” (в широком смысле этого слова)».

В целом, т.к. гражданско-правовая ответственность является видом юридической ответственности, то ей присущи и признаки юридической ответственности. Так, например, Рощины М.Е. выделяются главные признаки юридической ответственности: - юридическую ответственность применяются только за правонарушение;

- юридическая ответственность является формой государственного принуждения и не является ему тождественной;

- юридическая ответственность состоит в том, что возлагаются на правонарушителей определенные отрицательные (негативные) последствия его поведения;

4) юридическую ответственность применяют на основе нормативно-правовых актов».

Отсюда М.Е. Рощиным делается вывод, что «юридическая ответственность представляет собой результат правонарушения, единство трех элементов: противоправности, общественного осуждения и применение санкции, обеспеченной государственным принуждением».

Современная юридическая литература содержит много разнообразных определений правонарушения, однако, в целом, они сводятся к тому, что правонарушение является виновным, противоправным действием (бездействим) праводееспособного индивида, которым причиняется вред обществу, государству или отдельным лицам, и влечет за собой юридическую ответственность.

Также следует признать верной утверждение Ю.Ю. Устиненко, что «всякая ответственность, юридическая в особенности, неразрывно связана с обязанностью». По сути, она сама является обязанностью, однако ей обязательно должна предшествовать какая-то иная обязанность. Если нет обязанности, то нельзя сказать о состоянии ответственности, так как без нарушения обязанности лицо не может быть привлечено к ответственности. При этом стоит сказать, что не может быть в наличии никакой юридической обязанности без ответственности. Из этого следует, что юридическая ответственность является необходимостью держать ответ за неисполнение правовой обязанности, которая существовала в том же правоотношении либо вне его; необходимостью, возникающей и прекращающейся изза того, что наступили определенные юридические факты.

В зависимости от таких показателей, как характер правонарушений, степень их вредности и опасности для общественных отношений, а также вид применяемых за их совершение санкций правонарушения можно классифицировать по различным основаниям, в том числе и гражданский вид ответственности.

Наиболее популярно в настоящее время определение гражданско-правовой ответственности, суть которого заключается в отождествлении с санкциями за правонарушения. При этом «речь идет не просто о санкции за правонарушение, а о такой санкции, которая влечет определенные лишения имущественного или личного характера. Тем самым гражданско-правовая ответственность выполняет функцию имущественного (экономического) воздействия на правонарушителя и становится одним из методов экономического регулирования общественных отношений».

В свою очередь, по мнению В.Н. Даниленко, «ответственность - не санкция, но ее конкретные проявления могут и фактически выполняют данную функцию. Ответственность не применяется - она возникает в силу нарушения прав и завершается (реализуется, «снимается») в случае применения (невозможности применения) санкций». Ю.Ю. Устиненко считает, что - «ответственность - это не просто санкция за правонарушение, а такая санкция, которая влечет определенные лишения имущественного или личного характера. То есть, санкцией является не сама ответственность, а меры ее реализации».

В целом, большая часть специалистов сходится во, что суть ответственности заключается в каком-либо обременении.

Так, ответственности, как указывает Н.В. Александрова присущи следующие признак: «- предполагает наличие, совершение какого-либо действия (акта, процедуры и т.д.);

- носит обязательный характер, т.е. подразумевает выполнение отчета за свои действия;

- претерпевание лишения, т.е. осознание человеком того, что он делает, и того, что он может лишиться чего-либо вследствие своих поступков».

На основании этих признаков, Н.В. Александрова под гражданско-правовой ответственностью понимает «действие, выражающееся в применении права потерпевшего на восстановление его нарушенных прав, которое носит обязательный имущественный характер».

А по мнению М.Е. Рощина, гражданско-правовая ответственность состоит «в применении судом по инициативе потерпевшего (кредитора) к правонарушителю (должнику) таких гражданско-правовых санкций, которые влекут для него наступление неблагоприятных (отрицательных) имущественных последствий».

Проанализировав данное определение, можно сказать, что ответственность в гражданском праве определяет ее имущественный характер, который находит свое проявление в том, что для правонарушителей наступают определенные нежелательные последствия, имеющий материальный характер. А для лица, которое пострадало, оценивая его частные интересы, наиболее важным является удовлетворение со стороны правонарушителя, либо лица, отвечающего за его действия, требований имущественного характера. Компенсационность гражданско-правовой ответственности заключается в том, что размер ответственности должен соответствовать размеру причиненного вреда. При этом по общему правилу, возможность применения санкций к правонарушителям зависит от инициативы потерпевших. В этом проявляется суть частноправовой природы гражданских правоотношений.

По мнению А.А. Ветровой, гражданско-правовая ответственность - это вид юридической ответственности, возникающей вследствие причинения вреда, а также формой государственного принуждения, и состоит в применении судом к правонарушителю в пользу потерпевшего имущественных санкций. Кроме того, по мнению А.А. Ветровой, гражданско-правовая ответственность связана с невыгодными имущественными последствиями для правонарушителя.

Из определения А.А. Ветровой следует, что первой особенностью гражданско-правовой ответственности является ее имущественный характер, так как ее реализации всегда связана с процессом возмещения убытков, взыскания причиненного ущерба, уплатой неустойки. Вторая особенность гражданско-правовой ответственности сопряжена с субъектным составом. Сторонами в данном случае выступают участники гражданско-правовых отношений. В гражданско-правовом обороте если лицо нарушает обязанности, то это всегда приводит к нарушению прав другого лица. В силу этого имущественная санкция, которая применяется за допущенное нарушение, в качестве своей цели преследует восстановление либо компенсацию нарушенного права потерпевшего. Третья особенность гражданско-правовой ответственности состоит в объеме возмещенного вреда, т.е. объем возмещения должен быть равен объему причиненного вреда.

Исходя из вышеизложенного согласимся с мнением Е.А. Суханова о том, что «гражданско-правовая ответственность является формой государственного принуждения и состоит во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций». Исследователь верно отметил, что гражданско-правовая ответственность связана с невыгодными имущественными последствиями для правонарушителя, и налагается взыскание судом, поэтому имеет место именно государственное принуждение.

Итак, для того чтобы раскрыть сущность гражданско-правовой ответственности, необходимо рассмотреть ее особенности, или характерные признаки, отличающие данный вид юридической ответственности от других ее видов.

Первая особенность, как можно заметить, состоит в ее имущественном характере, т.к. применение гражданско-правовой ответственности всегда обуславливает возмещение убытков, взыскание причиненного ущерба, уплата неустойки.

Кроме того, правонарушитель несет ответственность перед потерпевшим. Поэтому вторая особенность сопряжена с субъектным составом. Сторонами в данном случае выступают участники гражданско-правовых отношений. Как уже было указано, в гражданско-правовом обороте при нарушении обязанностей одним лицом автоматически происходит нарушение прав другого лица. А поэтому имущественная санкция, которая применяется за допущенное нарушение, восстанавливает либо компенсирует нарушенное право потерпевших.

Третья особенность состоит в объеме возмещенного вреда, т.е. объем возмещения должен быть равен объему причиненного вреда. Потерпевший, обратившись за защитой нарушенного права прямо к нарушителю или в юрисдикционный орган, преследует цель не наказания и не воспитания правонарушителя (как в случае привлечения к административной или уголовной ответственности), а восполнить неблагоприятные последствия его действий за счет ответственного лица, что справедливо и естественно.

Как уже было кратко отмечено в статья 15 ГК РФ в качестве общего правила установлена полная ответственность нарушителя, то есть предусматривается полное возмещение причиненных потерпевшему убытков.

Необходимо подчеркнуть, что из этого общего правила делаются исключения, которые связаны с возможностью повышения размера ответственности, когда защищаются права граждан-потребителей, либо при возмещении внедоговорного вреда в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, или его ограничения, в случае прямо установленных Федеральным законом в соответствии с правилами п. 1 ст. 400 ГК РФ, к примеру, в процессе определения размера ответственности транспортных организаций в договоре перевозки.

Гражданско-правовой ответственности присущи и специфические условия и основания возникновения. При этом следует отметить, что в цивилистической отсутствует единое мнения относительно понятий «основание» и «условия» гражданско-правовой ответственности.

Как кажется, основание - это то, чем порождается какое-либо явление, фундамент, выступающий опорой для последнего, которым и определяется его природа. Условия - это признаки, которыми характеризуется основание и без наличия, которых явление не может возникнуть. Именно это мнение наиболее точно определяет понятия «основание» и «условия», т.к. основанием гражданско-правовой ответственности становится наличие вреда, а условиями - выступают требования закона. Об этом более подробно буден написано во втором параграфе данной главы.

Важно для уяснения понятия гражданско-правовой ответственности выявить ее целей. В этом вопросе, пожалуй можно согласиться с Н.В. Витруком, который считает, что «основной целью гражданско-правовой ответственности» является «восстановление прав, возмещение причиненного вреда».

Гражданско-правовая ответственность обычно делится на такие виды, как договорная и внедоговорная. Договорная ответственность наступает как следствие неисполненных либо ненадлежаще исполненных договорных обязательств, внедоговорная - во всех остальных случаях.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность является видом юридической ответственности, возникающей вследствие причинения вреда, а также формой государственного принуждения, и состоит в применении судом к правонарушителю в пользу потерпевшего имущественных санкций. Кроме того, гражданско-правовая ответственность связана с невыгодными имущественными последствиями для правонарушителя.

Гражданско-правовой защите принадлежит особое место в системе защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота. Это обусловлено тем, что благодаря ей участники обеспечиваются универсальным способом защиты гражданских прав, который применим к большей части их нарушений. Эффективность применения гражданско-правовой ответственности находится в зависимости от ряда факторов, которые в целом характеризуют систему права того либо иного государства. Среди данных факторов очень важно выявить и закрепить в праве совокупность обстоятельств, влекущих неизбежно возникновение гражданско-правовой ответственности. Именно указанные факторы и выступают в качестве оснований гражданско-правовой ответственности.

Стоит отметить, что хотя понятие «основание гражданско-правовой ответственности» активно употребляют в научной юридической литературе и оно имеет свое закрепление в Гражданском кодексе РФ, в ст. 401, его содержание и в современных условиях выступает в качестве предмета научных дискуссий, чем обуславливается необходимость в дальнейшем систематизировать существующие научные знания об этой правовой категории, а также проводить дальнейший поиск ответов на вопросы, которые поставлены авторами в научных трудах, которые посвящены гражданско-правовой ответственности.

Если рассматривать основные теоретические проблемы, появляющиеся в процессе уяснения понятия «основание гражданско-правовой ответственности», то можно заметить следующее.

Цивилистической литература в процессе анализа оснований гражданско-правовой ответственности позволяет выделить два аспекта рассматриваемого явления: юридический и фактический.

Юридическое основание ответственности - это ее закрепление в праве. При этом часто различные авторы считают его в качестве единственного и достаточного основания гражданско-правовой ответственности.

В тоже время, как верно замечает В.А. Белов, «нарушение гражданско-правовой нормы само по себе не может быть основанием для признания действий нарушителя неправомерными, если только такие действия не нарушили субъективных частных прав и (или) охраняемых законом интересов конкретного субъекта частного права». Именно поэтому можно сделать вывод, что основное значение для возложения гражданско-правовой ответственности принадлежит ее фактическому основанию, которое опосредует поведение субъектов, которые наделены, прежде всего, «объективно-реальным существованием, подчиненных законам природы и факторам взаимодействия друг с другом, и только во вторую очередь - абстрактными свойствами, приписываемыми и предписанными законом».

Так как юридическим и фактическим основаниями порождается возникновение отношений гражданско-правовой ответственности неразрывно, едино, то можно выявить и иные основания гражданско-правовой ответственности, которые выступают в качестве первопричин ее установления и обеспечивают ее существование.

Так, можно обратить внимание основания гражданско-правовой ответственности, морально-этического, социально-экономического, общественно-политического характера, как правового института, под которым стоит понимать не только часть материи объективного права, но и соответствующую ей правоприменительную практику. В открытом перечне таких оснований, в частности, можно выделить: «- направленность нормотворческой деятельности источника правовых норм на достижение при их применении типового юридического и фактического результата;

- сложившиеся общественные представления о справедливости, влияющие на нормотворческий процесс и квалификацию правоприменителем поведения конкретных субъектов;

- наличие в социуме легитимного правового механизма возложения меры гражданско-правовой ответственности на допустившее противоправное поведение лицо;

- управомоченность законом участников гражданско-правовых отношений на обращение к юрисдикционным органам за защитой своих прав путем возложения ответственности на контрагентов и обязанность указанных органов такую защиту оказать».

Определение вышеназванных факторов в качестве оснований гражданско-правовой ответственности важно тем, что позволяет глубже понимать ее сущность, а также механизм установления и реализации. В тоже время для того, чтобы на практике применять гражданско-правовую ответственность, а именно - в процессе определения в конкретных случаях наличия возможности возложить ответственность на субъект гражданских отношений важны только два из указанных оснований ответственности: - устанволенность объективным правом ответственности за нарушение субъективного права одного лица другим лицом;

- наличие реального нарушения такого права.

Здесь стоит сказать, что ученые имеют расхождения во мнении, что, же собственно, выступает в качестве основания гражданско-правовой ответственности: правонарушение либо его состав.

Традиционная точка зрения заключается в том, что общее и, по большей части, единственное основание гражданско-правовой ответственности - это состав гражданского правонарушения, в который включены, по общему правилу, четыре элемента, вроде противоправности, имущественного либо неимущественного вреда, причинной связи между фактом нарушения и причиненным вредом, вины нарушителя.

В тоже время, в последние годы все больше распространяется мнение, которое отвергает применение в гражданском праве самого термина «состав правонарушения», которое более присуще уголовному и административному законодательств. При этом констатируется, что в качестве основания гражданско-правовой ответственности выступает нарушение субъективных гражданских прав, как имущественного, так и личного неимущественного характера. Так, М.И. Брагинский и В.В Витрянский указывают, что в процессе применения гражданско-правовой ответственности не придается никакого правового значения «вредоносным последствиям» с точки зрения оказания негативного влияния допущенным нарушением гражданских прав на общественные интересы, «объективной» и «субъективной» сторонам гражданского правонарушения. Уже самим нарушением права субъекта гражданских правоотношений следует необходимость восстановить нарушенное права, в том числе и посредством применения гражданско-правовой ответственности, и, следовательно, оно и выступает в качестве основания такой ответственности.

Здесь стоит согласиться с таким мнением в том, что придается ведущая роль противоправности в системе условий гражданско-правовой ответственности.

В целом, гражданско-правовая ответственность может возникнуть из действий, как юридических фактов, которые ведут к нарушению субъективных прав граждан, юридических лиц, иных субъектов права, которые предусмотрены законом и иными нормативными правовыми актами, так и из действий субъектов гражданского права, которыми порождается гражданско-правовая ответственность в силу общих начал и смысла гражданского законодательства. Именно поэтому «этого закрепление в законе приоритетной направленности правовых норм на защиту нарушенного субъективного права потерпевших лиц, а не на поведенческий аспект совершаемых причинителем вреда действий, приобретает важное значение, особенно для обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни и здоровью человека».

В тоже время, кажется, что показатели характера и размера причиненного правонарушением вреда и наличия или отсутствие вины правонарушителя все-таки имеют в процессе оценки «степени» нарушения общественных интересов, что выступает в большей части в признании их в качестве обязательных условий гражданско-правовой ответственности.

Если обратиться к применению в гражданском праве термина «состав гражданского правонарушения», то можно отметить, что значимость данной юридической конструкции состоит не только в том, что ее можно использовать для теоретического обоснования системы условий гражданско-правовой ответственности. Данному понятию принадлежит также важное практическое значение, так как посредством него правоприменитель определяет те обстоятельства, которые необходимо доказать в процессе рассмотрения дела о возложении ответственности за совершение правонарушения. Также понятие состава гражданского правонарушения активно используют суды в процессе разрешения гражданско-правовых споров, что находит свое отражение в содержании вынесенных по результатам их рассмотрения судебных постановлений. Поэтому нет смысла отказываться от использования данного понятия.

Также стоит уяснить такой вопрос: выступает ли правонарушение в качестве единственного основания гражданско-правовой ответственности либо можно возложить ответственность без совершения правонарушения. Так, например, Е.А. Суханов высказывает мнение, что основаниями гражданско-правовой ответственности являются не только правонарушения, но и другие обстоятельства, которые прямо предусмотрены законом либо в договоре. К таким им относятся, в частности, «ответственность за действия третьих лиц (например, ответственность поручителя за нарушение обязанным лицом обеспеченного поручительством договора)».

Однако, как кажется, названная обязанность поручителя, хоть и упоминается в ст. 363 ГК РФ в качестве ответственности, по сути, таковой не является. Ведь платеж поручитель совершает во исполнение собственных обязательств, которые возникли из договора поручительства, а вовсе не погашает обязательства других лиц, таких как должника основного обязательства).

В целом, рассматривая теоретические проблемы, которые возникают в процессе исследования оснований гражданско-правовой ответственности, стоит также отметить существующие споры в науке гражданского права по поводу соотношения содержания таких понятий, как «основание» и «условие» гражданско-правовой ответственности.

Часто в научной литературе их смешивают и употребляют в качестве тождественных. Однако, представляется, что указанные понятия различаются не только в смысловом, но и в юридическом значении. Так, как мы уже кратко отмечали, основание - это то, чем порождается какое-либо явление, его фундамент, на который явление опирается и которым определяется его природа. Следовательно, в качестве основания гражданско-правовой ответственности выступает юридический факт, которым порождаются категории возникновения определенных правоотношений, их изменения либо прекращения либо того, из чего возникает обязанность лица, на которого возлагают гражданско-правовую ответственность.

В качестве условий следует понимать признаки, которыми характеризуется основание и при отсутствии которых явление не может возникнуть. Условия гражданско-правовой ответственности являются признаками деяний физических и юридических лиц, выступающие в силу закона в качестве непосредственных причин возложения юрисдикционными органами на названных лиц мер гражданско-правовой ответственности или возложения таким

Гражданско-правовая ответственность является видом юридической ответственности, возникающей вследствие причинения вреда, а также формой государственного принуждения, и состоит в применении судом к правонарушителю в пользу потерпевшего имущественных санкций. Кроме того, гражданско-правовая ответственность связана с невыгодными имущественными последствиями для правонарушителя.

Гражданско-правовая ответственность обычно делится на такие виды, как договорная и внедоговорная. Договорная ответственность наступает как следствие неисполненных либо ненадлежаще исполненных договорных обязательств, внедоговорная - во всех остальных случаях.

Основание- это то, чем порождается какое-либо явление, его фундамент, на который явление опирается и которым определяется его природа. Следовательно, в качестве основания гражданско-правовой ответственности выступает юридический факт, которым порождаются категории возникновения определенных правоотношений, их изменения либо прекращения, либо того, из чего возникает обязанность лица, на которого возлагают гражданско-правовую ответственность.

В качестве условий следует понимать признаки, которыми характеризуется основание и при отсутствии которых явление не может возникнуть. Условия гражданско-правовой ответственности являются признаками деяний физических и юридических лиц, выступающие в силу закона в качестве непосредственных причин возложения юрисдикционными органами на названных лиц мер гражданско-правовой ответственности или возложения такими лицами на себя соответствующих мер в добровольном порядке.

С целью применения гражданско-правовой ответственности основание необходимо понимать в качестве нарушения субъективных гражданских прав (правонарушения). При этом нельзя полностью отказаться от использования понятия «состав гражданского правонарушения», которому также принадлежит важное теоретическое и практическое значение. Ведь, по сути, гражданское правонарушение (в узком понимании) выступает в качестве единственного основания гражданско-правовой ответственности. В него включаются юридическая и фактическая составляющие данного правового явления, которые, для возникновения гражданско-правовой ответственности, должны совпасть по наличию и составу определенных признаков (условий ответственности), которыми характеризуется конкретное нарушение гражданских прав.

В качестве субъектов в обязательствах из причинения вреда, который причинен жизни и здоровью граждан выступают физические и юридические лица, муниципальные образования и государство, в лице тех либо иных государственных органов.

Гражданином, действующим в состоянии крайней необходимости, осознается значение своих действий и предвидится возможность причинения себе вреда, но он сознательно идет на это для того, чтобы предотвратить больший вреда. Он приобретает статус потерпевшего. Однако состояние вина данного потерпевшего не должно учитываться в процессе возмещения ему вреда, как это предусматривает ст. 1083 ГК РФ. Деликтная ответственность в данном случае должна нестись правонарушителем, создавшим опасную ситуацию, при этом на нем лежит обязанность возмещения вреда, как причиненного непосредственно его деянием, так и вреда, возникшего по вине потерпевшего

Важно, что для того, чтобы сложилось единообразное применение норм гражданского права должны быть внесены изменения в ГК РФ: - исключено упоминание умершего гражданина в качестве потерпевшего - в абз. 1 п. 1 ст. 1088, ст. 1091, абз. 1 п. 1 ст. 1092 ГК РФ, - в п.п. 1, 2 ст. 1083 ГК должен быть предусмотрен учет вины погибшего и лиц, которым причинен вред в связи с его смертью.

Суть принципиального подхода к определению характера и установлению объема возмещения вреда, который причинен повреждением здоровья, преследует цель возместить те имущественные убытки, которые появляются изза утраты трудоспособности и расходов на восстановление либо поддержание здоровья, медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Из этого следует, что возмещению присущ имущественный характер (денежный), а объем возмещения включают в себя две составляющие: 1) утерянный потерпевшими заработок и иные доходы; 2) расходы на лечение и прочие расходы.

При сопоставлении объемов возмещения вреда здоровью и возмещения убытков, которое установлено в ст. 15 ГК РФ, можно отметить принципиальное сходство отдельных элементов в их структуре. И утраченный заработок, и другие доходы похожи на упущенную выгоду, а расходы на лечение и сопутствующие расходы похожи на реальный ущерб в том его свойстве, в которое включаются расходы на восстановление нарушенного права. Очевидно, что в объем возмещения вреда здоровью объективно не представляется возможным включить оценку (стоимость) утраченного здоровья в денежном изменении, как это делают в отношении поврежденного или утраченного имущества (вещи) применительно к категории «убытки», а расходы на лечение преследуют цель восстановить здоровье, как идеальное благо, а не имущественное право. правовой здоровье трудоспособность заболевание

1. Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 29.07.2017 №7-ФЗ) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 330.

3. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с последними изменениями) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2011. № 49 (ч. 1). Ст. 7041.

4. Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 (в ред. от 17.11.2011) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». //Российская газета, № 185, 24.08.2007.

5. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Российская газета. 05.02.2010. № 24.

6. Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 816-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевченко Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 и абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2010. - № 1.

7. Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: утв. Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. № 789 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 43. Ст. 4247.

8. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 г. (вопрос 17), утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 // СПС «КОНСУЛЬТАНТПЛЮС». 2016.

9. Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности на современном этапе развития российского права. М., 2007.

10. Александрова Н.В. Гражданско-правовая ответственность: понятие и основания применения / Н.В. Александрова // Российская интеллигенция в условиях цивилизационных вызовов: сборник статей. - Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2014. - С. 26-29.

11. Александрова С.П. Понятие и особенности гражданско-правовой ответственности. / Научные труды Северо-Западного института управления. - 2012. Т. 3. - № 1. С. 281-291.

12. Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М.: Юрайт, 2015. - 952 с.

13. Богданов Д.Е. Некоторые вопросы возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего // Российская юстиция. - 2012. - № 3. С. 2-4.

14. Брагинский М.И. Договорное право. Книга первая: общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2011. - 847 с.

15. Ветрова А.А. Понятие и сущность гражданско-правовой ответственности / А.А. Ветрова // Философия права. - 2013. - № 3 (58). - С. 22-24.

16. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности / Н.В. Витрук. - М.: Норма, 2009. - 432 с.

17. Гражданское право. Общая часть: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2008. Т. 1.

18. Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Ч. II. - М., 2014. - 859 с.

19. Гражданское право: Учебник / В.Ю. Борисов, Е.С. Гетман, О.В. Гутников и др.; под ред. О.Н. Садикова. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2007. - Т. 2. - 608 с.

20. Грачев А.Н. Порядок возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в российской федерации. Сб.: Проблемы качества российского законодательства сборник научных трудов. С.Б. Верещак (отв. ред.). Чебоксары, 2015. С. 218-222.

21. Даниленко В.Н. К вопросу о понятии гражданско-правовой ответственности / В.Н. Даниленко // Альманах мировой науки. - 2015. - № 1-3 (1). - С. 88-90. 8. Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. 1 / О.С. Иоффе. - СПБ.: Юридический центр Пресс, 2003. - 574 с.

22. Договорное право. Книга первая: Общие положения / Брагинский М.И., Витрянский В.В. - М.: Статут, 2011. - 847 c.

23. Ераносян Э.А. Совершенствование оснований гражданско-правовой ответственности. // Наука и образование: хозяйство и экономика. - 2012. - №7 (26). С. 12-16.

24. Ермолаев С.Н. Понятие гражданско-правовой ответственности. // Альманах современной науки и образования. - 2010. - № 8. С. 12-15.

25. Камынин И.Д. Ответственность за причинение вреда жизни или здоровью гражданина // Законность. - 2010. - № 7. - С. 24 - 27.

26. Камышанский В.П., Карнушин В.Е. Некоторые особенности правоотношения гражданско-правовой ответственности публичных образований. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 101. С. 2-10.

27. Крашенинников Е.А. Понятие гражданско-правовой ответственности. // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2012. - № 5. С. 6-11.

28. Ларионов А.А. Размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью ребенка // Семейное и жилищное право. - 2007. - № 2.

29. Мисник Н.Н., Березовский Д.П., Бударина А.А., Кузнецова Е.В. О разграничении компетенции установления нуждаемости в санаторно-курортном лечении как форме возмещения вреда здоровью // Законодательство и экономика. - 2008. - № 5.

30. Мозолин В.П. Гражданско-правовая ответственность в системе российского права. // Журнал российского права. - 2012. - № 1.

31. Обязательства вследствие причинения вреда: Постатейный комментарий главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации / С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2009. - 255 с.

32. Пашенцев Д.А., Гарамита В.В. Вина в гражданском праве. М., 2010.

33. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / И.В. Бандурина, А.В. Демкина, Л.Г. Ефимова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М: Статут, 2011. Т. 2. 421 с.

34. Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт; Юрайт-Издат, 2011.

35. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2014. - 958 с.

36. Рощин М.Е. К вопросу о понятии гражданско-правовой ответственности / М.Е. Рощин // Современная наука: теория и практика. - 2015. - № 1 (8). - С. 22-31.

37. Столярова О.О. Понятие гражданско-правовой ответственности. // Приоритетные научные направления: от теории к практике. - 2016. - № 24-2. С. 165-169.

38. Туршук Л.Д. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина. Дисс. К.Ю.Н. СПБ., 2011. - 196 с.

39. Устиненко Ю.Ю. Понятие и признаки гражданско-правовой ответственности / Ю.Ю. Устиненко // Проблемы современной науки и образования. - 2015. - №7 (37). - С. 135-140.

40. Фомин А.В. Понятие и особенности гражданско-правовой ответственности / А.В. Фомин // Вестник магистратуры. - 2015. - № 7 (46). - С. 96-97.

41. Чурюкина, Е.М. Понятие гражданско-правовой ответственности / Е.М. Чурюкина // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2014. - № 1 (16). - С. 119-121.

42. Шлотгауэр Л.Л. О проблемах индексации возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан // Цивилист. - 2008. - № 1.

43. Юкович Я. Э., Сиразетдинова Л. Г. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина // Молодой ученый. - 2015. - №13. - С. 532-537.

44. Ярошенко К.Д. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью работников // Законодательство. - 2007. - №6. С. 77.

Размещено на .ru