Политический дискурс как своеобразная знаковая система, в которой происходит модификация семантики и функций разных типов языковых единиц и стандартных речевых действий, часть социальных отношений. Способы определения границ политического дискурса.
Особенности политического дискурса и его интерпретация политический дискурс языковыйСвязь между языком и политикой очевидна: «ни один политический режим не может существовать без коммуникации» [11. С. Другими словами, речь идет не просто о языке как важном факторе политики, а о «языке политики» [12]. Паршин, который подвергает сомнению существование политического языка как феномена: «То, что обычно имеется в виду под языком политики, в норме не выходит за рамки грамматических, да, в общем-то, и лексических норм соответствующих идиоэтнических («национальных») языков - русского, английского, немецкого, арабского и т. д.» [7]. В качестве объекта лингвистического исследования область речевой деятельности в политике рассматривалась в разных отношениях: как разновидность статусно-ориентированного общения [5]; как сфера преимущественного употребления некоторых языковых форм и речевых приемов [8]. А. Н. И как следствие, описывая мир вокруг себя, говорящий интерпретирует наблюдаемое, исходя из личностных установок и понимания того, что его окружает; он преобразует эту действительность, используя в речи формальные элементы языка, которые, в свою очередь, подстраиваются под фоновые знания слушающего; говорящий, помимо прочего, способен описывать состояния и качества объектов через состояния и качества, присущие совсем иным объектам, так появляются в речи метафоры; говорящий всегда учитывает определенную временную/пространственную перспективу, а также оценивает структуру своего окружения в терминах «существенное/несущественное».
Список литературы
1.Арутюнова, Н. Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М., 1990. С. 5-32.
2.Баранов, А. Н. Парламентские дебаты: традиции и новации / А. Н. Баранов, Е. Г. Казакевич. М. : Знание, 1991.
3.Баранов, А. Н. Политический дискурс: прощание с ритуалом // Человек. 1997. № 6. С. 108-118.
4.Дейк, Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М. : Прогресс, 1989.
5.Карасик, В. И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс : сб. науч. тр. Волгоград : Перемена, 2000. С. 5-20.
6.Нарумов, Б. П. «Архитектура языка» в концепции Э. Косериу [Электронный ресурс]. URL: http://danefae.org/pprs/venedikt/narumov.htm
7.Паршин, П. Б. Об оппозиции системоцентричности и антропоцентричности применительно к политической лингвистике [Электронный ресурс]. URL: http://www.dialog-21.ru/Archive/2000/
8.Серио, П. Русский язык и советский политический дискурс: анализ номинализаций // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М. : Прогресс, 1999. С. 12-53.
9.Степанов, Ю. С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности // Язык и наука конца 20 века : сб. ст. М. : Ин-т языкознания РАН; Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995. С. 35-73.
10.Фуко, М. Порядок дискурса // Воля к истине: по ту сторону власти, знания и сексуальности. М. : Магистериум : Касталь, 1996. С. 4797.
11.Шейгал, Е. И. Семиотика политического дискурса : дис. ... д-ра филол. наук. Волгоград, 2000.
12.Шейгал, Е. И. Семиотика политического дискурса : автореф. дис. . д-ра филол. наук [Электронный ресурс]. Волгоград, 2000. URL: www.lib.ua-ru.net/diss /cont/94853.html.
13.Langacker, G. W. Foundations of Cognitiv Gramma. Stanford : Stanford University Press, 1987.
Размещено на .ru
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
