Использование творческого мышления для намеренного нанесения вреда в основе феномена антисоциальной креативности. Взаимосвязь личностных характеристик различных категорий осужденных с креативностью при принятии решений и поведении в социальных ситуациях.
При низкой оригинальности работы "Особенности креативности в социальном взаимодействии у осужденных, совершивших корыстные и агрессивно-насильственные преступления", Вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100%
Особенности креативности в социальном взаимодействии у осужденных, совершивших корыстные и агрессивно-насильственные преступления , кандидат психологических наук, доцент кафедры теоретических основ социальной психологии факультета социальной психологииТакие же показатели темперамента, сочетающиеся с высоким уровнем враждебности картины мира и агрессии в поведении, были получены в исследованиях на выборке скинхедов [5]. Интерес для проблемы связи креативности и поведения представляют наработки и исследования российских авторов, изучавших связь криминальной агрессии и личностных характеристик и конкретно ценностей. Применительно к использованию творческого потенциала и его реализации в поведении, наносящем вред, представляется важным изучение взаимодействия ценностей человека как регуляторов деятельности и ситуаций, в которых предполагается угроза ценностям. На настоящий момент имеются данные, что для мошенников (выборка: средний возраст 35 лет, в основном работники торговли, экономисты и финансисты предприятий различных форм собственности) характерны ценности власти, гедонизма, индивидуализма и прагматизма, достижения успеха, тесная связь макиавеллизма с эгоизмом, с манипулятивной и асоциальной стратегиями преодоления жизненных трудностей, со склонностью к риску и импульсивностью мышления, с ориентацией на деньги, высокий уровень социального интеллекта [10], что свидетельствует о значимости для мошенников высшей ценности "Самоутверждение" по Ш. Шварцу. Так, для корыстно-насильственных преступников (лиц, осужденных за грабеж, разбой, вымогательство) характерна повышенная враждебность к окружению и тенденция к непосредственному удовлетворению возникающих желаний и потребностей, что сочетается с нарушением общей нормативной регуляции поведения, интеллектуального и волевого контроля и обусловлено импульсивностью и трудностями в усвоении и осознании социальных норм; поведение убийц направляется в основном аффективно заряженными идеями и искаженно понимаемыми социальными требованиями и нормами; для воров характерны хорошая ориентация в социальных нормах и требованиях, но, несмотря на это, внутреннее неприятие их и сознательное нарушение.Если говорить о корреляциях, то в выборке К показатели беглости во всех заданных ситуациях не коррелируют, а в выборке АГНП выявлены значимые корреляции показателей беглости в ситуациях с отрицательной коннотацией №2 и просоциальной ситуации (табл.2). антисоциальная креативность осужденный преступление В выборке мошенников и корыстно-насильственных преступников были получены положительные корреляции беглости в социальной ситуации № 2 и параметров "Гнев" и "Враждебность" (Басс-Перри), индивидуальными ценностями "Репутация" и "Универсализм-Забота"; беглость в просоциальной ситуации положительно коррелирует с ценностями "Репутация", "Безопасность личная" и "Конформность межличностная"; параметра "Избегание вреда" (Клонингер) с параметрами "Гнев" и "Враждебность" (Басс-Перри) и ценностью "Самостоятельность мысли", "Причинение вреда" (М. Условные обозначения: "*" - корреляция значима на уровне р<0.05; "**" - корреляция значима на уровне р<0.01; "-" - отсутствие корреляций; БС1 - беглость в социальной ситуации 1; БС2 - беглость в социальной ситуации 2; FAC - Репутация (Ш. В группе агрессивно-насильственных преступников были получены следующие отрицательные корреляции: беглости в социальной ситуации № 1 с ценностью "Достижение"; беглости в социальной ситуации № 2 - со шкалой "Причинение вреда" (М. Условные обозначения: "*" - корреляция значима на уровне р<0.05; "**" - корреляция значима на уровне р<0.01; "-" - отсутствие корреляций; БС1 - беглость в социальной ситуации 1; БС2 - беглость в социальной ситуации 2; БС3 - беглость в социальной ситуации 3; AC - "Достижение" (Ш.
Введение
Интерес к изучению феномена антисоциальной креативности поддерживается существованием такого явления, как использование творческого мышления для намеренного нанесения вреда другим людям. Нерешенной остается проблема психологических особенностей креативных людей, способствующих реализации креативного потенциала в таких видах криминального поведения, как мошенничество, терроризм и экстремизм, т.е. когда достижение собственных нелегитимных целей осуществляется нелегитимными способами. Осложняет решение проблемы тот факт, что авторами идей, реализация которых причиняет вред другим людям, и исполнителями этих идей часто являются не одни и те же люди [6].
Анализ исследований, изучавших особенности людей, использующих креативный потенциал в криминальных целях, позволяет выделить два подхода. В первом подходе данные получены на выборках учащихся (Hao et al, 2016), во втором подходе - в рамках психопатологии при проведении экспертизы лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления [13; 14].
Изучение представителей, что называется, нормативной выборки, показало, что творческие способности могут применяться, во-первых, при обмане и лжи, а, во-вторых, при условии анонимности для причинения вреда другим людям в ситуации реакции на нанесенную ими обиду [17]. В основе антисоциально направленной креативности находятся агрессивность и психологические особенности личности, которые, взаимодействуя, влияют на поведение в определенных социальных ситуациях. Так, высокие показатели беглости - один из параметров креативности, характеризующий количество наносящих вред идей, сочетаются с открытостью опыту, агрессивностью и экстраверсией [17]. Провоцируют причинение ущерба определенная ситуация, импульсивность человека или взаимодействие этих двух факторов [18]. Также имеются данные о том, что при решении дилемм, сфокусированных на ценностях человеческой жизни и социальных нормах, пренебрежение моральными запретами происходит у подростков, обладающих высокими значениями IQ и потребности достижений в сочетании с низкой эмпатией [12].
Если говорить об исследовании заключенных, то при ригидности мышления, отсутствии креативности в когнитивной и социальной сферах многие из них отличаются оригинальностью как в совершении преступления, так и в избегании наказания [13; 14], что свидетельствует о ситуативности вредоносной креативности. Кроме того, такие выявленные у преступников характеристики, как лживость, манипулятивность, отсутствие угрызений совести, импульсивность, гнев и эгоцентризм, ассоциируются с креативностью [15]. Кроме того, выявлены корреляции креативного поведения с высокими значениями темпераментальных характеристик - поиском новизны и настойчивостью и низким показателем избегания вреда [16]. Такие же показатели темперамента, сочетающиеся с высоким уровнем враждебности картины мира и агрессии в поведении, были получены в исследованиях на выборке скинхедов [5]. Все приведенные данные, полученные в рамках второго подхода к изучению антисоциально направленной креативности, особенно важны, поскольку касаются реализованной в поведении креативности, в то время как предметом изучения этого явления на нормативной выборке является продуцирование креативных идей, но не их реализация.
Интерес для проблемы связи креативности и поведения представляют наработки и исследования российских авторов, изучавших связь криминальной агрессии и личностных характеристик и конкретно ценностей. Так, было показано, что искажения в содержании ценностных ориентаций детерминируют продуманные, планируемые агрессивные деяния [4]. Согласно А.Р. Ратинову, одним из факторов, опосредующих связь агрессивности и криминальной агрессии, являются ценности, "…ради достижения которых осуществляется деятельность" [7]. В рамках ценностно-нормативного подхода, применительно к описанию причин преступного поведения (А.Р. Ратинов), ценностная сфера рассматривается как состоящая из двух областей: ядерной, включающей в себя значимые и стабильные ценности, и периферийной, включающей ситуативные ценности [8].
О ситуативности ценностей и решающей роли ценностных ориентаций в саморегуляции поведения в различных областях активности писал также и В.А. Ядов, причем важно, что в определенных ситуациях, вызывающих эмоциональные состояния гнева, депрессии, паники, адекватность саморегуляции поведения нарушается [9].
Применительно к использованию творческого потенциала и его реализации в поведении, наносящем вред, представляется важным изучение взаимодействия ценностей человека как регуляторов деятельности и ситуаций, в которых предполагается угроза ценностям. Особенно перспективно изучение этого феномена на контингенте осужденных за воровство и мошенничество. Данное обстоятельство и определяет проблему представленного в настоящей статье осуществленного нами эмпирического исследования.
На настоящий момент имеются данные, что для мошенников (выборка: средний возраст 35 лет, в основном работники торговли, экономисты и финансисты предприятий различных форм собственности) характерны ценности власти, гедонизма, индивидуализма и прагматизма, достижения успеха, тесная связь макиавеллизма с эгоизмом, с манипулятивной и асоциальной стратегиями преодоления жизненных трудностей, со склонностью к риску и импульсивностью мышления, с ориентацией на деньги, высокий уровень социального интеллекта [10], что свидетельствует о значимости для мошенников высшей ценности "Самоутверждение" по Ш. Шварцу.
Ю.М. Антонян с коллегами с помощью адаптированного варианта Миннесотского многофакторного личностного опросника (MMPI) предприняли попытку выявить психологические особенности отдельных категорий преступников, показав, что между особенностями личности и видами преступления существует связь [1]. Так, для корыстно-насильственных преступников (лиц, осужденных за грабеж, разбой, вымогательство) характерна повышенная враждебность к окружению и тенденция к непосредственному удовлетворению возникающих желаний и потребностей, что сочетается с нарушением общей нормативной регуляции поведения, интеллектуального и волевого контроля и обусловлено импульсивностью и трудностями в усвоении и осознании социальных норм; поведение убийц направляется в основном аффективно заряженными идеями и искаженно понимаемыми социальными требованиями и нормами; для воров характерны хорошая ориентация в социальных нормах и требованиях, но, несмотря на это, внутреннее неприятие их и сознательное нарушение. У корыстно-насильственных преступников в наибольшей степени выражена потребность в самоутверждении, а у воров - самый низкий уровень тревоги и высокая гибкость поведения. Авторы исследования пришли к выводу о том, что специфичность личности преступников состоит в сочетании негативного содержания ценностно-нормативной системы и устойчивых криминогенных характеристик [1].
Таким образом, для выявления особенностей креативности мошенников целесообразно провести сравнительное исследование с другими преступниками, что поможет вскрыть ключевые моменты как для превентивных мероприятий в целом, так и для понимания особенностей характеристик, способствующих реализации творческого мышления для нанесения вреда другим людям - в частности.
Программа эмпирического исследования
Исследование проведено на базе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области. Цель эмпирического исследования состояла в том, чтобы выявить особенности креативности у нескольких групп заключенных и провести сравнительный анализ. В задачи исследования входило: 1) изучение показателей креативности (беглость) в ситуациях негативной и положительной коннотации;
Объект исследования: группы осужденных, совершивших мошенничество, корыстно-насильственные и агрессивно-насильственные преступления.
Предмет исследования: взаимосвязь личностных характеристик различных категорий осужденных с креативностью при принятии решений и поведении в социальных ситуациях.
Основная гипотеза исследования: различия в показателях креативности (беглость) в группе мошенников и корыстно-насильственных преступников и группе осужденных за агрессивно-насильственные преступления, обусловлены ситуационными и личностными характеристиками. Для подтверждения основной гипотезы были выдвинуты частные гипотезы-следствия, согласно которым: 1) в группах испытуемых существуют различия в показателях беглости в ситуации с негативной и положительной коннотацией;
2) уровень беглости в ситуации с негативной коннотацией обусловлен ценностями личности и ее враждебностью.
В исследовании приняли участие 38 осужденных мужского пола, отбывающие заключение в исправительной колонии, из них 18 человек (средний возраст - 36 лет ±5 лет; среднее образование) - осужденные за мошенничество, кражи, грабеж и хранение/сбыт наркотических средств - выборка мошенников и корыстно-насильственных преступников (далее "К") и 20 человек (средний возраст - 35±5 лет; среднее образование) - осужденные за агрессивно-насильственные преступления (далее "АГНП").
Процедура и методы исследования
Испытуемым был предложен блок из трех социальных ситуаций для выявления креативного потенциала: первая ситуация - с негативной коннотацией обиды и анонимности (месть за разбитый телефон [17]); вторая ситуация касалась лжи в романтических отношениях (асоциальная креативность); третья ситуация предполагала задание придумать как можно больше оригинальных идей поздравления близкого человека с днем рождения (просоциальная креативность). При обработке полученных данных учитывалось количество ответов на каждую социальную ситуацию (беглость).
Был использован Портретный ценностный опросник Шварца - пересмотренный PVQ-R [11]. В основе методики находится усовершенствованная теория 19 базовых индивидуальных ценностей, которые объединяются в ценности высшего порядка [11]. Важно, что дальнейшая работа по апробации опросника состоит "… в исследовании связи данных ценностей и широкого набора типов поведения, которые данные ценности должны предсказывать" [11, с.68]. Кроме того, автор опросника допускает использование как отдельных ценностей, т.е. не всех 19, так и их объединений в ценности высшего порядка в зависимости от исследовательских целей [11].
Также использовались: опросник Басса-Перри для диагностики аффективного, когнитивного и инструментального компонентов агрессии [3]; опросник TCI-125 К. Клонингера [2] для измерения темпераментальных характеристик "Избегания вреда" и "Поиска новизны"; опросник "Поведенческих особенностей вредоносной креативности" [17], состоящий из трех шкал, касающихся поведения, в котором чаще всего реализуются оригинальные решения, наносящие вред другим людям. Авторы опросника любезно разрешили нам адаптировать его на российской выборке, и работа по адаптации ведется. Респондентам предлагается выбрать один из пяти ответов (Никогда, Редко, Иногда, Часто, Всегда) на вопросы о поведении. Например, "Как часто у вас возникают идеи о том, как избавиться от тех, кто мешает осуществлению ваших планов?" (Шкала "Причинение вреда"); "Как часто Вы обманываете других для того, чтобы решить проблемную ситуацию?" (Шкала "Ложь"); "Как часто вы пытаетесь злыми шутками отомстить другим?" (Шкалы "Злые шутки"). Ответам присваиваются баллы от 0 до 4 и подсчитывается общее количество баллов.
Данные обрабатывались с помощью статистического пакета SPSS 23.0.
Вывод
В ходе эмпирического исследования были получены следующие результаты.
Блок социальных ситуаций для оценки параметра креативности "Беглость"
Прежде всего отметим, что большинство ответов на ситуации с отрицательной коннотацией № 1 (с разбитым телефоном) и № 2 (ложь в романтических отношениях) распределились следующим образом: № 1. - мстить нехорошо и № 2 - так поступать нельзя. Таким ответам присваивался ранг "0". В случае ответа на № 1 "не та ситуация, в которой можно мстить", ему присваивался ранг 1. В целом же ответы подсчитывались по количеству продуцированных осужденными идей. Испытуемые, отказавшиеся отвечать на задания по социальным ситуациям, были исключены из анализа креативности.
Согласно полученным данным, в обеих выборках зафиксировано превышение количества идей для решения заданной просоциальной ситуации над количеством идей в ситуациях с негативной коннотацией. В табл.1 представлена статистика парных связанных выборок с уровнем значимости различий (Т-критерий).
Условные обозначения: К - мошенники и корыстно-насильственные преступники; АГНП - агрессивно-насильственные преступники; БС1 - беглость в социальной ситуации 1; БС2 - беглость в социальной ситуации 2; БС3 - беглость в социальной ситуации 3.
Если говорить о корреляциях, то в выборке К показатели беглости во всех заданных ситуациях не коррелируют, а в выборке АГНП выявлены значимые корреляции показателей беглости в ситуациях с отрицательной коннотацией №2 и просоциальной ситуации (табл.2). антисоциальная креативность осужденный преступление
Условные обозначения: "**" - корреляция значима на уровне р<0.01.
Корреляции параметров по Спирмену методик Басса-Перри, К. Клонингера, ценностей (Ш. Шварц) и беглости.
В выборке мошенников и корыстно-насильственных преступников были получены положительные корреляции беглости в социальной ситуации № 2 и параметров "Гнев" и "Враждебность" (Басс-Перри), индивидуальными ценностями "Репутация" и "Универсализм-Забота"; беглость в просоциальной ситуации положительно коррелирует с ценностями "Репутация", "Безопасность личная" и "Конформность межличностная"; параметра "Избегание вреда" (Клонингер) с параметрами "Гнев" и "Враждебность" (Басс-Перри) и ценностью "Самостоятельность мысли", "Причинение вреда" (М. Ранко) и высшей ценности "Самоутверждение" (Ш. Шварц). Результаты и значимость корреляций представлены в табл.3.
Условные обозначения: "*" - корреляция значима на уровне р<0.05; "**" - корреляция значима на уровне р<0.01; "-" - отсутствие корреляций; БС1 - беглость в социальной ситуации 1; БС2 - беглость в социальной ситуации 2; FAC - Репутация (Ш. Шварц), UNC - Универсализм (забота о других) (Ш. Шварц), SDT - Самостоятельность мысли (Ш. Шварц), COI - Конформизм межличностный (Ш. Шварц), SEP - Безопасность личная (Ш. Шварц).
В группе агрессивно-насильственных преступников были получены следующие отрицательные корреляции: беглости в социальной ситуации № 1 с ценностью "Достижение"; беглости в социальной ситуации № 2 - со шкалой "Причинение вреда" (М. Ранко), ценностями "Безопасность общественная", "Конформизм-Правила" и "Благожелательность-Забота"; беглость в просоциальной ситуации положительно коррелирует с ценностями "Благожелательность-Чувство долга" и "Благожелательность-Забота". Также выявлены отрицательные корреляции шкалы "Причинение вреда" (М. Ранко) и ценностей "Конформизм-Правила", "Универсализм-Толерантность" и высшей ценности "Сохранение", а также суммарного показателя вредоносной креативности (М. Ранко) с ценностями "Безопасность личная" и "Конформизм-Правила" и положительные корреляции данного параметра с ценностью "Универсализм-Забота о природе". Результаты и значимость корреляций представлены в табл.4.
Условные обозначения: "*" - корреляция значима на уровне р<0.05; "**" - корреляция значима на уровне р<0.01; "-" - отсутствие корреляций; БС1 - беглость в социальной ситуации 1; БС2 - беглость в социальной ситуации 2; БС3 - беглость в социальной ситуации 3; AC - "Достижение" (Ш. Шварц); SES - "Безопасность общественная" (Ш. Шварц); SEP - "Безопасность личная" (Ш. Шварц); COR - "Конформизм-Правила" (Ш. Шварц); BED - "Благожелательность-Чувство долга" (Ш. Шварц); BES - "Благожелательность-Забота" (Ш. Шварц); UNT - "Универсализм-Толерантность" (Ш. Шварц); UNN - "Универсализм-Забота о природе" (Ш. Шварц); CONS - "Сохранение" (Ш. Шварц); NV - "Причинение вреда" (М. Ранко); SUM - суммарный показатель вредоносной креативности (М. Ранко)
Непараметрические тесты сравнения выборок по критерию Манна-Уитни
В результате непараметрических сравнений обеих выборок по критерию Манна-Уитни были выявлены значимые различия по параметрам "Враждебность" (Басс-Перри), оказавшемся значимо выше у мошенников и корыстно-насильственных преступников (уровень значимости различий p<0.01); ценности "Универсализм" ("Толерантность") (Ш. Шварц) и показателя "Причинение вреда" (методика "Поведенческие особенности вредоносной креативности" Hao et al., 2012) со значимо превышающими у агрессивно-насильственных преступников (уровень значимости различий p<0.05 и p<0.01 соотвественно).
В обеих выборках не было выявлено значимых различий по показателям высших ценностей. Средние значения высших ценностей распределились в обеих выборках одинаково в таком порядке по убыванию: "Самоопределение"; "Сохранение"; "Открытость изменениям" и "Самоутверждение" с явной выраженностью мета-ценностей "Социального фокуса", включающих в себя первые две высших ценности (см.Ш. Шварц и др., 2012). Средние значения высших ценностей представлены в табл.5.
Обсуждение результатов и перспектива дальнейших исследований
В исследовании выявлялись особенности креативности в двух выборках: мошенников/корыстно-насильственных преступников (далее К) и агрессивно-насильственных преступников (далее АГНП). Согласно выдвинутой гипотезе, показатели креативности опосредуются взаимодействием ситуации и личностных характеристик - враждебностью и ценностями личности. Полученные результаты показали, что о различиях в беглости можно говорить условно, так как явных значимо количественных различий в выборках не было выявлено. Однако были получены качественные различия в креативности. Так, значение среднего показателя беглости в ситуациях с негативной коннотацией (вредоносная креативность) в выборке АГНП - менее 1, что означает отказ большей части респондентов мстить или лгать в предложенных им заданиях. В то время как в выборке мошенников и корыстно-насильственных преступников этот показатель - более 1, что означает два факта: во-первых, для части выборки предложенная ситуация не заслуживает мести, а, во-вторых, часть выборки выполнила предложенное ей задание в полном объеме. Данные качественные различия в креативности двух выборок можно объяснить несколькими выявленными зависимостями.
Во-первых, в обеих выборках выявлены значимые различия в соотношении высших ценностей с преобладанием социального фокуса. Согласно Ш. Шварцу, ценности "Самопреодоления" акцентированы на преодолении личных интересов ради других, а "Сохранения" - на избегании изменений, самоограничении и порядке [11]. Данное обстоятельство объясняет, почему респонденты оказались, что называется, "малочувствительными" к продуцированию идей мести в предложенной ситуации, касающейся в большей степени угрозы личным материальным ценностям. Эти данные, а также выявленные значимые различия по показателю беглости в просоциальной ситуации по сравнению с ситуациями негативной коннотации подтверждают первую частную гипотезу о ситуативности креативности. В дальнейшем представляется важным выяснить, изменяются ли показатели беглости в ситуациях угрозы ценностям социального фокуса и сохранения, например, угрозы правилам, законам и формальным обязательствам или традициям.
Во-вторых, в группе К показатели беглости в ситуации с негативной коннотацией (лжи в романтических отношениях) положительно коррелируют с когнитивным ("Враждебность") и аффективным ("Гнев") компонентами агрессии. Кроме того, в этой выборке значимо высокий по сравнению с АГНП показатель аффективного компонента агрессии и значимо низкий показатель ценности "Универсализм" (толерантность к другим). Выявленные зависимости позволяют объяснить качественное отличие показателей беглости выборки мошенников и корыстно-насильственных преступников от выборки АГНП влиянием личностных характеристик и ценностей на взаимодействие в социальной ситуации, что подтверждает вторую частную гипотезу.
Отдельного внимания заслуживают результаты, оказавшиеся для нас неожиданными, касающиеся распределения высших ценностей по степени значимости. Согласно полученным данным, высшие ценности в порядке убывания значимости распределились в пользу социального фокуса в такой последовательности: "Самопреодоление", "Сохранение", "Открытость изменениям", "Самоутверждение", что противоречит данным, полученным и Ю.М. Антоняном с соавторами, и Е.Ю. Стрижовым, выявившими особенности мошенников, воров и других корыстно-насильственных преступников. Согласно исследователям, для этой категории осужденных характерны потребности самоутверждения [1; 10], а для корыстно-насильственных преступников - еще и враждебность к окружающим [1]. Расхождения данных результатов с результатами, полученными в нашем исследовании, можно объяснить несколькими обстоятельствами. Дело в том, что, во-первых, мы не учитывали срок наказания, который уже отбыли преступники, и этно-национальный состав выборок, что, видимо, имеет значение и заслуживает дальнейшего исследования. Во-вторых, трансформация ценностей может быть связана с особенностями тюремной субкультуры в данной конкретной колонии, "выживание" в которой продиктовано ценностями сохранения статус-кво, самоограничения и порядка, с преодолением личных интересов ради общественных. В-третьих, малое количество испытуемых также может сказываться на полученных результатах.
Что касается реализации креативности в агрессивном поведении, то никаких значимых различий между обеими выборками по агрессии и темпераментальным характеристикам ("поиск новизны" и "избегание вреда") выявлено не было, что может быть связано с социальной желательностью заключенных, отбывающих свой срок в колонии. Можно сделать вывод о том, что на данный конкретный момент поведение респондентов "предсказывается" высшими ценностями самопреодоления и сохранения, освобождающих человека от мести за причиненный ущерб материальным ценностям конкретного человека. Этот вывод косвенно подтверждается, во-первых, отрицательной корреляцией параметра "Причинение вреда" с индивидуальными ценностями, входящими в высшие ценности социальной направленности "Самопреодоления" и "Самосохранения", а, во-вторых, непараметрическими сравнениями показателей агрессии и поиска новизны, значимо высокими в выборке скинхедов и мужчин контрольной группы из исследования Н.В. Мешковой [5] по сравнению с отбывающими свой срок преступниками из настоящего исследования. Тем не менее, выявленное различие выборок по показателю "Причинение вреда" (опросник, разработанный под руководством М. Ранко и др. [17], на настоящий момент адаптируемый нами на российской выборке), значимо превышающему у агрессивно-насильственных преступников по сравнению с выборкой осужденных за корыстные преступления, представляет интерес для дальнейшего анализа. Дело в том, что данный параметр показывает поведение, в котором реализуется вредоносная креативность, и, конкретно, причинение вреда другим людям в ситуации мести [17]. Эти результаты и ответы отказа от мести агрессивно-насильственных преступников в задании № 1 можно проинтерпретировать следующим образом. Респонденты отказываются придумывать идеи для мести, т.е. стать, что называется, разработчиками, но они могут быть реализаторами, т.е. потенциальными исполнителями мести, о чем и свидетельствуют результаты адаптируемого нами опросника.
Выводы и заключение
Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы.
У мошенников и корыстно-насильственных преступников вредоносная креативность, т.е. использование творческого мышления для нанесения вреда тем, кто заслуживает, по их мнению, мести, а также для лжи при взаимодействии в романтических ситуациях, опосредуется враждебностью и гневом.
У агрессивно-насильственных преступников отказ от мести в социальной ситуации с отрицательной коннотацией опосредуется ценностями сохранения статус-кво, самоограничения и порядка, с преодолением личных интересов ради общественных, а также ценностью толерантности с мотивационными целями принятия и понимания других людей, отличающихся от них.
Креативность опосредуется ситуацией: в различных типах ситуаций различный уровень беглости. Креативность в социальном взаимодействии в ситуациях с отрицательной и положительной коннотацией не является единым конструктом. Следует дифференцировать два вида креативности в социальном взаимодействии: антисоциально и просоциально направленную креативность.
Ценности, формируемые криминальной субкультурой, могут оказывать влияние на связь вредоносной креативности и агрессивного поведения, нивелируя ее.
Отказ от придумывания идей, наносящих вред, не означает отказ от реализации этих идей. Агрессивно-насильственные преступники являются потенциальными исполнителями идей, разработанных другими людьми.
Результаты нашего исследования показывают, что ценности, ситуация и личностные характеристики оказывают влияние на креативность: могут как снижать продуцирование идей, приносящих вред другому человеку, так и повышать их количество. Разумеется, придумывать идеи и реализовывать их - далеко не одно и то же, поэтому дальнейшее исследование должно предполагать увеличение количества испытуемых, учет срока и этно-национальных особенностей респондентов, сравнение с контрольной группой мужчин для выявления особенностей реализации вредоносной креативности в криминальном поведении у разных категорий преступников.
Список литературы
1. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. М.: Юрист, 1996.
2. Ениколопов С.Н., Ефремов А.Г. Апробация биосоциальной методики Клонинжера "Структура характера и темперамента" // Материалы 1-й международной конференции, посвященной памяти Б.В. Зейгарник. М.: МГУ. 2001. С.104-105.
3. Ениколопов С.Н., Цибульский Н.П. Психометрический анализ русскоязычной версии опросника диагностики агрессии А. Басса и М. Перри // Психологический журнал. 2007. № 1. С.115-124.
4. Конышева Л.П. Личность и ситуация как детерминанты агрессивно-насильственных преступлений // Насилие, агрессия, жестокость. Криминально-психологическое исследование. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1990. С.112-141.
7. Ратинов А.Р. К ядру личности преступника // Актуальные проблемы уголовного права и криминологии. М.: Прогресс, 1981. С.67-86.
8. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Правовая культура и поведение // Юридическая психология / Составитель Т.Н. Курбатова. СПБ.: Питер, 2001. С.50-65.
9. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения / Под ред.В.А. Ядова. Л.: Наука, 1979.
10. Стрижов Е.Ю. Нравственно-психологические детерминанты мошенничества: автореф. дисс. … докт. псих. наук. Тула, 2011.48 с.
11. Шварц Ш., Бутенко Т.П., Седова Д.С., Липатова А.С. Уточненная теория базовых индивидуальных ценностей: применение в России // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2012. Т.9. № 1. С.43-70.
12. Andreani O.D., Pagnin A. Moral reasoning in gifted adolescents: Cognitive level and social values // European Journal for High Ability. 1992. Vol.3 (4). P.105-114.
13. Eisenman R. Creative prisoners: Do they exist? // Creativity Research Journal. 1999. Vol.12. P. 205-210.
14. Eisenman R. Malevolent Creativity in Criminals // Creativity Research Journal. 2008. Vol. 20 (2). P.116-119. doi: 10.1080/10400410802059465
15. Cropley A.J., Cropley D.H. Creativity and Lawbreaking // Creativity research journal. 2011. Vol.23 (4). P.313-320. doi: 10.1080/10400419.2011.621817
16. Chavez-Eakle R.A., Lara M.C., Cruz-Fuentes C. Personality: A possible bridge between creativity and psychopathology? // Creativity Research Journal. 2006. Vol.18. Р.27-38.
17. Hao N., Tang M., Yang J., Wang Q., Runco M.A. A New Tool to Measure Malevolent Creativity: The Malevolent Creativity Behavior Scale // Front. Psychol. 2016. Vol.7. P.682. doi: 10.3389/fpsyg. 2016.00682
18. Harris D.J., Reiter-Palmon R. Fast and Furious: The Influence of Implicit Aggression, Premeditation, and Provoking Situations on Malevolent Creativity // Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts. 2015. Vol.9. №.1. P.54-64. doi: 10.1037/a0038499
Размещено на .ru
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
