Особенности избрания мер пресечения в отношении подозреваемых - Курсовая работа

Глава 1. Порядок избрания, изменения и отмены мер пресечения, не связанных с заключением под стражу 1.1 Понятие и виды мер пресечения 1.2 Основания и условия для избрания мер пресечения, не связанных с заключением под стражу 1.3 Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого 1.4 Полномочия должностных лиц, имеющих право принимать решение о необходимости избрания меры пресечения 1.5 Обстоятельства, дающие право уполномоченным лицам на изменение или отмену меры пресечения Глава 2. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений 2.1 Особенности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, перечисленных в части первой статьи 108 УПК РФ 2.2 Применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении женщин и несовершеннолетних 2.3 Продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев 2.4 Избрание в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в качестве меры пресечения заключения под стражу в ходе предварительного слушания 2.5 Срок содержания подсудимого под стражей Заключение Список литературы Введение Актуальность темы. Институт избрания меры пресечения в отношении лица, которому пока еще нет оснований предъявить обвинение, предусмотрен ст.100 УПК РФ. По общему правилу в случае применения меры пресечения в отношении такого лица, в течение 10 дней после этого (после фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления) мера пресечения в отношении подозреваемого перестает действовать, заключенный под стражу подлежит освобождению, или же в отношении данного человека выносится постановление о привлечении в качестве обвиняемого и соответственно он перестает быть подозреваемым, наделяется статусом обвиняемого. Итак, 10 дней человек может быть подозреваемым в связи с применением ему меры пресечения. Причем такой мерой пресечения вполне может по решению суда быть и заключение под стражу, и домашний арест. В нее введена новая часть, согласно содержанию которой при определенных обстоятельствах промежуток времени между применением меры пресечения к подозреваемому (лицу, подозреваемому в совершении преступления) и предъявлением ему обвинения может увеличиться до 30 суток. То, что мы слышим из уст нашего Президента РФ по телевизору, позволяет предположить, что перечень составов преступлений, за подозрение в совершении которых лицо можно будет на 30 суток лишать свободы без предъявления обвинения, со временем еще более расшириться. Как показало изучение практики, в 25% случаях основания избрания меры пресечения не соответствовали закону. В 12 % случаев органы дознания, следователи, прокуроры и суды при вынесении постановления об избрании меры пресечения вообще не указывают основания принятия этого решения. Статья 100 УПК РФ, а тем более появившаяся в ней часть вторая существенно затрагивают наиболее значимые права и свободы человека и гражданина, поэтому результаты исследования ее составляющих будут интересны не только должностным лицам, осуществляющим уголовно-процессуальную деятельность (избирающим меру пресечения и предъявляющим обвинение), но и любому другому гражданину, как вовлеченному в сферу уголовного судопроизводства, так и нет. Необходимо выявить, что понимается под основаниями, какими способами можно определить их наличие или отсутствие в уголовном деле. Уголовно - процессуальное право располагает самым широким набором превентивных мер процедурного характера. Согласимся с позицией В.М. Корнукова, который говорит о надлежащем поведении в широком смысле этого слова применительно к каждому человеку, и в узком, то есть в том, в котором оно употребляется в нормах права. Однако вопрос о том, можно ли считать меры пресечения разновидностью уголовно-процессуальной ответственности, является спорным. Так, например, по мнению М.С. Строговича и Г.Н. Ветровой, уголовно-процессуальная ответственность возникает с момента возложения процессуальной обязанности, а не с момента ее нарушения; участник процесса несет позитивную ответственность за добросовестное исполнение своих обязанностей и негативную - за их виновное нарушение.