Особенности института несостоятельности (банкротства) как способа ликвидации юридического лица - Дипломная работа

Разрешение проблемы банкротства предстает актуальной и важной проблемой, что обусловлено экономической стагнацией, замедлением темпов роста производства, финансовыми трудностями и другими негативными обстоятельствами. Однако, в условиях «дикого рынка» начала девяностых годов в России многие его участники использовали предоставленные законодательством о банкротстве правовые средства для передела собственности, устранения конкурентов и для достижения иных, незаконных целей. Во вторых, с возрастанием числа предприятий (организаций) - банкротов, увеличивающих количества неплатежей в бюджет, задолженностей по обязательствам перед другими организациями. В третьих, важным обстоятельством актуализации темы исследования, как показывает практика, является отсутствие детально апробированного механизма использования банкротства в современном гражданском праве России. Некоторые его рабы в области банкротства: Банкротство отсутствующих должников и прекращение недействующих юридических лиц: проблемы применения соответствующих законоположений / Хозяйство и право.Хотя само слово "банкротство" появилось в российском праве значительно позднее, положения, касающиеся несостоятельности, имеются уже в Русской правде (одном из первых русских законодательных актов, действовавшем в Древней Руси в XI - XII вв.). Анализируя основные положения Русской правды, необходимо отметить, что при определении банкротства Русская правда не склоняется ни к одному из критериев несостоятельности (неоплатности или неплатежеспособности), а говорит лишь о невозможности погашения должником требований кредиторов. Законодателем того времени выделяются два вида несостоятельности, а именно: - несчастная (невиновная) несостоятельность, возникшая не по вине должника (имела место в случае наступления различного рода форс-мажорных обстоятельств: пожара, стихийного бедствия); злонамеренная (виновная) несостоятельность, которая могла наступить, к примеру, в случае легкомысленного поведения купца (растрата вверенных средств, потеря товара в результате пьянства и других предосудительных действий). Банкротом законодатель того времени признавал лицо, которое не могло сполна заплатить своих долгов.В законодательствах многих государств присутствуют нормы, регулирующие ситуацию, когда должник не способен удовлетворить в полной мере требования своих кредиторов, поэтому необходимо принятие срочных мер, направленных либо на восстановление платежеспособности должника, либо на его ликвидацию. Данная система правовых норм представляет собой институт несостоятельности (банкротства) и закрепляет, в частности, статус лиц, участвующих в деле о банкротстве, правовые средства, которые они могут использовать для достижения цели института банкротства, а также процедуру применения тех или иных правовых средств. Выделение в различных правовых системах блока норм, связанных с несостоятельностью, возможно, главным образом, потому, что законодатель пытается достичь определенную цель, которая вне зависимости от конкретного регулирования в той или иной стране, может быть реализована лишь посредством законодательства о банкротстве. К объективным причинам, по которым должник приостанавливает удовлетворение требований кредиторов, могут быть отнесены следующие: возникновение экономического кризиса, распространяющегося как на всю экономику страны в целом, так и на отдельные сферы, в которых должник функционирует или с которыми он тесно связан; тяжелые последствия событий, носящих стихийный характер (природные катаклизмы, техногенные катастрофы и т.д.). Таким образом, общей социально полезной целью, на достижение которой направлены правовые средства института банкротства, можно считать разрешение специфической кризисной ситуации в отношении должника и кредиторов, связанной с неспособностью должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.Банкротство характеризует реализацию катастрофических рисков предприятия в процессе его финансовой деятельности, вследствие которой оно неспособно удовлетворить в установленные сроки, предъявленные со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом. Факторы принято делить на внутренние, имеющие место внутри предприятия и связанные с ошибками и упущениями руководства и персонала, и внешние, возникающие вне предприятия и обычно находящиеся вне сферы его влияния. Как показывает практика, причины задолженности часто носят объективный характер и не всегда возникают по вине самого должника (бюджетное недофинансирование, несогласованность действий различных министерств и ведомств, курирующих объект, внеплановые чрезвычайные затраты и т.д.). Высокий уровень налогообложения может оказаться непосильным для предприятия. Плохая клиентура предприятия, которая платит с опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает предприятие самому залезать в долги.Такая возможность предусмотрена для него статьей 8 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года “О несостоятельности (банкротстве)”.

Содержание

Введение

Глава 1. Институт банкротства в системе гражданского права и его содержательный анализ

1.1 Понятие и история развития института несостоятельности (банкротства) в России

1.2 Цель и система принципов института несостоятельности (банкротства) юридического лица

1.3 Предпосылки возникновения банкротства

Глава 2. Практические аспекты использования института банкротства в процессе ликвидации юридических лиц

2.1 Формы и способы осуществления банкротства при ликвидации юридического лица

2.2 Основные стадии процесса несостоятельности (банкротства) юридического лица и их характеристика

2.3 Юридические последствия банкротства

Заключение

Список использованных источников

Институт несостоятельности (банкротства) достаточно сложный для отечественной системы правового регулирования и практики предпринимательских отношений. Это предопределяется проблемой банкротства предприятий и организаций. Разрешение проблемы банкротства предстает актуальной и важной проблемой, что обусловлено экономической стагнацией, замедлением темпов роста производства, финансовыми трудностями и другими негативными обстоятельствами. Все это настоятельно требует четкой правовой регламентации и исследования.

Актуальность темы исследования определяется следующими обстоятельствами: Во-первых, процесс банкротства в современной экономике выступает как один из важнейших ее элементов, позволяющий влиять на хозяйствующие субъекты, слабые в организационном или производственном плане. Однако указанную роль институт банкротства играет лишь тогда, когда субъекты гражданского оборота действуют добросовестно, разумно и справедливо. Однако, в условиях «дикого рынка» начала девяностых годов в России многие его участники использовали предоставленные законодательством о банкротстве правовые средства для передела собственности, устранения конкурентов и для достижения иных, незаконных целей. Данное обстоятельство предопределяет необходимость исследования данного института.

Во вторых, с возрастанием числа предприятий (организаций) - банкротов, увеличивающих количества неплатежей в бюджет, задолженностей по обязательствам перед другими организациями. Наиболее часто с заявлениями о признании должников банкротами обращаются налоговые органы. Данная ситуация складывается главным образом изза того, что предприятия (организации), обязанные заявить о своей несостоятельности, но не делают этого, а кредиторы, в свою очередь, не могут получить информацию о платежеспособности данных предприятий (организаций). Причиной тому является отсутствие четких критериев гражданско-правовой ответственности по данной проблеме.

В третьих, важным обстоятельством актуализации темы исследования, как показывает практика, является отсутствие детально апробированного механизма использования банкротства в современном гражданском праве России. Современные условия диктуют свои требования к развитию законодательства в том числе и в сфере банкротства. Однако, как свидетельствует сложившаяся практика, уровень развития законодательства не соответствует требованиям, обеспечивающим оптимальное и эффективное применение института банкротства. Использование данного института должно обеспечивать интересы всех заинтересованных лиц и не причинять вреда третьим лицам. По этому созданная юридическая база института банкротства должна привлекать к себе все более пристальное внимание и его исследование. С проблемой банкротства предприятий юристам приходится с каждым днем сталкиваться все чаще, а литературы, подробно освещающей данный вопрос, пока недостаточно.

Степень разработанности темы исследования. Проблемами банкротства занимались: - Андреев А.В., который осветил условия объявления должника банкротом в журнале «Юрист» 2006 г. №7;

- Витрянский В.В., заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор. Некоторые его рабы в области банкротства: Банкротство отсутствующих должников и прекращение недействующих юридических лиц: проблемы применения соответствующих законоположений / Хозяйство и право. № 1 М., 1983 С. 44-51, несостоятельность (банкротство) предприятий / Законность. № 7 М., 1993 С. 18-23, несостоятельность (банкротство) предприятий / Законность. № 6 М., 1993 С. 9-13.

- Голубев С.А., доктор юридических наук, Правовое регулирование государственного управления банковской системой в Российской Федерации и в зарубежных странах: сравнительно-правовой анализ: М., 2004. С. 34.

- Никитина О.А., доктор экономических наук. Некоторые ее научные работы в области банкротства: Никитина О.А. Комментарий к главе VI "Конкурсное производство" / Закон. 2008. № 3. С. 67.; Никитина О.А. О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований кредиторов при ликвидации должника / Хозяйство и право. 2006. № 6. С. 22.; Никитина О. Конкурсное производство /Бизнес-адвокат. 2008. № 1. С. 15

- Телюкина М.В., доктор юридических наук, старший научный сотрудник Института государства и прав РАН. Некоторые ее научные работы в области банкротства: Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Отв. ред. Кабалкин А.Ю. М., Юрайт. 2008. 326 с., Телюкина М.В. Конкурсное право: теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: Дело. 2007. 468 с; Телюкина М.В. Некоторые проблемы процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве должника / Законы России. Опыт, анализ, практика. 2006. № 3. С.12.

- Химичев В.А., кандидат юридических наук, председатель судебного состава по рассмотрению дел специальной подведомственности Арбитражного суда Орловской области, автор ряда работ, исследующих различные аспекты банкротства. Научные работы в области банкротства: Химичев, В. А. Проблемы применения законодательства о несостоятельности (о банкротстве) в практике арбитражных судов / В. А. Химичев / Закон. 2010. N 7. С. 40-56.; Химичев, В. А. Проблемы применения законодательства о несостоятельности (о банкротстве) в практике арбитражных судов / В. А. Химичев / Закон. - 2010. - N 7. - С. 40-56

Данные обстоятельства во многом предопределили выбор темы выпускной квалификационной работы, формулирование ее объекта, предмета, цели и задачи исследования и его структуру.

Объектом исследования предстает собой юридический процесс ликвидации юридического лица посредствам банкротства.

Предметом исследования составляет система общественных отношений, возникающих в процессе возникновения несостоятельности банкротства предприятия (организации), требующих правового регулирования.

Цель исследования заключается в раскрытии сущности, содержания и особенности института несостоятельности (банкротства) как способа ликвидации юридического лица.

Раскрытие предмета и достижение поставленной цели обеспечивает решения следующих задач: - рассмотрением понятия, юридической природы и истории возникновения института несостоятельности банкротства в России;

- раскрытием и исследование состава и условий возникновения института банкротства;

- выяснением наиболее оптимальных форт и способов использования института банкротства, как правового средства ликвидации юридического лица;

- выявлением юридических последствий банкротства предприятия, путей их оптимизации;

- исследованием основных направлений и путей повышения эффективности использования института банкротства в современных условиях.

Методологическая основа исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Важнейшими элементами данной основы также явились логико- исторический, системный, структурно-функциональный, социологический, теоретико-правовой, сравнительный, правовой статистики, анализа, обобщения, абстрагирования и другие методы. Эти выводы явились инструментарием изучения осмысления нормативно-правовых актов, судебной практики, научных трудов и других источников информации, составивших фактологическую основу работы.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

В теоретическом аспекте значимость исследования выражается в обосновании юридической природы, необходимости и ценности института банкротства, как сложного, многогранного правового средства регулирования кризисных гражданско-правовых отношений; В выявлении особенностей и механизма оптимального регулирования банкротства как средства ликвидации юридического лица; В установлении и обосновании основных направлений и путей повышения эффективности использования института банкротства в современных условиях.

В практическом плене значимость проведенного исследования заключается возможности использования полученных результатов, выводов и обобщений лицами, участвующими в осуществлении процесса банкротства, в деятельности практикующих юристов, а также в учебном процессе учебных заведений юридического профиля и в правовой пропаганде, направленной на повышение правовой культуры субъектов гражданско-правовых отношений, частью которых выступают отношения связанные с банкротством.

Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целью и задачами темы исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.