Основные этапы взаимодействия экономической теории и экономической социологии - Реферат

Реферат по дисциплине «Экономическая социология» на тему: «Основные этапы взаимодействия экономической теории и экономической социологии »На этом этапе в работах ряда социологов были сформулированы основные подходы к социологическому изучению наиболее значимых явлений экономической жизни, выявлены проблемы, сформировавшие основные векторы развития экономической социологии. Деперсонализована форма (отсутствие роли конкретного человека как доминанты, субъекта экономических отношений) восприятие и изучение сферы экономики экономическими науками не дает исчерпывающего ответа на множество ч вопросов, возникающих при исследовании социально-экономической сферы Современный этап развития экономической жизни требует всестороннего учета того, что связано с волей и желаниями человека время доктрин меняется ее роль и влияние в усвоении достижений науки, в овладении всем механизмом хозяйствования Очень важно разобраться и понять, что происходит в сознании человека, что обусловлено серьезными мы сдвигами в производительных силах и отношениях собственности, и как реализовать на практике требования и цели, которые ставит жизнь Экономическая жизнь функционирует только благодаря действию объективных законов общественного развития, но и - субъективной деятельности людей Деятельность немыслима, прежде всего, без целей, направленных на удовлетворение экономических интересов, которые, в свою очередь, и преломляются через человеческую сознательность в форме взглядов, мыслей, чувств, мотивов, интересов действий и т.п. В науке широко известна органически интегрированная комбинация социологии и экономики, что нашло отражение в появлении специальной социологической теории - экономическая социология. Именно экономическая социология в явной форме осуществляла и продолжает осуществлять функцию связи экономического и социологического знания, выступая представителем, доверенным лицом социологии и социологов в экономике. Современное расширение интересов экономики и социологии свидетельствует также и об изменении характера собственно исследуемого объекта - процесса хозяйствования.Теоретический этап развития экономической социологии связан с деятельностью Карла Маркса, Макса Вебера, Торстейна Веблена и др. Вклад К.Маркса(1818-1883) в основном связан с раскрытием роли классовой борьбы как движущей силы развития общества (см. соответствующую лекцию о марксистской социологии). Вклад М.Вебера(1864-1920)связан с раскрытием влияния на экономическое поведение человека таких факторов как религия, этика, политика, право и т.д. Особое место в становлении экономической социологии занимает американский экономист и социолог Торстейн Веблен[48] (1857-1929). Экономическое поведение определяется (детерминируется) не только корыстными подсчетами большей выгоды, заставляющими, например, сапожника бросать свое малодоходное дело и печь пироги, или, соответственно, пирожника - тачать сапоги.

Сфера экономической жизни является одной из важнейших в развитии общества (наряду со сферой культуры и политики) Именно она, как и культурная, политическая и другие сферы, отражает уровень, особенности развития цивилизации того или иного общества в ту или иную эпоху.

Существует немало наук о экономическую сферу, что связано с выделением ее как особой подсистемы общества Сегодня изучение экономических процессов, экономических отношений и явлений экономической жизни все и актуализируется и требует всестороннего социологического анализу. [7].

Классический этап развития экономической социологии охватывает XIX - первую половину XX в. На этом этапе в работах ряда социологов были сформулированы основные подходы к социологическому изучению наиболее значимых явлений экономической жизни, выявлены проблемы, сформировавшие основные векторы развития экономической социологии.

Одним из первых теоретиков, внесших наибольший вклад в развитие проблемного поля экономической социологии, был К. Маркс. В его работах были сделаны важные шаги в направлении преодоления узкоэкономического подхода к политэкономии и "вульгарного экономизма" в философии и социальном знании. Хотя сам Маркс является фактически основоположником и наиболее ярким классиком материалистического понимания истории, автором важнейших классических трудов по политэкономии капитализма, в его работах, включая "Капитал", экономическая жизнь предстает в целостном социальном и культурном - религиозном, нравственном, интеллектуальном - контексте. Марксово материалистическое понимание истории укладывается в детерминистскую, рационалистическую картину мира, где история развивается закономерно, а в основе ее законов лежат процессы, происходящие в экономическом базисе общества, в его производственных отношениях. Однако не следует забывать, что с точки зрения Маркса, определяющие экономические факторы исторического развития "лишь в конечном счете" прокладывают себе дорогу через множество социальных, политических, идеологических, культурных и прочих факторов.

Деперсонализована форма (отсутствие роли конкретного человека как доминанты, субъекта экономических отношений) восприятие и изучение сферы экономики экономическими науками не дает исчерпывающего ответа на множество ч вопросов, возникающих при исследовании социально-экономической сферы Современный этап развития экономической жизни требует всестороннего учета того, что связано с волей и желаниями человека время доктрин меняется ее роль и влияние в усвоении достижений науки, в овладении всем механизмом хозяйствования Очень важно разобраться и понять, что происходит в сознании человека, что обусловлено серьезными мы сдвигами в производительных силах и отношениях собственности, и как реализовать на практике требования и цели, которые ставит жизнь Экономическая жизнь функционирует только благодаря действию объективных законов общественного развития, но и - субъективной деятельности людей Деятельность немыслима, прежде всего, без целей, направленных на удовлетворение экономических интересов, которые, в свою очередь, и преломляются через человеческую сознательность в форме взглядов, мыслей, чувств, мотивов, интересов действий и т.п. Оно не может существовать вне элементами культуры человека, формирует место для экономической культуры человеколюбия. [1].

Основные этапы взаимодействия экономической теории и экономической социологии

Общими объектами этих наук являются люди, группы людей, сообщества и социум в целом, жизнедеятельность во всех формах. Их общим предметом является сознание и поведение индивидов и групп, правила и механизмы, ресурсы, промежуточные и конечные результаты и эффективность взаимодействий.

В науке широко известна органически интегрированная комбинация социологии и экономики, что нашло отражение в появлении специальной социологической теории - экономическая социология.

Именно экономическая социология в явной форме осуществляла и продолжает осуществлять функцию связи экономического и социологического знания, выступая представителем, доверенным лицом социологии и социологов в экономике.

Необходимо подчеркнуть, что современная экономическая теория заметно уходит от традиций, начало которым было положено более двух с половиной веков тому назад Адамом Смитом. Именно он может считаться основоположником экономической социологии, Вебер впоследствии следовал его идеям.

Обычно различие или сходство наук (научных дисциплин) устанавливают по сходству или различию объекта, предмета, методологических основ и их методов.

Объект экономической науки и экономической социологии существенно пересекаются, хотя и не совпадают. Так, для экономической социологии важна социальная структура хозяйства, т.е. наличие в нем элементов, связанных с социальным статусом, объемом власти, принадлежностью членов домохозяйства к демографическим или этническим группам и т.п. Для нее интерес представляют социальные характеристики экономического поведения. [6].

Основой интереса традиционных экономических наук является поведение любых хозяйствующих субъектов, подчиненное системе постулатов о рациональном выборе, взаимной независимости (индивидуальности), полезности как убывающей функции объема потребляемых ресурсов, свободной конкуренции. Они - база идеального представления, идеальной модели рыночного хозяйствования.

В последние примерно 25 лет науки о хозяйствовании существенно изменили свой предмет, во-первых, частично ослабив прежнюю жесткость постулатов, и, во-вторых, расширив поле исследований на те стороны и характеристики деятельности, которые ранее находились в пределах либо социологических, либо психологических наук. Хотя Адам Смит на первых же этапах построения экономической науки отчетливо указал на необходимость включения в анализ социальных и психологических характеристик, об этом быстро забыли и вернулись к первоначальным идеям сравнительно недавно. Стоит отметить, что нобелевские премии 2001 и 2002 гг. «благословили» отступление от прежнего ригоризма, признав важную роль информированности во взаимодействии на рынке и прекратив негативные оценки любого сколько-нибудь существенного вмешательства в свободное хозяйствование со стороны государства. [2].

Две предпоследние нобелевские премии по экономике были присуждены профессору психологии Дэни-элу Канеману, профессору экономики Верному Л. Смиту совместно, как было сказано в сообщении Шведской академии наук, «за применение психологической методики в экономической науке, в особенности - при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределенности». Современное расширение интересов экономики и социологии свидетельствует также и об изменении характера собственно исследуемого объекта - процесса хозяйствования. Новые технологии в коммуникациях и управлении, резко возросшее участие наемных работников в управлении организациями и предприятиями, общий поворот рынка и производства в сторону покупателя, пользователя, приобретателя услуг, наконец, активное участие населения в политической жизни превратили хозяйствование во многих странах из способа добычи выгоды для собственника капитала через социальные инструменты в инструмент создания комфортных социальных условий. Произошел своеобразный возврат к лозунгам докапиталистического времени «работать - чтобы жить» после долгого господства протестантской установки «жить - чтобы работать». Эпоха бессубъективной экономики подходит к своему естественному завершению.

Экономическая социология с момента своего рождения имела дело именно с социальными проблемами рыночного хозяйствования. Это направление развития экономической социологии, хотя и первородное, но не единственное. Многие ведут отсчет дней экономической социологии с издания работы Макса Вебера о протестантской этике. Действительно, до него этическая сторона хозяйствования нисколько не интересовала классиков экономической науки.

Есть также утверждения, что родоначальником экономической социологии должен считаться К. Маркс, первым привнесший в анализ хозяйствования мощную струю общесоциальных идей. Тем не менее, преобладающим направлением в экономической социологии оказалось исследование экономического сознания и поведения в условиях рыночного хозяйствования. [5].

В 1980-е гг. по признанию многих, экономическая социология, существенно, расширив пределы своих интересов, начала новую жизнь под названием «новая экономическая социология». Главное направление расширения сводится к отказу от основных постулатов, на которых формировались традиционные теории - от рациональности выбора, возможности свободной конкуренции, индивидуальности и независимости хозяйствующих субъектов. Этот отказ позволяет решительно сблизить предметы современных наук о хозяйствовании с соответствующими интересами социологии.

Действительно, новая экономическая социология не ограничивает действий изучаемых ею объектов столь жесткими рамками. Ее отличием становится не только особенный подход к объяснению и предсказанию событий и ситуаций, но и большая общность и свой специфический сектор работы. Всем этим отмечен и переход к новой форме хозяйствования, в которой капитал теряет прежнюю свою господствующую роль. Однако лишь после того, как почти все свойства и способности индивида и групп, многие отношения подверглись капитализации, т.е. превратились в ресурс, способный приносить выгоду в сравнении с затратами на них, с инвестициями в них и стали предметом особого внимания экономической социологии.

В этих новых условиях поскольку сама категория «эффективность хозяйствования» связывается с социальным комфортом, его элементы, элементы всех сторон человеческого бытия (индивидуального и коллективного) превращаются либо непосредственно в ресурсы хозяйствования, либо в источники таких ресурсов. Рост социального комфорта во все большей степени обусловливается наличием его же самого. На деле это означает, что эффективно использовать новые технологии, ресурсы способны лишь достаточно грамотные люди, обладающие разнообразными интересами, располагающие возможностями их удовлетворения, активные в процессе производства и управления и т.д.

Поведение индивидов, групп, сообществ меняется до такой степени, что удовлетворительные прогнозы и объяснения ситуации не могут быть реализованы на основе прежнего постулирования рационального выбора решений, индивидуальной независимости, только достижимых ценностно-нормативных ориентации. [3].

Набор этих новых постулатов сравнительно недавно был сформулирован американским социологом А. Этциони (2002). Объектом остается хозяйствование. Но оно теперь осуществляется в иных формах, и такому хозяйствованию надо было бы дать новое название. Такое название появилось в странах, вышедших или выходящих в своем хозяйствовании за границы экономической формы - социоэкономика.

В настоящее время этот социальный компонент экономики проявляется в следующем. Первый комплекс связан с экономическим субъектом (фактором) и его мотивацией. С позиций экономики мотивация экономического фактора всегда определяется рациональным выбором и стремлением максимизировать полезность или выигрыш. Экономическая социология имеет дело с социальными факторами, и потому рациональность и стремление максимизации выгоды не всегда определяют действия и поведение людей. Она ищет ответы на вопросы о том, как и чем нарушается рациональность выбора, какие внешние по отношению к экономике факторы формируют критерии поведения социальных субъектов в пространстве хозяйствования и т.п. Она изучает не только причины и последствия нарушения рациональности выбора решений, но предлагает новые критерии принятия решений в сфере хозяйствования, учитывающие негативные и позитивные последствия (эк-стерналии) как для непосредственно взаимодействующих субъектов, факторов, агентов, так и для других фиксированных элементов социума (социума в целом, частей социума, таких как территориальные сообщества, различные подсистемы, социальные группы т.п.) на фиксированных интервалах времени. С этих позиций определенные элементы экономической социологии превращаются в инструментальную часть социоэкономики. Социоэкономика как способ хозяйствования становится скорее даже не оболочкой экономики, а ее ведущим ядром. [4].

Второй комплекс связан с социальной структурой хозяйства и хозяйствования. В него входят социоструктурные (статусные) аспекты производства продукции, ее распределения и потребления. С позиций экономики в данном аспекте мы имеем дело с хозяйствованием на различных уровнях (микро-, мезо-, макро-), разными институтами и правилами в регулировании рынка и рыночных отношений, участием государства в хозяйствовании и ограничениях рыночных процессов. Для экономики как способа рыночного хозяйствования механизм установления равновесия между спросом и предложением товаров реализуется через цены при условии свободной конкуренции. При этом иные характеристики агентов, акторов на рынке, кроме их способности предложить товары или потребности в определенных товарах, для экономики роли не играют. Обменные операции опосредуются деньгами, деньги также оказываются товаром. Решающее значение имеет обладание капиталом, возможность управления и распоряжения им, право и возможность присвоения экономических результатов. Но и капитал также превращается в товар. Всякое движение на рынке, как и самих рынков, всякая динамика имеет в конечном счете единую и единственную цель - ресурсную выгоду, т.е. расширенное возобновление средств, затрачиваемых на эту динамику.

Все элементы хозяйствования на любых уровнях могут быть объектами экономической социологии, как и хозяйствование в целом. Но предмет ее - совершенно иные структуры по сравнению с теми, которые интересуют экономику. Экономическая социология на тех же объектах интересуется социальными структурами, социальными действиями и взаимодействиями в связи с экономическими результатами и, наоборот, последствиями для социальных структур и действий от экономической динамики.

Постэкономическое хозяйствование отличается от экономического (рыночного) хозяйствования не исчезновением или деградацией рынка как механизма обмена и распределения, но отказом от такого рынка, который диктует как необходимые, так и достаточные условия хозяйствования. Теперь за рынком остаются лишь необходимые условия. Достаточные условия заключаются в прогрессе в социальной сфере, в обеспечении роста социального комфорта.

Из истории хорошо известно, что рыночные отношения были повседневной практикой во все времена и во всех местах, когда и где был необходим обмен какими-нибудь продуктами. В хозяйствовании рыночные отношения стали всеобщими и главными не везде сразу, одновременно в рамках ли отдельной страны или какого-то территориального образования или регионы. Местные рынки связывались, объединялись. Постепенный захват рынками географического пространства и товарной массы происходил вместе со становлением правил обмена, норм, необходимых институтов и рыночных инструментов в виде денег, обязательств, разнообразных ценных бумаг. Этот процесс проходил во времени и по видам товаров неравномерно. В то время как в одном регионе население продолжало выносить результаты своей работы к границе обитания или на берег рек под вечер, возвращаясь утром, чтобы забрать то, что принесли другие, в иных регионах уже вовсю работали такие рыночные инструменты, как кредит, залог, долговые расписки и наличные деньги. Даже на территории одной страны, США, например, на юге основной производительной силой были живые люди (рабы), а на севере - капитал, результат действия которого получался от его соединения с рабочей силой свободных людей. Было и сопротивление этой агрессии капитала (луддиты) и попытки способствовать победе капитала и рынка через политические революции. [5].

То же относится и к продвижению соииоэкономического способа хозяйствования. Нет ни даты, ни места, ни автора его изобретения. Факт победы такой ситуации как типичной может фиксироваться только после ее заметного всем массового проявления. Основные идеи относительно целей и критерии социоэкономики очень стары и банальны - социальный комфорт, безопасность, нужды людей, стремление к справедливости в распределении тягот и результатов труда, природных ресурсов, забота о тех, кто сам не по своей вине не способен позаботиться о себе и т.п. Попытки продвижения в развитии, установлении отношений под этими знаменами предпринимались с глубокой древности и до последнего столетия совершенно регулярно и всегда неудачно. Только теперь выяснилось, что сначала было необходимо формирование механизмов, норм и правил производства, обмена, распределения, гарантирующих расширенное воспроизводство и реконструкцию всех средств и ресурсов. Это и есть рыночное хозяйствование, т.е. экономика. Ее развитие и позволило образующееся богатство обратить на достижение целей, отличных от максимизации выгоды и прибыли. Одновременно выяснилось, что и рост богатства возможен только при росте социального комфорта, включая и социальную справедливость. Постепенно стала формироваться социальная экономика, экономика доверия, для которой характерны ориентация на потребности и нужды ее членов или целевых клиентских групп, коллективное принятие решений, распределенная ответственность, лидерское руководство, добровольность участия в мероприятиях, повышенная роль межличностных отношений, идентификация личных и организационных целей.

Эмпирический этап развития экономической социологии связан с деятельностью американцев Фредерика Тейлора и Элтона Мэйо.

Фредерик Тейлор (1856-1915) был основателем классической школы научного менеджмента. Им и его последователями была разработана знаменитая «система Тейлора» - система организации труда и производства, основанная на достижениях науки и техники. Эта система представляла собой совокупность методов организации и нормирования труда, управления производством, процессами подбора, расстановки и оплаты рабочей силы, направленных на повышение эффективности и качества труда, его интенсификацию. Тейлор предусматривал детальное исследование трудовых процессов, установление четкого регламента на выполнение, подбор и специальную тренировку рабочих, пригодных для выполнения различных работ при очень высоких темпах труда. [7].

Вся система Тейлора была построена на следующих принципах: - замены грубых практических методов научными принципами;

- тщательного отбора рабочих на основе научно установленных признаков, тренировки и профессионального обучения каждого из них;

- сотрудничества администрации и рабочих в решении производственных задач;

- равномерного распределения труда;

- разделения ответственности за дела производства между администрацией и рабочими.

Согласно Тейлору, стимуляция индивидуального труда гораздо эффективнее сказывается на производительности. Когда рабочие объединены в артели, каждый из них трудится менее производительно. Научные методы труда должны разрабатываться на основе тщательного наблюдения за действиями отдельного работника. При этом трудовая операция подразделяется на простейшие элементы и измеряется при помощи хронометража. В результате исключались все бесполезные движения.

Тейлор рассматривал рабочего как автоматического исполнителя трудовых действий. Основными движущими импульсами он считал ожидание и получение материального вознаграждения, заинтересованность в материальной выгоде. [3].

Внедрение «системы Тейлора» сначала в США, а потом и по всему миру привело к резкому повышению производительности и интенсивности труда. Рабочих, которые не выдерживали высоких темпов труда, или переводили на другую работу, или увольняли.

Но в конце 1920-х - начале 1930-х гг. теория Тейлора перестала удовлетворять потребностям производства. Отчасти это было связано с изменением содержания труда, с увеличением в нем творческих, инициативных, интеллектуальных компонент. ? Началось формирование нового направления, связанного с деятельностью Э. Мэйо.

Элтон Мэйо (1880 - 1949) критически воспринимал современное ему индустриальное общество. Имевшие в нем место процессы разрушения и дезинтеграции людей были обусловлены, с его точки зрения, «дисфункциональными процессами разделения труда» и бюрократической формой управления.

С 1927 по 1932гг. Э. Мэйо проводил масштабные исследования на крупном заводе электрокабелей в г. Хоторне (около Чикаго), принадлежавшем фирме “Western Electric”. Эти исследования охватили около 20 тыс. человек. Позднее они были признаны классическими и получили название «хоторнские эксперименты». Исследования Мэйо начались с определения степени влияния благоприятных условий труда (освещение, режим работы, паузы для отдыха, система оплаты и др.) на уровень производительности рабочего. При этом сразу же обнаружилось, что на рост производительности (независимо от условий труда) оказывают значительное влияние такие плохо измеримые, но весомые факторы как «групповой дух», межличностное общение, субъективное отношение работников к своей профессии и т.д. [1].

Среди скрытых факторов были выявлены неформальные нормы, правила и требования рабочих, которые давали им возможность для сдерживания производительности, оказания давления на новичков, противодействия нажиму со стороны администрации и защиты интересов рабочих. Оказалось, что практически каждая трудовая бригада имеет сложное внутреннее деление не только по профессиональным, но и по личностным признакам. При этом неформальные лидеры оказывают часто определяющее влияние на трудовое поведение работников. Было показано, что идентификация интересов работников с интересами компании зависит от степени близости первичных отношений, уважения и общности между доверенными лицами компании и неформальной группой. В итоге работники производят такое количество продукции, которое соответствует стандартам неформальной группы. [4]. экономический социология рабочий труд

Основные этапы развития экономической социологии - (I) теоретический и (II) эмпирический. Теоретический этап развития экономической социологии связан с деятельностью Карла Маркса, Макса Вебера, Торстейна Веблена и др.

- Вклад К.Маркса(1818-1883) в основном связан с раскрытием роли классовой борьбы как движущей силы развития общества (см. соответствующую лекцию о марксистской социологии).

- Вклад М.Вебера(1864-1920)связан с раскрытием влияния на экономическое поведение человека таких факторов как религия, этика, политика, право и т.д. (см. соответствующую лекцию по социологии Вебера).

- Особое место в становлении экономической социологии занимает американский экономист и социолог Торстейн Веблен[48] (1857-1929). Одна из самых известных его работ - книга «Теория делового предпринимательства» (1904). В этой работе вся история человеческой цивилизации рассматривается как история смены социальных институтов, обусловливающих (детерминирующих) образцы поведения и мышления. [6].

Предмет экономики - мотивы экономического поведения(в частности, мотивы потребительского поведения различных социальных групп). Согласно проницательному заключению Веблена, модель «экономического человека», принадлежащая классику политической экономики Адаму Смиту, явно устарела. Экономическое поведение определяется (детерминируется) не только корыстными подсчетами большей выгоды, заставляющими, например, сапожника бросать свое малодоходное дело и печь пироги, или, соответственно, пирожника - тачать сапоги. Экономическое поведение (как и всякое другое) зависит от уже усвоенных (в детстве) норм, устоявшихся традиций, от «духа соперничества» (индикатором которого является открытое Вебленом же «престижное потребление»), даже от бессознательных (подсознательных) факторов, описанных З.Фрейдом. В своих работах Т.Веблен описал и противопоставил два класса - класс бизнесменов («праздный класс») и «класс менеджеров» - работяг и подлинных героев социального прогресса.

Поэтому исследователи поняли, что надо не разрушать неформальные структуры, а овладевать, контролировать и управлять ими. Позже было установлено, что фирма затратила на проведение экспериментов 4 млн. долларов, а через 10 лет получила 80 млн. долларов чистой прибыли [4]. Таким образом, менеджмент столкнулся с необходимостью учета т.н. «человеческого фактора» для повышения эффективности производства. Исследователи поняли, чторешающее влияние на производительность труда и трудовые отношения оказывают преимущественно социальные и психологические, а не материальные факторы. [7].

1. Воеводина Н.А. Социология и психология управления: учеб. пособие / Н. А. Воеводина, И. А. Данилова, Р. Н. Нуриева. - М.: Омега-Л, 2010.

2. Воловская Н. М. Экономика и социология труда: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2007.

3. Граждан В.Д. Социология управлния: учебник. - 2-е изд., перераб. - М.: КНОРУС, 2009.

4. Инновационная экономика: занятость, трудовая мотивация, эффективность труда: монография / под ред. Л.С. Чижовой; Ин-т макроэкон. исслед. - М.: Экономика, 2011.

5. Лоусен Тони, Гэррод Джоан Социология: А-Я Словарь-справочник/ Пер. с англ. - М.: Гранд, 2009. - 602с.

6. Самыгин С.И. Социология:100 экзаменационных ответов/ С.И. Самыгин, Г.О. Петров.- 3-е издание.- М.; Р/НД: МАРТ, 2008.

Размещено на .ru